2008年我參加高考在我們村認識了一位農民大叔，他兒子上的河師大，學校留他當老師，當時北京的房山招聘小學老師，這位農民大叔就讓兒子去北京考招教，後來他的兒子從房山又進了西城區當老師，直到現在成了教導主任吧，這位大叔屬於50後，但是一直愛看報紙，聽新聞，因為那時候家裡面沒有錢沒有接受高等教育，我們家開了小賣鋪，當時有好多人會來我家買東西，自然惠存了好多八卦新聞，到現在我回家還跟我媽經常討論。

人們對客觀事物的認識有時候跟他的受教育程度沒有直接關係，跟個人的閱歷視野有直接關係。

謝謝邀請，這個沒有絕對的，有的受教育程度不高，但後面靠自己的閱歷和積累，對事物評論的客觀度也不會太差。相反，也有受過高等教育的，對事物的判斷也不一定太好，當然這都是個例。總的來講，大部分受教育程度高的比受教育程度低的對事物的評論客觀度還是有差距，多讀點書肯是有用的。

大家好，我是老圈。

這人估計自己書也沒讀好。他不是再和你辯駁國內教育的好壞之處，只是單純的想把自己的想法按在你頭上"打敗你"。

我們對於事物產生客觀的批判思維是以受教育為基礎的，所以是"正因為我受了教育才會批判"，在高等教育普及度高的發達國家，批判思維是進步的標誌，看看美帝，別說批判制度了，批判政府惡搞總統上街遊行抗議這些事情都是很平常的。

任何制度都有不完美的地方，發現缺憾並且指出，這是正確的做法。然而，一葉障目也可取，只看到中國教育制度的弊端而故意不去看好的地方也是犯了以偏概全的錯誤。

按理說受教育程度越高對事物的本質以及與其它事物的關聯會看得更清，從而更接近客觀。但認識事物光有教育是不夠的，更重要的是實踐，這已被大量事實證明，如毛主席非軍事院校畢業，但他對戰爭的認識恐怕很多高階軍事院校畢業的人所不及。任正非是另一個例子(不展開)，如果說對事物發表看法就更不好說了，這你懂的。

不能說正比關係，但有一定的關係，有的受教育程度不高，但後面靠自己的閱歷和積累，對事物評論的客觀度也不會太差。相反，也有受過高等教育的，對事物的判斷也不一定太好，當然這都是個例。總的來講，大部分受教育程度高的比受教育程度低的對事物的評論客觀度還是有差距，多讀點書肯是有用的。

對於一件事的評論是否客觀，首先得看評論者的身份，如果身處其中，就很難做到客觀了，無論你受教育程度有多高，所謂“當局者迷”還是非常有道理的；其次就是該事件是否對評論者有間接的影響，比方說前段時間“江西上饒小學生被同學家長殺害”事件，引起了全網討論。法律從業者覺得，兇手是嚴重犯罪行為，絕對禁止；被殺小孩的父母覺得自己的小孩性格友善，被殺屬天大的冤枉；而兇手則覺得自己女兒一直被欺負，無法解決，忍無可忍。而廣大的吃瓜群眾，也會聯絡自己實際對該事件進行評論，老師會覺得因為不敢管學生，才會造成越來越多的熊孩子；自己孩子在學校曾被欺負的家長，則竭力為兇手叫好。當然了這些評論都有一定的道理，但是都非絕對的客觀。因為評論者都帶著自己的生活經歷，用不同的視角去解讀這件事情，像是盲人摸象，而這些評論的結果，似乎跟受教育程度的關係並不是很大。

但是，為什麼又說受教育程度跟評論事物的客觀度有關係呢。通常來講，絕對的客觀評論是不存在的，畢竟我們都生活在特定的法律、道德、倫理的意識形態中，評論一件事情沒法不受任何影響。當然了，受教育程度越高的人，通常看待事物的角度會更多，也會更加理性，相對來說就會更加客觀一點兒。

首先要搞清楚客觀度是什麼意思。客觀度，就是實事求是的意思。在尊重客觀事實的基礎上，去求是。對於非人類社會中的其他各專業學科領域，如物理、數學、化學……等等。沒有很高的受教育程度，是很難求是的。所以那些受教育低的人基本上在這個領域也就不去求了，也沒有條件去求。那也就談不上什麼客觀度不客觀度的問題了。

關鍵是在人類社會中的各種事物中去求是，那就不僅僅是受教育水平的高低問題。而與求是者的道德或者說私利相關聯了。

比如在網上的評論中，有人逢中必贊，逢美必罵；也有人反過來，逢美必贊，逢中必罵。這種罔顧事實的評論在各種受教育程度的人中都存在。這種評論在網上隨處可見。凡是在網上經常發評論者以 受教育程度高者居多。正確的評論，應該是無論是中國的還是美國的，好的就肯定就讚揚，壞的就批評就否定。這才叫評論的客觀度。這才叫實事求是。

個別愛講中國故事的專家們，除了高喊""厲害了我的國""之外，根本就不能正視我們的優勢在哪裡？我們的短板在哪裡？美國的短板在哪裡？美國的優勢在哪裡？把我們的劣勢當優勢說，把美國的優勢當劣勢講，一副愛國者的嘴臉。而其實只不過是一個罔顧事實的小人而已。拿講中國故事混飯吃。

還有的則把中國的某些人和事說得一無是處。有一個著名的經濟學專家就是這副嘴臉。可能是在哪個運動中受了點衝擊就種下了仇恨。完全從自己的私利出發，不管對錯，只要是你傷害了我，我就罵你個狗血噴頭。這種專家才叫罔顧事實。但他已經達到博導了，這教育程度有多高，但照樣是沒有客觀度。

還有的學者專家教授之流，見著富豪就""捧屁""，見著權貴就""跪舔""。不管權貴富豪們說的是對是錯，做的是善是惡。當然這種人在受教育程度不高的人中也有。但他們達不到幫閒文人的那個高度。

還有的專家學者教授之類把中國的民眾看成是愚民，好像中國的民眾只配受專制不配有自由。一給自由就會造成混亂。只有他們才配在各種講臺，各種會議上胡言亂語。

人對事物分析是否清晰完整真實，跟教育程度有一定關係。學習的專業跟事物有一些關係，那麼可能教育程度越高對事物認識就越透徹。但是如果不具備事物的相關知識，你讓一個博士生導師去評價什麼樣紅燒肉最好吃，他不一定講的清楚。

所以評價事物的客觀性不一定跟教育程度成正比。

對一件事物評論的客觀度，與受教育程度是沒有關係的。與評判事物的選擇站位角度有關。有兩方面的因素造成的，第一，與自己的評判準則和認知度有關。第二，和主體事物的受牽連程度有關係。事物做出來的選擇結果，直接的或者間接的影響到自身的利益。而有意識或者無意識的，去選擇站位對自己有利的角度，去對事物做出對自己有利的分析與辯解。形成主觀性認知。導致評論失去公正公平性質。原因是被自身利益牽涉的影響。所以才有在執行法律條文中的公職人員，在遇到案件牽扯到自身利益的時候，會被要求迴避。以免失去對案件進行公正公平的處理原則。

客觀的評價事物與人的真誠性格有關，並非是弄一篇華麗詞藻代表客觀評價。說不出真心實意的話，他只是在愚弄別人，抬高自己。