乍一看，我們中國的骨氣文人還真不少啊……

然而韓非子說：“ 儒以文亂法，俠以武犯禁。”

儒家們說著“內聖外王”，皇帝們行著“內法外儒”。

只要政權穩定，在掌握了“焚書坑儒”和“文字獄”兩個大殺器的秦始皇、漢靈帝、司馬昭、朱元璋、康乾等人面前，文人只有三條出路“隱士”、“異端”和“幫閒”。譬如竹林七賢裡嵇康、阮籍和山濤、向秀不同的選擇。

而今，所謂的“公知”基本上都屬於“幫閒”。因為另外兩條出路，都是不為人知的。

公知的衰落有幾方面

1，知識壟斷被打破。從古至今，人類社會會如此，總是少部分人掌握著知識大門付鑰匙，一般人更本無能力也無財力去窺視知識這個人類最有效果得到財富與權力的方式。雖然中國有科舉制，但這還只是滿足小部分人。當知識被壟斷後，絕大多數人是對擁有知識的人是崇拜的，唯命是從的，因為這些人掌握著各種人類最高知識。久而久之他們形成了在各個人類社會精英階層，牢不可破的精英階層。但現在不同了，網際網路，資訊大爆炸時代同樣也是知識爆炸的大時代。以前知識是透過垂直化主動進行有意識傳播，而現在知識是透過扁平化被動進行無意識傳墦。接受知識的人開始從被動走向主動。跨學科，跨界，跨意識等跨越式思維方式正在慢慢形成，知識這個東西更從原先的點變成線更向面快速發展，知識變得無法掌控，更無法壟斷，公知作為壟斷知識那些人中的最淺一部分人哀落是必然的。

2，主觀理想與客觀現實。理想是一種完美主義的一種狀態，是人類人性的必有屬性。當你要喝一杯水，面前有一個完整的杯子有一個破口的杯子，絕大多數人會選擇完整的杯子。這就是人性。當一個擁有知識的人在處理一件事時，他自覺不自覺選用他自認為完整的知識去處理。無論人類在處理任何事務都是如此，這就是人性主觀理想。而客觀現實往往告訴我們理想很豐滿現實很殘酷。而那些公知就是那批脫離客觀現實只強凋主觀理想的人。他們希望人類放棄人性醜惡的一面往往他們變成另一種人性醜惡的另一面。舉幾個例子商秧想用律法來約束人類醜惡的一面，最終大秦因醜惡的律法被人民推翻。西方用宗教來約束人醜惡的一面讓人做個友善平和的人，但同時用醜惡的手段處死了無數不信它質疑它的人。東方用以命償命的方式安慰那些波害人家屬心情，但又用醜惡的奪去了另一個人的性命。西方用寬恕的方式去對待施害人但又嚴重傷害了被害人家屬的心，更有甚者施害人還能更醜惡的施害下一批受害人。其實這都沒有對與錯，主觀的理想與客觀的現實就是如此，一邊拿著和平橄欖枝，一邊發動戰爭。我們的公知把世界說得太好了，當人們走進真實的現實後，神話破滅了。當這些公知立為本的神話破滅後，走下神壇是必然的。因為公知們生活在一個無憂無慮的精英階層與底下的普通百姓生活相差太遠，不知什麼是真正的客觀現實。就像某個公知說生活不是苘且還有詩與遠方。別鬧了，對絕大多數人來說生活就是苘且，詩與遠方變成大多數時也是苘且。

就先寫這些，如果你認為這2點對你有啟發就行。

此言差矣！不是光公知的名聲越來越差，請問，誰的名聲好！只要發表點東西不管對錯，都有罵聲。為什麼？現在是多元化時代，人們接觸的東西廣而繁，雜而亂，各自都有各自的想法和主見。尤其是偶像時代，各自的粉絲就是一個小聯盟或小集團。凡有利於他們偶像的東西，不管是非對錯，一律吶喊助威，否則就是全盤的否定。無論是公知還是小編，也不管是大v還是網友，公開對罵已成司空見慣，見怪不怪的事了。無故抹黑，造謠生事，汙衊謾罵等已氾濫成災，一發而不可收了。在這種情況下，誰的名聲能好？！所以說，不是公知的名聲越來越差，只要在網上，誰都混得越來越差！因為你不可能有分身術去適應那麼多人的口味。當然，如果你能自始至終地充當吃瓜的角色，只看不說，你就能明哲保身但卻永遠不能前進。否則，都是捱罵的角！

我是喂蚊君，我來回答。

兩個問題。

一，為何網路上那麼多公知？

二，近年為何名聲越來越差？

這兩個問題是互為因果的。

第一:中國的知識分子，自孔孟以來的理想和初衷，就是修身齊家治國平天下 ；窮則獨善其身，達則兼善天下；為往聖繼絕學，為萬世開太平。隨著網路的普及，為他們實現理想，達到初衷提供了便利，降低了門檻。所以在有一段時期，中國的知識分子，是熱情高漲的。終於等來了大顯身手的機會。所以就誕生了很多所謂的公知。不免泥沙俱下，魚龍混雜。很多的所謂公知是不當其名的。

第二近年來為何名聲越來越差。

中國的知識分子，自古以來就是非常悲催的一個群體。理想很豐滿，現實很骨感。在至高無上的皇權面前，尤其是從明朝開始，雖然排在士農工商四民之首，更多不過是皇權的遮羞布。與帝王坐以論道，不過是千年前的記憶罷了。留給中國知識分子的不過三條路，一是幫閒，二是自我放逐，三是殉道。

士可殺，不可辱。但是自明起，可以廷杖大夫。如果孔孟夫子泉下有知的話，定會蒙羞。

自明起自我放逐，或者說隱士，是被認為大逆不道的。明無名士。自明以來，可有魏晉風度？可有陶淵明，孟浩然？可有且放白鹿青崖邊，須行即騎訪名山？

第三就是殉道之路。如果命好生前寂寞死後名。千秋萬歲名，寂寞身後事。至慘者誅十族。這些民族的脊樑，大多默默無聞，湮滅於歷史的荒穢。偶爾有幸，在他的墓前，有一株小草花。這就是對中國知識分子最好的祭奠。

知識分子生活優喔，地位崇高，風雨不動安如山。我不知道在中國的歷史當中，是否出現過。如果出現過，我想那是一定非常短暫的。

公知即為公共知識分子。他是自由的，獨立的，不依附於權貴的。他只對自己的學術良知負責。

現今的公知，我不知道有多少可以對自己的良知與學術負責。有多少是自由的，獨立的。沒有這些，就不稱其為公知。獨立之精神，自由之思想，就是一個公知應該具備的。他的責任就是帶領公眾見其所未見，達其所未達。負有開啟民智的責任。

這其間會觸犯到很多人的利益。雙方力量的對比是懸殊的。在網路當中，要發動網民的力量批臭幾個臭公知是輕而易舉的。如果是在先前，要搞臭一個人，要浪費很多的紙張。現在有了網路就方便了很多。

先讓公知汙名話。就像他媽的一樣。仍後把每一個看著不順眼的人，妨礙到他們利益的人。讀書人，專家，教授，學者都稱為公知。自此網上公知氾濫。這就是在下所說的是互為因果的關係。

自此之後，無人再敢自稱公知。久而久之，就這樣公知被消滅了。普羅大眾，再也沒有一個可以相信的人。

公知的被汙名化和被消滅，是雙輸的。那些咬牙切齒的，要消滅公知的普羅大眾，也許在不久將來，會發現他們所期待的並非有多麼美好。

在下的一點淺見。

誰說公知名聲越來越差？具體到哪些人，哪件事？不能拿孤立的事件去說明整體，網路上公知不照樣混的風聲水起，粉絲無數？

其實公知名稱越來越差這個概念本身就是輿論操控的結果，如同世界上最發達的國家，中國移民集中地美國在中國官方輿論中是負面的，極少有人移民的俄羅斯卻受到輿論維護，其實就是因為公知出於知識結構和價值觀更容易發表獨立見解，影響了資訊壟斷，

還有隨著社會進步，網路發達，知識和資訊不再稀缺，社會階層往扁平化發展，人們對知識精英不再仰視，不過這是社會進步的表現，與故意汙名公知是不同的概念，

公知之所以成了公知，最開始的目的應該源於分享，分享自己工作生活學習中的所思所想，並且能把這個“所思所想”編寫成條理清楚，邏輯或專業性強的文章或短文。文章一旦釋出，觀點也有理有據，自然會讓閱讀的人轉發評論。如此週而復始，此人名聲大震成了公知。一旦逐步被人們當做公知，便會產生諸多好處，比如名聲，比如個人影響力，比如金錢，而這些又會促使此公知得到更多的發展。公知也是人，不由自主的就被名利所誘，越來越在乎自己的影響力，而非真實的分享心得。由於目的不純，撰寫的觀點或專業知識難免被名利所影響，而有失偏頗，甚至是博人眼球。這樣一來，本來的供需關係就被打破了。讀者得不到真正需要的內容，這為其一。其二，在我們的傳統觀念裡，君子愛財取之有道，公知這種有失偏頗的做法，讀者會認為這是個不那麼有道德的行為。其三，如今的文化環境處在一個消解文化氛圍下，固有的榜樣都在被一一打破，人們一旦發現站在高點的人有輕微的不對，就很容易做出簡單的評判定論。所有這一切促成了現在的情況，公知幾乎成了一個貶義詞。

另外多提一句，一個好人，做了一輩子好事，只要做了一件壞事，就很容易被人說——這人也就那樣，還以為他多好呢。但一個壞人，做了一輩子壞事，只要他做了一件好事，旁人就很容易說——原來他也沒有想象中那麼壞。

人就是這樣的，評價常常依據以往經驗和此刻現實的差距，得出一個結論。這個結論更多的是感性判斷，而沒有資料支撐。

這裡說的“公知”其實就是美特或倭寇水軍而已，美特就是美國僱的水軍，在網上冒充華人，抹黑英雄、洗白罪人、歪曲歷史、混淆視聽、攻擊傳統文化（包括中醫）、打擊中國科研、打擊華人自信心以達到精神殖民，搞民族對立、搞地域黑、激化貧富差距的矛盾、宣傳國軍抗日的目的是達到反共，美化侵略者、宣揚西方普世價值觀、抹黑共產主義，凡是有利美國日本的大肆宣傳稱讚，凡是對中國不利的大肆做文章！美國政府、兩黨、國會、媒體、軍隊、美聯儲等統統控制在共濟會手裡，共濟會最高層是少數資本家，是猶太人！共濟會就是要奴役全世界的窮人，窮人根本沒有翻身機會，所以說美國才是獨裁國家，所謂選舉就是給美華人一張紙而已，最終還是各州的幾個選舉人說了算，而不是投票人，誰上臺都是老闆的人，不聽話的都被暗殺了，民主一詞是社會主義國家的專用稱謂，美國之前只敢說自己是自由國家，蘇聯解體後，美國無恥的說自己是民主國家！先把民主的概念搞清楚再出來丟人現眼！民主和專政是相對的，社會主義是無產階級對資產階級的專政！是無產階級的民主！資本主義是資產階級的民主，是對無產階級的的專政！我已經講清楚了，美國是控制在少數資本家手裡，很顯然是對無產階級的專政！所以說美國是貨真價實的獨裁國家！用美國的話說，獨裁國家必亡！

公知，讓我想起百年前的公車上書。怎麼評價呢，有心殺賊，無力迴天。

文人抱負，書生意氣而已。就像戊戌變法的康梁之流，救國？差的遠咧，根本就沒那個本事。

更何況網路時代，大批公知更是淪為走狗，漢奸，言論讓人厭惡，也就不足為奇了。

一個人騙你好幾年，你知道了以後對他還會有好感嗎？大多數所謂公知，就是利用了他和普通民眾的資訊不對稱優勢，販賣各種雞湯，有意無意地給你灌輸他的思想，說白了就是，他見識比你廣，知道的比你多，再加上能說會道，讓你覺得他什麼都懂，儼然是人生導師，甚至指點江山，位居鍵盤治國高位。但是，這些人也不過就是在自己的行業裡比較出色而已，或者在國外生活過，工作過，動不動拿國外的見聞當標杆來衡量國內的一切，他的話也只能代表他自己，卻用來給你洗腦，你能接受嗎？現在很多人自己也可以走出去學習生活工作，開闊眼界，掌握更多資訊，有了自己的判斷力和思考能力，你就會覺得公知們也不全是對的，甚至有時候故意往坑裡帶你。加上現在偽公知更多，狗屁死宅都敢加個V上網賣雞湯，誰傻誰信吧。

但凡是自命公共的很容易就像廁所裡的蒼蠅一樣。

知識分子本來只是一種身份特點或階層特色，自居為公共本身就是一種傲慢與可惡，是對普通人自身思想自由的不尊重。

為什麼這樣說呢？有哪個工人自居為公共工人，哪個農民自居為公共農民嗎？沒有！雖然都是替大眾服務的，但也都知道畢竟也還是自己的謀生之路，沒什麼好特別得瑟與驕傲的。同樣的道理，以知識謀生的人本分是不是也應當如此，憑什麼你就比別人公共了呢？自命為公共某種程度上不是一種對公共話語權的謀奪與不自量力的犯賤嗎？這不是遠離了為人本分而過度膨脹自己的社會野心嗎？那分明藏不住的自私功利，卻斷然拉起小圈子來互相肯定為公共，這不是試圖給人洗腦又是什麼？本質上，那些公知的言論，看得多了，聽得多了，多數無異於就是一種傳銷而已！

看了這麼多年，我們不妨想一想，找得到幾個公知的行為特徵不是那種愛給人家洗腦，不是那種非要將自己的思想灌輸於他人的？這類人本身心智與心理就難得有幾個健康的，再把自己拱上權威的位置，不就是一種社會危害嗎？對於有這類毒癮的人，但凡有點自省力、珍愛自身思想自由的人，對此能發自內心的喜歡嗎？不該對此拒絕嗎？

所以，時日久了，不管其所站立場為何方，各種型別的公知早晚都是要自然臭大街的。他們的形象也全都不符合我們中國傳統文化的有風骨計程車大夫的精神風貌；倒更像是些攀龍附鳳的阿諛之徒，儘管有可能拍的是外國月亮的馬屁。

每一個有知識的人，尊重知識的唯一恰當方式，不應當是自居知識或真理的化身，而應當心甘情願作為大眾知識流通的管道之一。知識的恰當用處是用來與他人進行謙卑的分享，要讓別人接受應當是透過如實陳述而不是透過各種話術來片面營造輿論場，從而迫使他人來從眾。任何一種想將個人想法人為塑造為公共觀點的，其實他的本質都是宣教蓄眾，是在變相透過控制他人思想來謀求自身的名利與地位。這不是對知識的真正尊重。

所以，一個真正的知識分子都不會是也不應當是什麼公知，也不該去謀求成為公知。因為公知本質上就像公共思想空間裡的蒼蠅，過度嗡嗡了，人人都討厭，忍不住都會想拿起蒼蠅拍來把它拍死；最後它連自己都會開始討厭自己的。無論是男人與女人，作為人都會因此失其可愛而蒼白，令人鄙視與厭煩。人生不易，如此為人，何必呢？