造反的人再有理都不能算是有道德。造反坐了天下，再沒理都有道德。道理是勝者書寫的，歷史也是勝者書寫的。沒什麼道理可講

洪秀全好一些，他不搞孔儒大一統。但是這讓他在戰爭背景裡吃了虧。戰爭需要集中一切力量。他卻搞分封，分散了義軍的力量。義和團最差，清廷走狗。李自成不想當皇帝。。

哪裡有壓迫哪裡就有反抗！壓迫越深反抗越強！敢於反抗統治者暴政，敢於向外敵說不都是大英雄！比外慫內猖的滿清餘孽漢奸走狗文屁敗類賣國賊強萬倍！！！

僅就道德而言，義和團運動更勝一籌。

另兩個都是利己為主。

義和團運動目的比他們高尚。

從成就上來說，李自成最大，他推翻了名義上的明朝政府，是類似朱元璋式的民間起事者，雖然比朱元璋的文韜武略，雄才大略，差之甚遠。太平天國也是以推翻滿清統治的主體民族起義群體，但剽竊的西方天主教義以民間俠義私慾的烏和之眾，失敗也是必然的，，義和團完全是民間的豪強社團，又差得多了。

綜而論之，李自成是遠遠高於清朝的這兩個漢主體民族運動的，而且總體上後期他也是反抗外族侵略的。因此從道德上來說，李自成遠遠高於後兩者。

（印度我們知道，從古至今都是殖民王朝的天下，最近是東印度公司的殖民，有近200年曆史，它的遺存就是現代的印度。中國五千年來改朝換代無數，但基本上是華夏本土民族間的變更，學術上嚴格的殖民王朝不多，元清可算兩個比較知名的。

元朝是一般意義上的殖民帝國……奴隸制國家，但由於它本身能量文化的原因，持續時間不到百年；清朝和他有很大區別，它是寄生型的殖民帝國，宿主是本土的華夏各民族 ，這種危害十分巨大，帝國的一切利益和宗旨是維持寄生主體的生命和利益安全，而被寄生體的一切，包括國土，國民這些不在核心的利益考慮範圍之內。所以清朝皇室的一系列國家行為但可理解）

肯定李自成道德一些。

最起碼李自成主張不擾民且思想道德實在，“闖王來了不納糧”，錢財女人是從土豪劣紳貪官汙吏手上搶的。義和團就是盲目排外排新，沒有扶清更沒有滅到洋，到頭只是國將不國讓全體華人眾籌四億兩了事。太平天國充滿了利用邪教迷信欺騙百姓的意味，抄來的政策主義沒有真正實施過，天國更不平等。

沒有更勝一籌，他們的私德是個人問題，他們的公德則是一個出發點，消滅不公。至於過程中的變質，就是他們失敗的原因

農民起義雖然打擊了封建王朝，對社會進步有一定的推動作用，但由於農民素質的缺失，一旦有所成就，就更卑劣，更殘酷，李自成與洪秀全都是一吊貨，只能說誰更壞。社會的發展靠大眾，靠民主，而不是靠幾個欺騙人民的救世主。

太平天國更勝一籌，請看曾國藩怎麼說:

從安慶到金陵數百里，小民蓄髮納貢，視為固然灬公私各半，民間安之若素。

可見太平天國統治區內，人民生活還是過得去的。太平天國對西方列強也表示了民族氣節，表示外華人可以來華經商，但兩國的地位必須平等，不能販賣鴉片。正是由於太平天國這一立場，才使西方列強站到了清政府一邊，幫他們一同來打太平軍。

李自成起事，到處燒殺搶掠，所過屠戮甚慘，後來接受了李巖等人的勸告，注意了一些，但一進北京又露出猙獰的獸相，不分官紳、平民，大加荼毒，完全是土匪強盜!

義和團不分清紅皂白，盲目排外，甚至許多平民也受其騷擾，但其反對外華人侵略這一點尚可肯定。

總之，這三股勢力都不代表新的生產關係，不能推動社會進步，最終都退出了歷史舞臺。

太平天國是什麼性質?從逃亡美洲的太平天國將士素質，可以推出太平天國是個什麼樣的群體，他們被賣至美洲挖鳥糞，任勞任怨，但是反抗壓迫的心，讓他們團結在一起，最後，在美洲獲得了生存的土地。