西方國家一些學者不承認中國夏朝的存在，華人民幾千年來代代傳頌的夏朝都真實的存在於華人民的根文化之中。任何外國政府和專家學者的觀點，不影響華人民的團結一致，不影響中國文化的繁榮興盛，不影響中國經濟的健康發展，不影響中華民族的偉大復興。

西方歷史學家不是不承認夏朝的存在，而是不承認中華文明有5000年的歷史。商至今有3600年的歷史，商前面一個朝代是夏，但是按照西方劃分文明的標準，把夏作為一個有文明歷史的國家，還缺乏很多考古證據。

現代考古學的定義以及國際通行對於文明的標準主要有四條，1、已有系統文字；2、已有青銅器（包括生產工具和武器）；3、已有城市；4、已有神廟（大型宗教性建築築）。

夏的都城至今沒有找到，沒有能夠確定是夏的文物，更沒有出土夏的文字。所以不能確定夏的存在。

但是中國學者也包括外國學者，並不否定中國歷史記載中提到的夏，中國學者認為它的可信度很高，外國學者認為它只停留在神話傳說的階段。但不管怎樣，還不能確鑿無疑的證明夏文明的存在。

綜上所述，西方學者否定的是夏文明的存在，而不是夏朝的存在。

夏的問題很複雜，而且確切說來，現在的學術界比以前更加自由開放，已經不是簡單用國籍來劃分立場了，對於夏朝或者夏文化，中國學者中同樣有不少人表示存疑，而西方學者也有人表示認可。所以要思考這個問題，首先就得跳出狹隘的民族或者國家立場，只說學術。

△傳說中的塗山氏

夏朝、夏文化這兩個概念首先得釐清。

夏朝，簡單說就是史書當中記載的一個朝代，在商之前。

而夏文化比較複雜，著名考古學家鄒衡先生覺得它就是夏朝的考古學文化，但是夏朝的範圍怎麼劃分呢？假設夏朝存在，而且具有明確的疆界，那麼當時的附庸國文化算不算夏文化？所以長期以來，大家其實是由於對概念的界定不一，因而產生了許多不同觀點看法。

我們不妨來思考一個問題：

假設我們現在發現了一個考古學文化，其時代處於商代之前不久，而且根據其內涵來看，已經進入了文明階段，那麼能不能把它確定為夏文化，並且由此推知夏代的存在？

美國考古學家羅泰說：

“現在不可否認，二里頭有一個龐大國家的存在，也許就是以前提到的夏朝。但究竟是不是這樣，好像從考古學的立場來看，是無所謂的。這個階段當時叫什麼名字，後來叫什麼名字，好像都比較模糊。”

羅泰的這段話，正是反映出大家在這個問題上的認識分歧。

然後就是為何會懷疑夏朝的存在了。

對夏商周考古感興趣的朋友都知道，很早之前，商代是不是真的存在也曾廣受質疑，這裡不僅有西方學者，也有本國學者。後來殷墟甲骨的出土，使得商的存在不容置疑。甲骨文中記載的商王，跟司馬遷在《史記》當中記載的高度吻合，證明《史記》對於商的記錄相當可信。

進而有不少人推測，既然《史記》對商代的記錄可信，那麼它對夏代的記錄也應當可信。

這個推測，乍聽上去是不是挺有道理的？

可是仔細想想，還是有問題。打個比方，如果一個人做了不少好事兒，就能說明他做的事情都是好的嗎？

顯然不能。

所以《史記》對夏代的記載是不是可信，仍然需要證據來支援。我們既不能迷信《史記》，也不應完全拋棄文獻。

夏代考古最缺的能夠讓所有人信服的證據就是文字。

有文字，所有的質疑煙消雲散，沒有文字，本國學者同樣會覺得不踏實。

△殷墟甲骨坑

但是，正如北大考古教授孫慶偉先生所說，發現商代殷墟甲骨，其實是一個很小機率的事件——首先甲骨不是當時的主要文字載體，而是貴族占卜用的，在所有的文字材料中屬於“小機率”；其次這些東西集中在一起掩埋，也是個小機率事件；最後這些東西被考古人發現，更是小機率事件。

所以，即便夏代有文字，我們也只能碰運氣。眼下沒有，未來或許會有。