絕對不會。其實通俄門的調查結論不管真假是不會用來定特朗普的罪。如果逼到那一步，按美國的遊戲規則，就是辭職了事。特朗普下臺後照樣可以和俄羅斯做生意的。大國之間相互滲透一直在進行，你以為美國不幹別國的政嗎？

不可能的，最多是被彈劾下臺，或者自己主動辭職。被歷史清算，搞進監獄是不大可能發生的。

首先，美國曆史上沒有這個“先例”，哪怕克林頓與白宮實習生的婚外情證據確鑿，也依舊沒有被彈劾下臺，還是繼續當總統，尼克松的水門事件可以說是美國政壇的絕對醜聞了，在其主動辭職後，無論是司法部門還是社會民眾都沒有對其進行更多地審查。

其次，美國總統作為國家元首，三軍統帥，手握重權，是美利堅和合眾國的象徵，在全球範圍內有著重要的影響力，這一身份決定了其必須要保持良好的公眾形象，縱然有過錯，美國社會也不會對其進行趕盡殺絕，落個鋃鐺入獄的下場，讓世界看笑話。

反觀南韓，其民主程序是在美國的推動下進行的，期間還經歷了軍政府的獨裁統治，政黨之間也是水火不容，南韓國民也有著小國國民的侷限性，對過往總統進行歷史清算，他們樂此不疲。彷彿牆倒眾人推，南韓民眾這時估計已經忘了朴槿惠吧。

我個人的看法目前所謂的“通俄門”調查和美國對俄羅斯咄咄逼人的態度只是矇蔽世界的煙霧彈罷了，最終還是美俄聯手瓜分利益。

例如敘利亞戰爭，最後最大的獲益者肯定是俄羅斯，整個敘利亞的戰後重建工作對於提振俄羅斯經濟很有幫助，巴沙爾也會比以前更加死心塌地忠於莫斯科。

還有烏克蘭，克里米亞併入俄羅斯已成既成事實，東部也快保不住了，美國的支援也是雷聲大雨點小，似有坐視不管之意。

總而言之，看美俄打嘴炮沒有意義，看看這些年美俄得到了什麼才能看清它們的真正關係。

如果通俄門坐實，他比朴槿惠要慘得多。朴槿惠很大程度上是政治報復，特朗普除通俄門外，還有亂用緊急狀態法挪用資金，入獄是必然的。

所謂的特朗普"通俄門"基本上可以確定就是一場黨派撕逼的戲，純粹做戲給老百姓看的，

以美國的現代化情報網路和手段，若有特朗普通俄門證據，在川普上臺前就放出來了，美國發展現代化的高科技手段，24小時監控全球，大資料時代，什麼郵件，電話分分鐘被監聽監控，真有證據，不可能等到現在，

話說回來，美國的媒體本身就不可信，在大選期間，美國的大部分媒體都是吹捧特朗普多麼糟糕，各種媒體釋出的都是特朗普的負面資訊，說特朗普多麼沒有人支援，最後結果勒？特朗普大票數勝出。

看美國新聞，你看到的聽到的其實是媒體或者利益集團希望給你看的，但你看到的並不一定就是真相，特朗普所謂通俄門也一樣，對手打擊特朗普的一個杜撰花邊新聞而已。聽聽就好，你若認真那他們的目地就達到了……

在美國，"美聯儲"，"共濟會"等才是真正的財閥，他們才是真正掌控美國政治權力核心的幕後玩家，至於白宮，也就是職業經理人的辦公室而已，聽話的就讓你享受全民敬仰，不聽話的就像下面幾位的結局，這就是美國！

在美國曆史上，謀刺總統的事件屢見不鮮。這些暗殺事件往往同美國國內政治鬥爭和社會因素緊密相關。不過，據美國報刊，這些謀刺案件到今天為止都沒有徹底查清。這也是美國的政治生活中的特殊情況。

1865年4月14日

第一位遇刺身亡的美國總統是阿伯拉罕·林肯。他是美國南北戰爭期間的總統。

1881年7月2日

第二名被槍殺的總統是詹姆士·加菲爾德。

1901年9月1日

第三個死於非命的總統是威廉·麥金萊。

1963年11月22日

第四個被暗殺的總統是約翰·肯尼迪。

特朗普在競選總統過程中，藉助了俄羅斯的些許力量。充其量是經濟互通，不能算通俄。即便被坐實，也就是遭彈駭下臺。但如果特朗普持續與中俄對抗，冷戰加劇，下場難以預測。

特朗普，不是僅僅只花一天時間，就坐上大亨及總統大位的，而是歷經了無數的商場爭鬥，經歷了多少次血雨腥風，踏平了許許多多的人生之坑，戰勝……，可謂久經考驗的美國犟驢，又稱西方不敗(目前為止)？撼山易，撼特朗普真有點難？

哪兒對哪兒啊！韓棒是走火入魔，美國是民主自由的牛鼻，雖然也出了很大的毛病，但還不至於那麼極端。彈劾下臺有可能，坐牢是不會的。畢竟，通俄的情節永遠扯不清，罪名永遠坐不實。

特朗普“通俄門”被坐實，就是判國罪。但是不會像朴槿惠那樣鎯鐺如獄。

美國自我標榜是“最民主”的國家，是有道理滴！

特朗普竟選勝利後，民主黨就開始炒作有通俄之嫌。司法調查立即起動，美國司法行為是不受政府和國會干擾，獨立性很強。證據鏈必須複合的天衣無縫，不得有任何推理判定。只要有一點與事實不符，就無法定罪。這也是“特別調查”2年了，調查結果還沒有公佈的原因。/“通俄門”調查是司法部主導，國會眾院授權並監督聽證，最終眾院表決調查結果是否成立，還要參院表決才能確認。總統無權過問，只有提名司法部長的權力。關關相扣，層層制約，沒有絕對的權力。/即使“通俄門”認定特朗普罪證確鑿，眾院發起談劾程式，三分之二議員同意，然後在聯邦大法官監督下，參院主持審判，三分之二議員同意，彈劾案才能最終透過，最後還要大法院9名大法官投票表決。可以想象多麼的複雜。這都是由於美國總統代表國家形象，加上民主選舉，彈劾總統對國家形象和民眾都會造成傷害。彈劾成功後，才能起訴前總統。主要是總統有辭職逃避彈劾的權力，也是一種嚴厲的懲罰。因此，即便“通俄門”調查認定特朗普有罪，辭職首選，彈劾結尾，根本走不到“聯邦大法院”審判特朗普，坐牢就更無從說起。

大韓民國的政治體制是照貓畫虎，學習美國。但又走樣了許多，總統和大法院權力太大，議會弱勢，又沒設兩院。司法系統：法院太強勢，檢方事太多（即有調查權又有起訴權），議會沒有權力監管。議會透過彈劾案，憲法法院表決透過。檢方直接抓人送入拘留所，法院批准是有過場而已。南韓前總統無一例外的下臺就倒黴，逃得逃，傷的傷，坐牢的坐牢，要不然直接“黑槍”撂倒OK了。/因此，特朗普即便坐實了“通俄門”的罪行，絕不會步朴槿惠的後塵去坐牢。美國和南韓的政治體制架構實質完全不一樣。

如果特朗普被坐實了通俄門，那麼，他的這個美利堅總統百分之一百肯定當不成了，他的罪名就是響噹噹的叛國罪，參眾兩院會立既的進入彈劾總統程式，參議院縱使共和黨佔多數席次也愛莫能助舉手投降，判國罪如果發生在一個總統身上，就是神也救不了你，至於說會不會入監服刑，像南韓朴槿惠一樣成為階下囚？哪倒不至於，美國和南韓雖然都屬西方社會範疇，但民主的拿捏和社會文明程度不同，美國總統下野後，不管是退休還是犯罪，總統赫免權終生有效，歷史上從來沒有出現過清算下臺總統行為，不像南韓那樣淚奔，總統一下臺就進入了鬼門關。