能，地球上就沒有他不知道的事！哦，據說他的頭腦思維認知已經超越出外太空了，所以，這個宇宙中暫時還沒有他所不知道的事。

本人對方舟子總的評價是：他懂大部分現有科學，但不懂透；缺少哲學思維，易犯走極端的低階錯誤。

方舟子總體上認為中醫只是一種文化現象，不是科學，主張對中醫實行"廢醫驗藥"，論據有三：

一是認為中醫的陰陽五行的《易經》基礎，只有結論，沒有歸納與演繹，真正的科學是必須歸納與演繹並存，中醫理論只能意會，不能言傳，是一種玄學，無法與生物學、化學與物理學溝通；

二是認為中藥起源於"感應巫術"，缺少藥理依據與驗證；

三是認為中國近代人均壽命大幅度提升是西醫的功勞，與中醫無關。

從方舟子對中醫的總體觀念上來說，已混淆"科學"與"文化"兩個基本概念，是不懂透已有科學的一種表現，文化=科學+技術+傳統習慣，他既然說中醫是一種文化現象，為什麼不可以是文化中的科學或技術呢？〔注：文化一詞雖缺少統一定義，但基本傾向如下含義：文化是一個社會群體長期創造的成果，包括科學、技術與傳統習慣，這裡的"傳統習慣"是個廣義概念，包括：風土人情、傳統習俗、生活方式、語言文字、文學藝術特色、行為規範、價值觀念等，但不包括地理與歷史〕

從方舟子的第一點論據來看，他理解不了中醫的陰陽五行的哲學基礎《易經》是古典唯物主義，更理解不了可以與現代辯證唯物主義、生物學、化學、物理學與統計學之間原來是完全可以相互溝通的。

第一點論據也犯了不懂哲學邏輯與歷史條件限制等低階錯誤，歸納與演繹只是邏輯論證兩種方式，不是必須並存方式，侷限於古代文載條件，《易經》的歸納過程已被隱藏，但有智慧者不難理解所隱藏的歸納。

方舟子的第二、第三論據也很片面，也是缺少辯證哲學思維的表現。

方狗子當然懂啥是科學，但是它選擇做洋奴故意歪曲科學的本意，所以它才創立偽“科學”教，本意簡單，斂財，迷惑人心，歪曲事實，逢中必反，拿華人做實驗……這一切的一切都是在它瞭解科學的前提下進行的！

方狗子是有文化的敗類，它不是沒文化，而是沒良心，沒道德，不通人性，這種洋狗奴思想嚴重……

所以珍愛生命遠離方狗子及狗崽子騙子邪教徒，抵制方狗子騙子邪教徒人人有責！

非常欽佩方先生觀念，說出我想表達的觀點，我一個平凡百姓，真說不上有什麼高深科學理論的科學知識。但我會思考，會理性分析。會去正規渠道獲取自已想了解的知識。方先生的許多科普知識，使我更多知道社會上存在這麼偽科學，愚昧無知落後封建迷信思想，這麼多造假玩弄學術的騙子。以方先生學歷，淵博知識，完全就是一個我們社會迫切需要的優秀科普工作者。社會需要更多象方先生這樣的科學鬥士！

1，在目前醫學狀況下這是最大錯誤，就是目前西醫西藥如此絕對地位下，四高，癌症等疾病都無法簡單治癒，偶爾有漏網之魚也多是早期或誤診。

2，目前歐美髮達國家都早已嚴控抗生素等西藥使用，氾濫並失控的中國四高群體比例也是最高，總體看來西藥與四高非常之高的關係。

3，西方國家的專家學者也多是藥企的關聯人員，如同國內股評專家，這些都是為企業服務，為自身利益服務，

4，最後難保方舟子之類也是西方藥企之棋子，

5，廢醫不可取，中醫傳承一直在中國，日本之前都是靠學習中國和侵華搶劫的藥書來走的藥品路線，他們沒有診斷之能力而選擇路線，況且很多好藥方他們至今沒有得到之故。

6，驗藥確實是一種選擇，但不能參考西藥驗證之標準，西藥目前也只是臨時控制之藥，非根治之藥

不知方肘子懂不懂科學，但方肘子是現代版的漢奸。方肘子反對中醫，鼓吹轉基因食品，都是企圖亡我中華。他已經被自已永遠地釘在恥辱柱上了。

方舟子懂不懂科學，我不敢肯定，但本題答案裡有個叫"鄭瑞文2015‘的人不懂"科學"，卻是肯定的→一個不懂“科學"概念的人卻雄赳赳地指責別人不懂"科學"，而且這人也稍帶把清華博土薅了一下，說他們不懂"文化"和"人格"→不知道他底氣何來?!1〉鄭只知其一，不知其二

A〉其實當我們說"科學"，其指向性有二…一是"科學"概念，二是科學專案<內容>

→第一、是否懂得"科學“兩個字的概念，即懂得這個概念的內函和外延及特點，從而區分科學和非科學/科學與偽科學

→按鄭的指責是方舟子是不懂得這個概念的!!→對此，我不敢肯定也不敢否定!!

因為對某一概念的追問，有時還真能把人嗆住。

→比如，什麼叫"屁話"，鄭先生答答看??所以清華博士答不出"文化^和"人格"並不值得鄭先生那麼地"側目不語！"<鄭原話>，如果讓清華博士提兩個問題問你，你是否汗流夾背?!

→所以很多問題就象"屁話"一樣，別人答不上，無傷大雅，只要不出來胡說八道就好!

B>第二意思就是指是否懂得‘科學"的具體內容→也就是哪門子科學?

→例如:我們說潘建偉是科學家，馬上想到他懂得量子力學。

→方舟子是生物學博士，這是有合法效力證書為證的，鄭生憑哪門子理由否定方舟子不懂得生物科學呢?!

→這種置事實而不顧的胡說八道，就是你懂的"文化"和"人格"嗎?你有什麼資格去側目清華的博士們呢?!

我在前面說了→很多概念就象"屁話"一樣，答不上，也無傷大雅，只要不出來胡說八道就好!→對於科學的概念，鄭不僅一知半解，而且還出來胡說八道!!

→鄭不知道波爾卡普爾有一個"可證偽"的方法來區分"科學"和"非科學".

→鄭也不知道科學"三原則"。

→有些人，不是去讀些書，而是僅僅相信百度/相信那些碎片化的知識，然後就一知半解的出來的胡說八道→這才是鄭生應該"側目不語"的吧?!!

如果把百度對科學的一些解釋，當作科學的外延來理解，並無不當，但如果就以為這就對"科學“的界定，並仍然按舊的知識去理解，那就真讓人"側目不語了“。

B>必須準確理解"科學"概念。

目前，對於"科學"與"非科學"之區分，全世界認可的原則是英國科學家卡爾.波普爾在<<猜想和反駁>>提出的"可證偽"原則。

→卡爾.波普爾指出:任何理論都可以找到實證和和確證，只要人們願意→即:一個胡說八道的理論，也可以找到真真假假的例證，因此，非科學也可以找到例證，例如宗教，但卻是不可證偽的→那些越放之四海而皆準/打遍天下無敵手的理論，一定不是科學，

→而科學的理論，既是可透過實驗等方法可證實的，又是"可證偽"的。

科學和非科學的區別不在於非科學是否正確，而在於非科學是不可證偽的

<關於可證偽，此處省略>

C>科學三區別於"非科學"的四個本質特點。

第一:系統的實證主義→即以實驗的方法尋求事物<專案>的因果關係→中世紀的歐洲發明了實驗，成為了科學的根本工具

→今天的科學均是從實驗室裡走出來的，所以凡是不能付之於實驗或無法實驗的都是非科學，比如:哲學、中醫。

第二:實驗結果的可重性→即實驗結果從正反兩個方驗證都是正確的→凡不可重複的均不是科學的。

第三:根據實驗結果，運用形式邏輯推導，形成系統化知識。

第四:這些系統化知識是資料化的，不僅僅是文字表達。

→凡是從理論推導到理論/思想到思想都不是科學。

有人問愛因斯坦，為什麼中國古代沒有產生科學?他指出:歐洲產生現代科學的兩個重要原因是:一是發明了實驗，尋找因果關係，在中世紀那裡，二是運用形式邏輯形成系統知識，在歐幾里得那裡，而中國的先賢們沒能走出這兩步。

由此，科學的定義應當是"透過實驗的可證偽的系統化的知識!!

鄭還大言不慚的指出:"人類社會把科學分成三大領域，即自然科學、社會科學和思維科學"→社會學/形式邏輯都是"科學"了，那中國就太多科學家了，因為"國學大師"都是科學家!!→這不讓人笑掉大牙嗎?

→知道中國為什麼不評選社會學院士嗎?因為他們不是科學家!!

我也告訴你一點;→美國有個哲學家指出，人類可分為三個世界;“物理"的世界、思想的世界、語言符號的世界→而科學只在"物理"的世界裡。

A>如果有人把"非科學"當作科學來宣傳→這就是"偽科學"。

B>透過不科學的實驗得來的虛假成果並宣傳→這也是"偽科學"<吃轉基因玉米，小白鼠致癌>

可以說方先生所理解的科學是比較偏面的，就他極力駁斥中醫不科學，就可見其一斑，其唯不談西醫藥的不足，早些年推出的西藥如今已有多少已退出歷史舞臺，據說都是高科技的產物，世界各國都禁產禁銷禁用的藥物，是近幾十年來人類以犧牲健康生命的代價得出的結論，這些科學都是在用不科學的方式痛抽科學的臉，難道方先生不知道嗎！！！這些事實他一字不言，淨淡些虛無瞟渺的，看似振振有同，底氣十足，實質淨是一些歪理邪說……

方舟子不算真的懂科學，讀了幾天書，卻沒有相應的素養。

有一段話用在方身上非常貼切：

“凡走狗，雖或為一家外國豢養，其實是屬於所有的外國的，所以它遇見所有的外華人都馴良，遇見所有的華人都狂吠”、“即使無人豢養，餓得精瘦，變成野狗了，但還是遇見所有的外華人都馴良，遇見所有的華人都狂吠的”。

方舟子他一定懂科學！但他不一定講科學！就像我們都懂得“吸菸危害健康”的道理一樣，我們是不是就真能把戒菸了呢？