從歷史發展來看，劉備的貢獻確實不如曹操，曹操平定北方，發展經濟，農業等各方面，推動歷史發展；試想一下，如果曹操統一天下，那麼中原大地將會免於戰爭，百姓安居樂業，中國的發展速度將會加快很多。而劉備，打著皇室的旗號，行假仁假義之事，雖有諸葛、關、張之流，也難成大事……………

首先從歷史角度上我站曹操一方。

第一是歷史上曹操有鐵桿的宗族力量支援以及某種意義上的皇室支援（挾天子以令諸侯）。同樣是亂世軍閥，曹操手下姓曹和夏侯的軍官就足夠掌控大半軍隊，同時還有皇帝在自己的手中。劉備只能靠哥們兒義氣籠絡住關羽張飛，即使被稱為劉皇叔但卻是有名無實在統治階級中並沒有號召力。所以在早期創業的逆境中，曹操的軍隊一直打不散，而劉備的軍隊常常一打就散。在這個層面上曹操對軍隊的掌控才能高於劉備。

其次是雙方與地區世家大族的關係。東漢末年全國地方政權已經被世族控制，各個世族把握一些州郡，形成自己的小勢力。軍閥與世族之間既有合作也有矛盾。對於曹操這種大軍閥來說要養兵集權就必須讓下面的小世族出血，從而形成對下屬州郡的管理。雖然下面的小世族有時會反叛，但是總的來說曹操憑藉忠於自己的軍官團，挾天子以令諸侯的政治手段，以及心狠手辣的殺戮（殺雞給猴看），基本是維持了己方統治集團的政治紀律。劉備就不行，政治根基太淺，鐵桿軍官團太弱，只能禮賢下士擺出低姿態尋求世族的合作。即使這樣，他也很難能吸引到真正的世家大族的支援，而諸葛亮只能算是世族中的寒門。這就導致劉備統治集團內部的真正的世家並沒有很多，馬超除外他是被曹操逼得。

正是這樣的中央與地方層面上的關係讓曹魏集團在三國中有絕對優勢營造了統一的北方為統一全國打下了基礎。

所以從歷史的層面上看，不管是曹操個人能力 ，三國曆史的過程，還是三國發展最後的結果都證明了曹操比劉備優秀。

曹操與劉備，對比誰更仁義，誰更詭詐是非常幼稚的行為，兩人都是對漢末亂世那段歷史起到重大作用的人。無論是為漢，還是為魏，我認為兩人其實是極其相似的，正如曹操所說：“天下英雄，唯使君與操爾。”排除立場的不同，我相信兩人反而或許會是知音。

如果拋去所有的感情色彩，僅從歷史考慮，以天時地利人和判斷，我是站曹操一方。

古今中外，國家興亡，朝代更替其實無不是由於生產力矛盾決定的。如果用分蛋糕來比喻的話，皇帝就是主持人，制定和維護分蛋糕的規則，而所有的世家豪族都是操刀者分食大部分蛋糕，而寒門百姓雖然人數最多，卻只能得到剩下的殘渣。

其實從歷代來說，“水能載舟，亦能覆舟”，皇帝反而一直是代表最廣大人民群主利益的人。所有王朝都是致力於保障大多數的寒門百姓和中小地主的利益，打壓大地主，抑制兼併。

但是東漢王朝由於劉秀善待大臣的政策，皇權逐漸被世家大族遭到架空，肆無忌憚的兼併使得門閥勢力崛起。直到有一天，東漢生產力發展的瓶頸，製造蛋糕的速度，遠遠無法滿足世家們的貪婪。

再加上大旱、饑荒、瘟疫的到來，寒門百姓們連手中最後賴以生存的殘渣也都被奪走，於是黃巾之亂爆發了。

受到波及的世家們找到了皇帝，讓他出來主持大局，但這時皇帝也早已被掏空，面對黃巾之亂無能為力。於是便將手中僅存的“分蛋糕”權利讓了出去，給予了世家們蛋糕的使用權（以前只能自己吃）。於是各地世家們用手中的蛋糕以極其細微的代價招募了大量食不果腹的百姓組建自己的私人武裝。

黃巾之亂就這樣被世家們很快的平定了下去。但是蛋糕不夠的問題還是沒有解決，又失去了外在的矛盾，已經擁有權力的世家們再也不顧及皇帝，直接亮出屠刀，互相搶奪對方手中的蛋糕。這就是漢末亂世，這夥人中最著名的就是袁紹、袁術、劉表、劉璋等人。

這時候就出現了兩種願望：

一種，認為是世家們破壞了規則（把董卓視為罪魁禍首，就像西漢末年的王莽），所以就希望出來一個向劉秀一樣的人物，把權利交回給劉姓手中，透過重新洗牌，結束現在的亂世。

二種，認為劉氏已經沒有能力再主持大局了，天下有能者居之，誰能解決蛋糕不夠的問題，誰就是新的天下共主。

於是這時候就出現了兩個人，一個是曹操，一個就是劉備，從實質上來說兩人都偏向於法家改革派。所不同的是劉備希望繼續回覆劉姓天下，即第一種願望；而曹操則更傾向於第二種願望。

從當時情況來說，兩種願望都是當時天心民意，並沒有誰對誰錯，誰是“好人”，誰是“壞人”，全是為了平定亂世的一種嘗試。

但是明顯曹操的機遇更好，起點更高，其在兗州期間，打壓世家勢力，扶持中小地主，提拔寒門人才，採用屯田制解決了失地平民的生存問題，已經初顯成效。所以才能在官渡之戰中打敗代表腐儒的世家勢力袁紹，而劉備這時候甚至還沒有自己的根據地。

所以如果真的能夠穿越的話，我會選擇幫助曹操，因為以現代的眼光當時曹操是最有希望找到解決辦法，統一中國的勢力。

但如果我本身就是生活在東漢末年的話，從感情上我會選擇支援劉備，這是兩漢四百多年在我靈魂中打下的烙印。而且即使從現在的感情來說，我真的非常好奇諸葛武侯治蜀期間的政治，以及神秘的《蜀科》究竟是什麼樣？還有劉備究竟是如何從東奔西逃到三分天下有其一，諸葛亮究竟是如何以一州之力抗八州的？乃至今天兩人依然受著蜀地百姓的萬千香火。

肯定是站曹魏

從歷史發展的角度，曹魏的統治者並非像東漢末代帝王那樣昏庸無能，而且曹魏的政治體制和執行機制相對於東漢有著明顯的進步，符合歷史發展的趨向。如曹魏的唯才是舉和九品官人法是符合當時社會條件的，而且相對於兩漢的察舉制有著明顯的進步；曹魏時期三省制的雛形已初步形成，也符合古代中國政權組織形式的演變趨向。

而蜀漢的統治者，劉備的品德十分出眾，但做事能力不敢恭維，其兒子劉禪更是沒眼看，可以說蜀漢是在諸葛亮、姜維等人的竭力維持下延續的。其次，劉備一直標榜自己是中山靖王之後，是漢家正統之後，如果其當政全國，必然會或多或少的恢復兩漢時期的政策，開歷史的倒車。

當時曹魏的實力在三國中最為強勢，相對於蜀漢，曹魏統一全國所耗費的人力物力財力必然要少的多。因此我認為三國對立的歷史出口在曹魏。三國歸於晉也驗證了我的看法，因為西晉總體上繼承了曹魏的政治體制。

曹劉其實是一家。

魏晉統治者的社會階級是不同的。河內司馬氏為地方上的豪族，儒家的信徒；魏皇室譙縣曹氏則出身於非儒家的寒族。魏晉的興亡遞嬗，不是司馬、曹兩姓的勝敗問題，而是儒家豪族和非儒家寒族的勝敗問題。河內司馬氏起家於東漢司馬鈞的徵西羌。司馬鈞是武將，到他孫子司馬儁‘’博學好古‘’，司馬氏已成為士大夫階級了。自東漢司馬鈞以來，世代為將軍、守、尹。服膺儒教的豪族的出現，在東漢時代，是一個較為普遍的現象，不是隻有河內司馬氏一家而已。如汝南袁氏，弘農楊氏等。

魏統治者的社會階級與晉不同。曹氏出身於寒族，且與閹宦有關。曹操的崇尚和政策即由他的階級出身決定。曹操的祖父曹騰是中常侍，閹宦。父親曹嵩是曹騰的養子。就曹操的家庭出身來說，是寒族，閹宦階級。曹操的任俠放蕩、不治行業；細政苛慘、科防互設，表明曹氏並不以儒學為務，與豪族的服膺儒教不同。

儒家豪族尚奢侈，曹操尚節儉，只是曹操與儒家 豪族對立的一個側面。曹操要在漢末取劉氏皇位而代 之，最為重要的是要摧被儒家豪族的精神堡壘，即漢 代傳統的儒家思想，然後才可以獲得成功。曹操對於人才的看法。大旨以為有德者未必有才，而有才者，或負不仁不孝、貪詐的汙名。這是明白宣示儒家豪族自來所遨奉的金科玉律並賴以安身立命的根據，漢徵辟制 度的標準儒教已經完全破產，不可依據。所以 曹操求才的政策標準是才，不是道德。如果深入一步，聯絡曹操的階級 出身來考察，就可知曹操出身閹宦家庭，而閹宦之人， 在儒家經典教義中不能佔有政治上的地位，若不對此 不兩立的儒家教義摧陷廓清，則本身無以立足，更無 以與儒家豪族人物如袁紹之輩相競爭。從摧陷廓清儒 家豪族的金科玉律來說，此三令可視為曹魏皇室大政 方針的宣言。與之同者，便是曹黨；與之異者，便是與 曹氏為敵的黨派。

曹操為一代之梟傑，他不僅得到了眾多有才能的寒族人物的支援，而且得到了郎分有才能的豪族士大夫的支援，如荀彧、荀攸。荀彧本從袁紹。袁紹是漢末儒家豪族的代表人物，其憑藉的深厚，遠非非儒家的寒族代表人物曹操所可比擬。然而袁紹"繁禮多儀"，"外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟"，〔《三國志，魏志》一四《郭嘉傳》裴注引《傅子》〉荀彧認為袁紹不能有所作為，遂舍袁從曹。他還為曹操引進了不少士大夫階級的人物。然而，作為一個階級來說，儒家豪族是與寒族出身的曹氏對立的。官渡一戰，曹氏勝，袁氏敗，儒家豪族階級不得不暫時隱忍屈辱。但乘機恢復的想法，未嘗一刻拋棄。曹操死後，他們找到了司馬 懿，支援司馬氏向曹氏展開了奪權鬥爭。袁紹是有後繼人的，他的繼承人就是司馬懿。袁紹的失敗只表明 儒家豪族暫時受到了挫折。後來，他們透過司馬懿父 子之手，終於把政權奪回到了自己的手上。

東漢末年與曹操合作的儒家豪族人物，在官渡戰後五十年間（官渡之戰在漢獻帝建安五年，即公元二〇年．司馬懿奪取曹爽權力在魏齊王曹芳正始十 年，即公元二四九年》多已死亡，而司馬懿年少於曹 操二十四歲，又後死三十一年，(：曹操生於後漢桓帝永 壽元年，即公元一五五年，死於獻帝建安二十五年，即 公元二二〇年。司馬懿生於後漢靈帝光和二年，即公 元一七九年，死於魏齊王曹芳嘉平三年，即公元二五 一年。〕乘曹氏子孫孱弱昏庸的時候，以垂死之年，奮 起一擊，奪取曹爽手中權力。二子司馬師、司馬昭繼承 他的遺業，終於顛覆了魏朝，盡復東漢時代儒家豪族 階級統治全盛之局。這是曹操當時所未料及的。

司馬氏所以能夠奪取到曹氏的政權，有以下幾個 原因。

一是司馬氏的堅忍陰毒，遠非漢末同時儒家迂緩 無能之士所能比。司馬懿父子的堅忍陰毒，連子孫也感到羞恥，以至懷 疑晉拃能不能長久保持下去。

二是司馬氏父子得到了豪族強民的支援。曹操對 豪強是抑制的，袁紹父子的失敗也就是豪族的失敗，但只是暫時的失敗。他們在找到了司馬懿父子之後，都支援司馬懿父子與曹氏鬥爭。

三是一些寒族出身的官吏，崇尚與曹氏相同，本 屬曹氏一黨，但後來卻改變政治立場，站到司馬氏一 邊。而司馬氏在奪權問題上，在某些方面，也很需要借 助於他們。象殺高貴鄉公曹髦，這對於服膺儒教，標榜 君臣名分的懾家豪族的代表司馬昭來說，是一個棘手 的問題。他在這個問題上，得到了非儒家的寒族出身 的賈充全力支援。高貴鄉公是由賈充出面指使成濟殺 掉的。賈充是司馬氏及豪族的大功臣，他既為司馬氏 奪取君權除了最後一個障礙，又為司馬氏保全了儒 家名教信徒的美稱。

順便再說一下吳蜀。

吳、蜀兩國統治者的階級性不同。蜀漢與曹魏固 然是死敵，但曹操出身於寒族，以法術為治。劉備雖自 雲漢朝的宗室，可是淵源既遠，又不能記其世代之數， 實亦等於寒族。諸葛亮為諸葛豐的後代，是世家相傳的法家。以故蜀漢與曹魏施政之道正復相同。蜀漢境內無強宗大族的漢人組織。吳國的情勢則大大不然，孫吳政權是由漢末江東地區的強宗大族擁戴江東地 區具有戰鬥力之豪族，即當時不以文化見稱的次等士族孫氏，借其武力，以求保全，從而組織起來的政權。 故孫吳政治社會的勢力完全操在地方豪族之手。以故 孫吳與西晉施政之道又有類似之處。 按《三國志蜀志》二《先主傳》略雲："先主少孤，與母履織蓆為業，事故九江太守同郡 盧植。先主不甚樂讀書，好交結豪俠，年少爭附之。"

劉備與母販履織蓆為業，即使真是漢朝宗室，也跌落 為寒族了。而好交結豪俠與曹操的任俠放蕩也有相同處。

蜀、吳社會階級的不同，影響到兩國滅亡以後的 歷史。由於蜀漢境內無強宗大族的漢人組織，故地方反抗力量薄弱，洛陽征服者易於統治。晉武帝謂之為 "蜀人服化，無攜貳之心"。西晉戰亂髮生之後，在蜀漢境內能夠恢復獨立的，也不是蜀漢舊境的漢人，而是 自漢中北徙，因亂南返的巴賚。吳則不然，西晉滅吳之 後，吳境強宗大族勢力並未因之消滅。因為未消滅，所以能反抗洛陽的統治。洛陽政府採取籠絡吳地統治階級的綏靖政策，然而未收大效而中州已亂。

綜上所述，可知魏晉統治者分屬於兩個不同的階 級。魏統治者的社會階級為寒族，非儒家。與之相同的 是蜀國的統治者的社會階級。晉統治者的社會階級為 服膺儒教的豪族，與之相同的是東漢、孫吳統治者的 社會階級。另有袁紹。東漢、袁紹、孫吳、西晉統治者的 社會階級是相承的。魏、蜀的出現與滅亡，反映了豪族高門統治的動搖與穩定。社會階級的不同，決定了魏、 蜀與東漢、袁紹、孫吳、西晉不同的政治特徵。

從利弊來看，魏與蜀國的政治勝過東漢、袁紹、孫吳西晉的政治。

曹操VS劉備的話題，可謂是仁者見仁智者見智。客觀地來說，劉備好比一個先是靠著厚黑東刮西蹭騙來一筆優厚家底，然後又依仗這份家底去做和別人如一丘之貉的事情，但是卻又把自己包裝成高大上的偽君子，而曹操呢，卻又是一個出身不怎麼上檔次，但是卻靠著自己的真才實幹硬是闖出一番小有成就的事業，而後為了更大發展，掛別人的招牌賣自己貨的奸詐商人。

但是，站在歷史的角度，我們不能對歷史人物求全責備，畢竟每個人都在為自己奮鬥，所謂靠山吃山靠水吃水，有能耐的使能耐，沒能耐的賣臉嘛，沒準他們也都認為只有自己才能匡扶天下呢？其實這樣說，也是在給他們臉上貼金了，還不都是為了權力、財富和女人?

話又說回來，作為我們後人來說，怎麼去客觀公正地看待歷史人物？文縐一點，推動了歷史進步的我們就支援，口語化一點，誰能讓老百姓安居我們就點贊。對於老百姓來說，誰在臺上都是高高在上的統治者，借用馬同志攻擊資本主義的話來說，老百姓只有選擇被這個統治還是被那個統治的份，卻沒有選擇不被統治的權利，既然如此，那江山姓什麼，姓劉還是袁還是曹，甚或是司馬，就都無所謂了。

群雄逐鹿的東漢末年，民生凋敝，餓殍遍野，放到公元200年的官渡之戰，我支援袁紹，到了208年的赤壁之戰，我一定支援曹操，為什麼？那時的情況下，他們都是最有希望統一華夏之人，而統一了穩定了老百姓才能安居樂業。

支援劉備者，莫過於說他代表了所謂漢室正統，這也是羅貫中三國演義站在劉備角度說話的心理基礎，切不說劉備的漢室血統的純正與否，如果只有血統延續江山才正義的話，那我們現在還應該是夏朝，就好像東海那邊的瀛國，萬世一系。

三國曆史，不過是中華五千年曆史中很短的一瞬，前後百餘年時間，至今仍被津津樂道，這其中《三國演義》起了極大作用。

可小說畢竟不是史書，它可以有更多的想像和虛構，也加入了作者的傾向和喜好。其中重要的一點，羅貫中明顯推崇了皇室血統傳承，提高劉備作為皇叔的正統性，奉蜀漢為正，對應曹操就成了亂臣賊子，小說中尊劉抑曹傾向非常明顯。

明之前的各類史書，包括《資治通鑑》，對曹操都是推崇倍至。軍事上，曹操從小勢力慢慢發展到大，一步步擊敗呂布、張繡、袁紹、劉表、張魯，統一了北方。官渡之戰，以少勝多，為中國戰爭史上經典戰例。徵烏桓，佔遼東，北方遊牧民族不敢窺視中原。經濟上發展農業，興修水利，恢復人口，使北方始終強盛於吳、蜀。文化上，建安七子赫赫有名，曹操也是大文學家，詩辭文章，留芳千古。

曹操的“名聲”，是在明朝開始，封建禮教越來越嚴苛、教條，為保統治者的正義性，強調正統性，才開始有意打壓曹操，防人造反。

不是說劉備不行，半生飄泊，奮鬥不止，最終成割劇政權，也很有些勵志的味道，可成就嘛，就遠不如曹操了。

從歷史角度，你站曹操還是劉備？我想這個問題無容置疑，百分之九十九點九的人都會站在曹操這一邊。男人就要學習曹操，就要以曹操為榜樣。我們不談歷史，只觀當下而談。在女人眼裡曹操屬於是一個典型的壞男人。讓女人又愛又恨的男人，這種男人擁有一種大叔級別的殺傷力，讓女人為之動容。縱觀曹操一生的經歷來看，文韜武略，大起大落，有成功有失敗。至於很多人說曹操好色，這一點我認為很正常，【古往今來，有幾個男人不好色，縱觀當下社會而言，表面都是正人君子，私底下個個好色，大肆玩婚外情、出軌的頻頻皆是】。在古代歷史時期這也是代表男人能力或權力的一種體現。

所以說；嫁人就要嫁給曹操這種男人，記得某節目上有人說過，寧坐寶馬車裡哭，不坐腳踏車上笑。我既不贊成也不反對，因為從某些階段性角度而言，這個觀點是對的。

好了，說完曹操，我想說說劉老闆這個所謂的君子，想想當初劉老闆為了創業連老婆都保護不了，還四處漂泊，居無定所。後來又為了達成自己的政治利益又接二連三的傷害無辜。實話實說，站在我的角度而言，我不喜歡這位道貌岸然的大叔，外表善良、內心骯髒。用當下流行的一句話來說，劉老闆就是一個極致悶騷型的男人。曹操的個人簡歷，獵頭們快快看過來！

曹操，155年7月18日誕生，字孟德，漢族，今天的安徽亳州人。

公元184年曹操曾任至於漢末時期西園八校尉之一，工作初期參與了天下諸侯討伐董卓的專案。縱橫亂世，南征北戰，先後透過市場實戰擊敗了競爭對手關中李傕、徐州呂布、淮南袁術等品牌。

公元200年10月，曹操在官渡以少投入少量的啟動資金打敗了競爭對手河北的袁紹。

公元201年在河南管縣再次排擠袁紹品牌市場所佔份額。

公元207年12月主導了北伐三郡烏桓的重大專案，徹底將競爭品牌袁氏擊垮，基本實現了中原地區的品牌壟斷趨勢。

公元208年，曹操由於業績突出，東漢帝國董事會任命為丞相一至。由於團隊地域不適，水土不服，團隊骨幹身感瘟疫以至於赤壁專案失敗。

公元211年7月，曹操帶隊西征擊敗了以馬超領導的關中品牌聯盟，構築了魏國壟斷基礎。

公元213年，集團任命曹操為魏公，並獎勵冀州、幷州等十處地產。

公元215年帶隊搶佔陽平關市場，打敗競爭對手漢中張魯，並迫使對手主動議和。

公元216年，西漢董事會任命曹操為魏王。劉備，字玄德，今天的河北涿州人。三國時期算得上是一位著名的軍事家、政治家。蜀漢王朝的開闢者。劉備出生於衰敗的漢朝皇室家族，據傳是西漢景帝之子中山靖王劉勝的後代。論輩分是漢獻帝的叔叔。東漢末年時代的各路軍閥混戰不斷，劉備的勢力非常薄弱，而且還沒有穩定的地盤，可以說這個男人一直處於顛沛流離的地步。史書記載劉備德品行等傳統美德方面比較符合中國傳統的政治思想觀念，以至於他深受禮遇和尊敬。

公元188年，劉備與關羽、張飛在涿縣發家，逐漸建立了正規軍事力量，任職東漢王朝的縣令。

公元196年升任徐州牧，官拜鎮東將軍、封宜城亭侯。徐州被呂布攻佔後改任豫州牧。

公元207年，諸葛亮加入劉備政權任軍師。擬定戰略方針：佔荊州、聯孫吳、退曹兵、入四川。

公元221年於成都稱帝開闢了蜀漢政權，國土範圍包括今天的四川及雲南、貴州北部、陝西舊漢中府一帶。成為三國軍閥紛爭時期的一國。先後娶妻甘氏、麋氏、孫氏和吳氏。子劉禪繼位。

公元223年，發動對吳戰爭關羽報仇而失敗，退回蜀國。同年4月在重慶奉節病逝，諡號為昭烈。

從歷史角度：我站曹操，因為“大義”名分

如果在那個時代，我出身貧寒，沒有“貴人”舉薦，那麼有很大機率加入“黃巾軍”。“蒼天已死，黃天當立”。曹操和劉備都是我的敵人，大賢良師才是我們的引路人。當大賢良師故去，“黃巾軍”敗亡以後，我也許有了點見識，我會選擇曹操，因為他釋出了“求賢令”，我可能會有上升的機會，而且對於我們這些“黃巾餘孽”，他並不排斥，組建了“青州軍”。劉備仁義，但他的團隊裡，沒有我的位置，他們都是“世家門第”，豪族。做為“黃巾餘孽”，我看不到希望。這條命，司空大人也許還用得著，皇叔，我不確定。

如果我竟有機會讀書，拜師以後，很大機率要和老師，同學保持一致。沒有他們的推薦，幫助，我無法接觸有“舉薦”權的大人們。如果我讀書沒有讀成書呆子，喜獲舉薦，先入太學，後充郞官。董卓行廢立之事，是僭越之舉，但新帝既立，仍為人君。天下大亂，干戈擾攘，曹孟德“奉天子以令諸侯”，以我一生所學“忠君報國”，當然是追隨天子。天下亂局何日終結？各路諸侯哪個是忠哪個是奸？如果我堅持大義，終生可能追隨天子，託庇於曹操。天子在曹操兒子曹丕手裡退位，以山陽公身份於54歲病逝。我可能看不到那天了。在鄴城，“保皇”的我過的並不風光，寄人籬下。如果我竟有過人之能，曹司空青眼有加，我自我安慰“征討亂臣賊子，也是忠君報國”。也許，會加入曹操。加入“群雄逐鹿”的戰局。在征戰中，也許會遇到昔日同學，同僚，老師，上官，貴人，還有劉皇叔和他的部曲。

沒有“衣帶詔”，劉皇叔的皇室血脈在後世可以用DNA驗證。雖然已經很淡薄。但皇叔也只是皇叔，皇帝世襲“朝廷公議”，國家自有制度。天子尚在，誰也沒有資格自立為帝。就算有“衣帶詔”，共討曹司空，無論當代後世，詔從中宮而出，不經尚書檯，還是討伐司空的大事，豈非兒戲！倘若皇叔竟對我青眼有加，邀我興復漢室大業。我幾經猶豫，敬謝不敏。如此朝不保夕，東奔西走，何日重振漢室？皇叔頗得司空賞識，視為英雄。何以故？皇叔出身微末，司空閹人遺醜，兩人蓽路藍縷，志比鋼堅，屢敗屢戰，與世家不死不休鬥智鬥勇，惺惺相惜。

如果我出身地方豪族，世居北方，那就站曹操，如果在湖北四川，那就站劉備。天高皇帝遠，我只想家子平平安安。

或許，會遠赴西域，遠離戰火。