田英章，天津人，書法研究生，中國書法家協會會員、中國硬筆書法協會首任會長。

三歲開始研習書法，深得歐楷真意，為當今歐楷大家，多次在國內外獲獎。

其書風飄逸嫵媚，結體端莊，融合了趙體筆意及對稱美，深受眾人喜愛。

目前，對田楷一直爭議不斷，喜者捧之上天，惡者踩其入地。其實喜不喜歡一個人的字型是個人自由，不能神化，也不能一味否定，要正確認識其優缺點，客觀理性評價。

至於書法學習，個人認為，今人可借鑑，但如果想系統學習，就必須多參照古人後世認定的法貼，才能真正得古意，提高自己。

且不論其他，田蘊章先生和田英章先生在醜書橫行的當今確屬一股清流。

田氏楷書以歐楷為根，大量融入了自己的風格，而形成現在人們所說的“田楷”。既然現在大多數人把田氏二兄弟的楷書稱為“田楷”，那是否意味著此二人已經自成一體了？如果這樣那二田的書法成就可比黃自元、姚孟起要高，至少黃自元和姚孟起的楷書並沒有被人們稱為“黃楷”和“姚楷”。

我覺得作為歐楷入門者，田英章先生的教程可看可學，至少對於沒有名師的人來說，田英章先生的書法教程可以作為學習歐陽詢楷書的參考，然而，卻不可去深究。學習歐陽詢的楷書，有了一定的基礎一定要去學習歐陽詢本人的字。田蘊章先生也說過“楷法歐陽莫學田”。

總之，田英章先生對於歐陽詢楷書的推廣起到了非常大的作用，使得更多的書法愛好者以歐楷入門，就這點，不敢說後無來者，至少前無古人。

以上純屬個人看法。

我不知道為什麼總是針對田氏兄弟有著這麼多爭議？當代書壇表面繁榮，實則整體水平和書法藝術的影響力都令人堪憂。拋開“田楷”的藝術水準不談，至少在書法藝術的普及和傳承方面還是起到了很積極的作用的。

其實，陳傳席有個觀點沒錯，這個社會不需要那麼多書法家。隨著書法的實用性被電腦的普及徹底擠出了歷史舞臺，其存在的最大意義就在於維持著一種傳統文化的傳承。在中國歷史上，從來也沒有過什麼職業書法家，也沒有諸如書法家協會之類的管理機構，但是書法水準比現在何止高出一點點。這便是書法普及的作用。

有人說，現在國家要求“書法進課堂”，這不是在普及書法藝術嗎？作為一個從事書法教育多年的人，我對這種活動的實際效果深表懷疑。首先，書法作為中國傳統文化的重要組成部分，能夠得到普及和弘揚當然是好事，也是必要的。但是，如果因此就將普及書法上升到行政手段，其效果得不到保證，其意義也大打折扣。

說了這麼多，我無非就是想證明圍繞“田楷”的爭議是沒有必要的。我個人認為，就藝術底蘊來說，田楷與真正的歐楷相去甚遠。但是田楷將歐楷經過美化和規範處理後，的確更加符合大眾的審美習慣，也為吸引更多的人對書法產生興趣並加入到學習書法的隊伍中來，提供了更多可能。這對於書法藝術的普及和傳承是不是更為有效呢？

就當前書法藝術面臨的實際情況來說，虛假繁榮和故弄玄虛的東西太多。這樣下去，失去了大眾基礎的書法藝術被這個時代徹底割裂也並非危言聳聽。

所以，既然大眾喜歡田氏兄弟的楷書，這對迴歸書法本真就是一件好事。畢竟，書法作為一門藝術，最終的目的還是要為大眾服務的。

田的字只能說寫的標準規範，屬於書法範疇裡很小的一部分，說是規範書寫可以的，至於藝術有藝術的標準和表現力。我們常說狗肉上不了宴席，並不是說狗肉不香，不過是格調不高罷了，至於開口閉口說醜書這一部分人不過是井底之蛙，書協裡百分之八十的人都有極厚的功底，或者行書，或者楷書隸書篆書等都有獨到的建樹。不過人家不屑和你們爭論，更不會寫寫給你們證明一下，話說回來你算什麼東西？

田英章可謂是當今書界的明星了，他弟子門人眾多，那天看了一篇文章說學習他的人在全國大概有八九千萬人，這是一個什麼樣的概念啊！相當於幾個澳洲的人口！

我們知道，他是以歐楷名世，與他胞兄田蘊章被人們稱為“二田”，把他們的楷書稱為“田楷”或者“田體”。然而，就是這樣一位人物，卻引來了廣泛爭議，在網上釋出一篇關於他們的文章，立刻就有眾說紛紜的情況出現，但呈現兩個極端，一邊去極力吹捧，一邊是嗤之以鼻。

如題目所說，如何客觀地認識田英章楷書的爭議，這真是個複雜的問題，因為像書法這一類的東西，是公說公有理婆說婆有理，沒有一個絕對統一的標準，就像有些人認為王羲之的《蘭亭序》是天下第一行書，然而有些人就是不認同的。

但是，我們也不能這樣籠統地看待這件事。首先，田英章是一位實力派正統型的書家，這是毫無異議的，書法功力深厚也是有目共睹的。他的字不論是毛筆還是硬筆，都是規範，漂亮的。然而正是因為這一點，很多人覺得他的書法千篇一律，沒有歐陽詢的歐楷特點。其實，田英章寫出來的字怎麼可能有歐楷的特點呢？多多少少會有他自己的特點。況且，他最初的取法是民國的書家，我們可以看到，這些書家已經有了自己的面目。

平心而論，對於當下對他的書法從之者眾，我認為這並非好事，他本人當然制止不了這種現象，也不能說他應該負責，這完全是人們自願選擇，但是我們不希望將來的書體都跟他極為相似，我想，那也就失去了藝術本身的特點和魅力。

但不得不承認的，田英章極其胞兄田蘊章對普及書法，堅持正統所做的貢獻，能把楷書寫到如此，令人敬佩。

客觀地說，田英章是“寫漂漂亮亮的中國字，做堂堂正正的的華人”的積極響應者，也是“文藝為工農兵服務，文藝為人民大眾服務”的踐行者！關於這方面，“二田”做的是最好的。

關於對田英章的楷書的爭議，我認為是有一群吃飽了撐的、不幹正事的人，在幹一些無聊的、沒意思的事。分析其原因，這裡面有兩種傾向，一種是不懂書法，跟著瞎起鬨；一種是道內人對田英章的嫉妒。

田英章的楷書師法毆陽詢，單從這一點就可以說明，他的楷書是從傳統中來，又在傳統的基礎上觸入了自己的東西，關於這一點，善寫醜書的當然是看不出門道的，而且善“醜”之人也根本寫不出來田英章寫的那麼漂亮的字。

田英章的楷書，法度謹嚴，點畫精道，靜動相映，神形兼備，堪稱完美，當下寫楷之人，除了盧中南，還有誰敢與之比高下？

當然，關於田英章的楷書，還有一個爭議的焦點，就是“寫字”和“書法”之爭，關於這個問題，我先前曾三次發表過自己的觀點，今天就不多說了，因為說多了就沒意思了。事不過三嘛！

人民群眾的眼光是雪亮的。歷史是公正的！我相信。

人各有所愛，爭議肯定有，但是我認為田先生的字還是不錯的，堂堂正正做人，規規矩矩寫字，且寫得字符合下列要求，一是飄亮，二是實用。人家做為國家檔案管理人員，絕不能瞎寫，必須清清楚楚，便於閱讀。所以田英章的學既美觀，又實用，別人謂之館閣題，可他受大眾歡迎。至於剛勁挺拔，龍飛鳳舞，試問哪種書體能達到人人滿意？各種書體要求不同，看待問題也應不同，我認為田英章的字還是不錯的，不應噴之，不服，可寫篇讓大家評評。

有爭議，是正常的，說明有一定的言論自由。何況我們的書法，基本上沒有到達王羲之那種盡善盡美的入神品的高度，或者抗行 或者並行，超越更是談不上，巔峰有聖者，自此以降，有些非議，在所難免。

雖然我也認為田英章的書法仍然存在一些問題，但無法否認田英章或田氏歐楷在當世的影響。

沒有品評和批評就沒有進步，關鍵在於我們如何對待批評和正確批評。

說是在的我也只是井底之蛙式的發一些個人的意見或言論，努去做到公正客觀或全面，實際上未必真正做的到，這不是謙虛。

我個人認為，批評和品評要結合古代傳統的書法理論或書法文化以及現代書法或藝術審美觀念去品評欣賞和批評。如果帶著功利和是非的眼睛去批評，是難以的出個子醜寅卯的。

說是在話，對於田英章的楷書，除了感覺線條形質似乎不合傳統理論，字形有些變化不足外，還是非常不錯的。存在自由存在的原因。

對於田英章的書法能夠產生這麼大的影響，自然有其實力所在，但書法是不可能出現壟斷狀態的書法藝術的。除了王羲之外，恐怕還沒有。

百花齊放滿園春色噢。

品評批評歸批評，你只要喜歡就可以去學，學了也並非一無是處。不喜歡，就不要去學，學了也學不好。批評並不能阻擋正確的前進道路，善意的批評更能使我們進步。除非自己脫離歷史或藝術的軌道。

支援田楷

原因如下：

客觀地說，田蘊章是“寫漂漂亮亮的中國字，做堂堂正正的的華人”的積極響應者，也是“文藝為工農兵服務，文藝為人民大眾服務”的踐行者！關於這方面，“二田”做的是最好的。

關於對田蘊章的楷書的爭議，我認為是有一群吃飽了撐的、不幹正事的人，在幹一些無聊的、沒意思的事。分析其原因，這裡面有兩種傾向，一種是不懂書法，跟著瞎起鬨；一種是道內人對田蘊章的嫉妒。

田蘊章的楷書師法毆陽詢，單從這一點就可以說明，他的楷書是從傳統中來，又在傳統的基礎上觸入了自己的東西，關於這一點，善寫醜書的當然是看不出門道的，而且善“醜”之人也根本寫不出來田蘊章章寫的那麼漂亮的字。

田蘊章的楷書，法度謹嚴，點畫精道，靜動相映，神形兼備，堪稱完美，當下寫楷之人，除了盧中南，還有誰敢與之比高下？

當然，關於田蘊章的楷書，還有一個爭議的焦點，就是“寫字”和“書法”之爭，關於這個問題，我先前曾三次發表過自己的觀點，今天就不多說了，因為說多了就沒意思了。事不過三嘛！

人民群眾的眼光是雪亮的。歷史是公正的！我相信。

多次看過田英章的書法影片，感覺就是描字，畫字，就差拿一把尺子量了。中國字不應該是這麼寫的，所以田英章根本談不上書法家，更離大師稱號相去甚遠。但田英章寫字時的一絲不苟，嚴肅認真的態度確實值得我們學習。