論詩的話，自然是李白當仁不讓，蘇軾的詩受到宋詩的大環境影響，整體不如詞。李白雖然被有些人譽為詞的鼻祖，但是詞這一文學體裁在盛唐還不成熟。

文章的話，詩仙李白留下的篇數不多，蘇軾作為唐宋八大家之一，留下的文章滿目琳琅。當在太白之上。

蘇軾的文學造詣更全面，詩、詞、畫、書法，樣樣名揚宋代。李白的主要成就在詩。但可能因為唐朝較宋朝更為遙遠，留下來的史料更少，再加之李白酒後詩百篇的天才，而蘇軾雖好飲卻不善飲，所以在文學領域裡的李白更像仙人，而蘇軾更像凡人。

總之，兩人生活在不同的朝代，唐宋都是文化絢爛的時代，詩詞各領風騷數百年，很難評價誰的文學成就更高。但論及事功，蘇軾明顯更勝一籌。蘇軾一生宦遊甚豐，足跡幾乎遍達全國，救災、修河、建醫院、築堤等等，做了很多造福一方的事。而李白，一生基本不為官，歷史上留下的與百姓親身接觸的事蹟較少。

順便說兩句：關公和秦瓊雖然都是高手，但難較高下，畢竟沒在同一練武場比劃過；蘇軾和王安石生活在同一朝代，且同朝為官，蘇軾的文學成就高過王安石，但作為政治家的王安石恐怕是不稀罕和蘇軾比較文學成就的。

這兩句多餘的話，權做對於問題的補充吧。

首先這個題目的設定其實是有點問題的，李白和蘇軾，一個在唐朝，一個在宋朝，一個主要以詩名揚天下，一個主要以詞名曉四海，是橫向比還是縱向比？比創作才華還是比人生境界？無論怎麼比，其實都不合適，也絕對分不出什麼能服眾人的勝負。

中華上下五千年，能青史垂名的文人有多少？很顯然，兩個人都是歷史長河中如恆星般閃耀的大人物。

既然有兩問，那我們先拋開文學成就不談，用通俗的眼光評判一下兩人的綜合素質。李白最耀眼的是文才，但除此以外，可以說是一個不太接地氣的文藝男青年。終其一生，他懷著“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”的自負，高光時刻不過是供奉翰林。他的一腔熱血，基本上也就是寫進了自己的瑰麗奇崛的詩篇中，並未付諸現實。蘇軾則不同，少年揚名的他，有一鳴驚人的文才，也有鞭辟入裡的政見，遺憾的是，他同樣沒有走到政治權利的中心，而是在派系鬥爭中，淪為一個始終被排擠在外的物件，但他的可敬之處，便是在一地、謀一事，留下了太多功垂千秋、為政為民的佳話，無論所處的環境多麼侷促，他都能以他的方式自洽，“回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴”，是他的曠達超脫。如果以世俗的眼光來看，無疑，蘇軾的人生境界要顯得成熟一些、穩重一些，也達觀一些、堅韌一些。

關於第二個問題，誰的文學造詣更高，這個問題就更難回答了。作為浪漫主義的代表，李白的詩無疑是劃時代的，他完全打破了以往詩歌創作的傳統形式、固有格式，開拓出新的創作筆法，達到了飄逸瀟灑的極境。如此瑰麗燦爛，盛唐唯李白一人而已。而蘇軾作為唐宋八大家中最負盛名的大家，詩文書畫，無一不專。作為詞人，他突破了作詞的傳統，以詩的筆法去寫詞，使詞不再流連在歌坊與宴席之間，落落大方地登上大雅之堂，還開豪放派詞的先河，大江東去浪淘盡，這氣魄，可比肩李白的黃河之水天上來。毫無疑問，兩人的文學造詣都是極高的，都豎立了中國文學史上的兩塊豐碑，沒有高下可言，只有傳承與突破。

若兩人生在一個朝代，定可以山高月小，水落石出，一壺濁酒，推心置腹到天明。

文無第一，武無第二。李白有出世者的桀驁——太白遺風，擊劍、任俠、飲酒、賦詩，講究恣意瀟灑，所著文學作品靈氣四溢；蘇軾則已在政壇登堂入室，其作品雅俗共賞——既有入世智慧，又有出世風範。小隱隱於野，大隱隱於市。所以，這一票我要投給蘇軾！

所相同的是，二人都處於一個不愁吃穿的時代，且仕途不順：

李白，主要活動在唐朝最鼎盛時期。經過幾代君主的撥亂反正，唐王朝的經濟社會發展欣欣向榮，國力達到頂峰。李白因為不事權貴，官場失意。“五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒”——李白擁有“痞帥”的性格，其作品浪漫、磅礴。

蘇軾生活在北宋，與父親蘇洵、弟弟蘇轍合稱“三蘇”，文學地位超然。宋代作為歷史上經濟最繁榮的朝代，製造業發達，商品豐富（相傳在北宋宋徽宗年間，曾有燒瓷大師進宮面聖，請示瓷器顏色。徽宗以手指天，下詔:雨過天青雲破處，這般顏色做將來。宋代瓷器器型古樸規整、至純至簡。但越極簡，越設計，由此可見宋朝人審美標準之高），百姓生活水平極高。

但大才子蘇軾因反對變法，受到王安石排擠，故屢屢遭貶。“大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑”——豪放、豪邁，蘇軾在這一點上與李白如出一轍。

所不同的是，李白僅以詩傳世，蘇軾卻是詩、詞、文、書、畫樣樣精通：開創豪放詞一脈，與辛棄疾合稱“蘇辛”；散文造詣極高，位列唐宋八大家；書法成就與黃庭堅、米芾、蔡襄並稱“宋四家”；擅畫墨竹、怪石；門下有秦觀、張耒、黃庭堅、晁補之四學士。二者相比，顯然蘇軾文學成就更高！

《道德經》有云：勇於敢則殺，勇於不敢則活——政治上，蘇軾雖不成功，但他敢於面對失敗，做好一方父母官。因此，在經世致用方面，蘇軾又勝李白一籌！

一流佛祖，二流仙。三流才是皇帝，四流才是官。李白尊為是仙人，仙風道骨。蘇軾是官人，名為凡人。“仙人”和“凡人"能比嗎？

全面看“蘇軾”更牛。

文學造詣看“倆人各領風騷，難分伯仲”。

分二步答題。

顯然，題主指的是多方面，我們就全方位比較。

文化方面：李白雖有“詩仙”稱號，公認為是詞的鼻祖，但李白僅在詩詞上有著驚人的天賦。可蘇軾不同，蘇軾不僅在詩詞與李白不分上下，而且還是散文家，書畫家。在散文方面與歐陽修並列“唐宋八大家”，書法擅長楷書，行書，用筆豐膄趺巖，與米芾並稱“宋四家”，畫以竹石見長，寫意為主。書法和畫作都有作品流傳，儲存之今。蘇軾乃全才。

仕途方面

李白早年抱著濟蒼生的美好願望從政，四處投謁，卻是懷才不遇，後來皇帝驚羨他的詩才，招進宮，供奉翰林，僅陪皇上寫詩詠詩作對，賦詩記史，後遭宮人讒陷，被貶，安史之亂以後，他投到永王李璘的帳下，永王兵敗，李白也因此獲罪，被流放。遇赦後四處漂泊，後病死。而蘇軾從八品當起，最後官至三品，在官場三起三落，當過判官，史館，通判，太守，翰林學士，朝政上與王安石政見發生激烈衝突，因守舊反對王安石變革遭貶，後新皇繼位，又重新召回朝庭，任翰林學士，第三次被貶，流放海南。蘇軾官比李白做得大，參與了朝政。

其他方面：李白生性狂蕩，豪放不拘，喜歡飲酒作詩，後仕途不順，雲遊四方，留下不少的山水詩篇，但在政績上乏善可陳，而蘇軾不同，蘇軾為官一方，體恤民情，造福百姓。如在杭州任太守時，整治西湖，動用20萬民工，開除葑田，建立三塔，修建西湖長堤，“蘇公堤”由此而來，在建設中，他關愛民工，並親白參與烹飪，犒勞民工，傳說“東坡肉”就是他在給民工烹飪豬肉時流傳下來的。口埤上李白不及蘇軾。

蘇軾比李白牛。

我的理解：書法，繪畫不屬於文學範圍，而屬文化範疇。這裡只比較倆人的詩詞，文。可這不是我等能評判的，即然題主相邀，不妨談談個人看法。

論文學造詣各有千秋，難分高下。

李白是浪漫主義詩人，豪放是他詩的主要特徵，在樂府、歌行、絕句成就斐然。歌行一改傳統固有格式，隨性而作，筆法詭異，變幻莫測。絕句自然明快，瀟灑奔放，語言簡捷，氣勢滂薄。給後人流下了不朽的精典之作。如“飛流直下三幹尺，疑是銀河落九天”，用誇張，比喻擬人的手法，把廬山瀑布的恢宏，描寫的活靈活現，給人一種身臨其境的絕妙意境。主要作品有《蜀道難》，《夢遊天姥詠留別》，《將進酒》，《靜夜思》等。

蘇軾是豪放派創始人，寫詩詞也善用誇張，比喻擬人手法，詩風豪邁大氣，和李白有異曲同工之處。如“亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪”。好一幅波瀾壯闊的畫面。主要作品有《念奴嬌.赤壁懷古》，《水調歌頭.明月幾時有》，《定風波.莫聽穿林打雨聲》，《江城子.乙卯正月二十日夜記夢》等。

若論影響力，李白略勝一籌，他的《靜夜思》，《朝發白帝城》可以說是家喻戶曉，婦幼皆知。但蘇軾的散文彌補了這一不足。可謂旗鼓相當。

李白，蘇軾各有千秋，所有作品對後人都產生了巨大影響，貢獻相當。

李白，蘇軾平方秋色。

這個問題有點難度，不弱於關公戰秦瓊。李白字太白，號青蓮居士，被稱為詩仙。蘇軾字子瞻，號東坡居士。唐宋八大家之一。這兩人不在同一個朝代，且文化成就本身就沒有固定的評判標準。很難比較誰更加厲害。不過這兩個人都是我特別喜歡的古代文人，無論人品還是才學都沒得說。不管怎樣我都說說我的看法吧。

李白和蘇軾都留下來了很多膾炙人口的作品，李白以詩為主，蘇軾以詞和文章為主。這與兩人所處的朝代環境有關，不能說詩比詞好，也不能說詞比詩好。不過文學水平不僅僅是詩詞歌賦。還有書法，文學情感等毫無疑問蘇軾的涉獵面更加的廣泛。不過李白的詩驚為天人。他們就像三國裡的戰將，李白如呂布一樣在詩的領域裡勇猛無雙，而蘇軾則像趙雲在文學的領域裡有勇有謀。那麼你喜歡呂布還是趙雲呢。如果你喜歡呂布，那麼你就應該會更喜歡李白，覺得李白的文學成就高。反之亦然，我是更喜歡趙雲蘇軾，覺得蘇軾的文學成就更高的。

一、前論

李白和蘇軾都是中國歷史上鼎鼎有名的人物，他們各自代表了封建社會最昌盛的兩個時期的文化高度。這二位有不少相似之處，又因為所處朝代和各自天賦、性格方面的差異兩人又有不少迴異之處，想真正比較一下其實挺難的，必竟兩人不在同一時代緯度，文化氛圍和社會環境亦有不小差別，下面咱就試著作個簡單的對比分析。所知寥寥，隨口言之，希望沒有褻瀆大傢伙心目中的偶像！

二、比較

①詩詞歌賦——詩歌盛於唐朝，唐人詩篇是中華文化CROWN上最璀璨奪目的明珠，代表著詩歌的最高成就。即便一千多年後的今天，人人猶在傳誦，婦孺皆能唱吟，可見唐詩生命力之強勁，可以說唐詩流淌在我們每個中華子孫的血脈裡，是我們的民族魂魄，李白正是詩歌金字塔尖上最高拔的人物，是獨一無二的存在。宋時詩歌猶興，但已不如唐時高拔，但是宋時詞作興起，蘇軾不但詩才不輸唐時大家，詞作上的成就更是一時無二，可以說蘇軾是宋詞上成就最高拔的人物之一。為什麼是之一而不是唯一呢？因為還有辛稼軒、李易安、李煜、柳三變，他(她)們可與之比肩。但我們不要忘了李太白不僅是詩歌上的謫仙人，他還有一個名號叫『百代詞曲之祖』，有很多詞牌和曲牌都是人家首創的呢，只不過唐人重詩不重詞，還稱之為詩餘、詩尾呢。歌賦方面不多說了，既是李白強項亦是蘇軾強項，兩者水平差不多吧。在詩詞歌賦一途若打分的話(滿分100)，蘇軾100分，李白200分(至少)，因為李白是開拓者，最高成就者，是獨一無二的存在；蘇軾是守成者，是踩著前人腳步爬上金字塔尖的，有宋一朝還有兩三位與之水平差不多的大家存世呢！

②書畫——蘇軾是書法大家，在宋朝絕對能列入前五名，但很多朋友可能不知道李太白書法上的造詣也是頂牛叉的。懂書法的朋友都知道古宮博物院珍藏的《上陽臺帖》吧，那是李白作品，遺憾的是因為年代久遠李白書法幾乎散失貽盡，那是現存唯一孤品。其實一篇足矣，足以比肩前賢。就此而論，兩人書法上伯仲之間耳。畫作方面還沒發現李白有作品存世(因該也是能畫幾下的)。蘇軾作品存世較多，他尤善畫竹和奇石，在畫作上能稱大家。以此而論，若蘇軾100分的話，李白最多及格，這方面蘇軾佔優。

③加分項——古人講究文治武功，蘇軾當過北宋的"國防部長″，雖沒記載能夠顯示蘇軾會武功，但從蘇軾的詞中可以看出蘇軾對自己騎射方面的本領還是很有自信的。李白曾號稱大唐"天下第二劍″，因為他的師傳是大唐劍仙裴旻，公認的"大唐第一劍客″，以李白的資質即便不是"天下第二劍”，也是位頂尖劍客，這一點來看恐怕蘇軾難以比肩了。李白還有可能精通一至兩門外語，野史似有這麼種說法，蘇軾似無此能。另外兩人皆好飲，比喝酒的話，蘇軾雖豪放但酒量有限，比之太白雄風差矣。若論對美食的研究來說蘇軾勝出，太白難及也！若論當官來看，蘇軾秒殺李白，李白那種性格既便胸羅雄兵百萬，文治武功了得，亦不及蘇子瞻能也！

三、總論

綜上而論，兩人都是千年難得一遇的天才人物，都是我中華民族的驕傲，真的很難分出個優劣勝負來。在下以為就文學造詣這方面來看李白似乎更強勁些，必竟一千多年來尚無出其右者。

要比較李白和蘇軾，這是一個不好比較的東西，要看從那一方面來講。

第一.先看他們的共同點，仕途方面，一樣的都是不會做官。蘇軾可能稍微強一點，好歹是是進士及第，最高當過禮部尚書，然後在朝中兩面不討好，自然是一路被貶直到死；李白就稍微差一點，一直想給人拍馬屁、走後門，有一篇最出名的馬屁文章《與韓荊州書》，其中有一句“生不用封萬戶侯，但願一識韓荊州”讓人們知道了韓荊州這個人，要不然他早就湮滅與歷史了，但是李白最終也沒有考中進士，一生也就是當點小官，最終還涉及永王造反，被流放。這兩人是一樣的文人脾氣，一樣的不適合官場。

第二來比較一下文學成就。李白是詩書雙絕，書法一流，尤善草書，有《上陽臺貼》等傳世，與詩一途來浪漫主義先河，將盛唐的詩歌文化推到巔峰，有人煙處即有李白詩，“詩仙”自是光耀千古。蘇軾是詩書畫多棲巨星，與文壇是泰斗有《赤壁賦》等傳世，書畫也是一流有“米、蔡、蘇、黃”宋朝的四大書法家之稱，與詞一道來豪放主義先河，同樣將宋詞推到巔峰，“蘇仙”一樣的是光芒萬丈。

所以與文學史上，二人可稱雙璧，同樣的無可替代，同樣的光耀千古，可謂各有千秋，沒法比較。當然與我個人而言，更喜歡蘇軾一點，畢竟“東坡肉”是不可拒絕的美食。

我選李白，李白，絕對支援他，說一下我個人觀點，僅是個人看法希望大家共同探討，不喜勿噴。

先看一下兩個人在百度百科的個人標籤。

蘇軾：北宋中期文壇領袖，在詩、詞、散文、書、畫等方面取得很高成就。文縱橫恣肆；詩題材廣闊，清新豪健，善用誇張比喻，獨具風格，與黃庭堅並稱“蘇黃”；詞開豪放一派，與辛棄疾同是豪放派代表，並稱“蘇辛”；散文著述宏富，豪放自如，與歐陽修並稱“歐蘇”，為“唐宋八大家”之一。蘇軾善書，“宋四家”之一；擅長文人畫，尤擅墨竹、怪石、枯木等。（摘自百度百科）

李白：字太白，號青蓮居士，又號“謫仙人”，是唐代偉大的浪漫主義詩人，被後人譽為“詩仙”，與杜甫並稱為“李杜”，為了與另兩位詩人李商隱與杜牧即“小李杜”區別，杜甫與李白又合稱“大李杜”。（摘自百度百科）

從兩個人的個人成就而言，李白就顯得比較蒼白無力，除了會寫詩以外好像沒有其他特長，其實李白還有兩大特長

第一是：劍術 （王者榮耀把李白定位為刺客還是很客觀的，可惜這個英雄我玩不好，白學了他這麼多詩）

第二是 ：喝酒（他應該酒量很好，一般是不會醉的，至少說喝酒過後大腦是清醒的，因為很多詩都是他喝酒過後寫的，而且還很出名）

蘇軾擅長就比較多了，詩，詞，散文，書法，聽說他還對佛法有所涉獵，門下更有蘇門四學士，本人唐宋八大家，父子三人都很出名。 但是我為什麼會選擇李白呢？首先蘇軾各方面成就都很高，讀高中的時候感覺每次考試都能有與之相關的試題，但是蘇軾這樣的人中國歷史上有很多位，同時代至少就有好幾位與之齊名，比如：歐陽修 王安石 曾鞏 其他朝代就也有，可以這樣講中國歷史上有很多位像蘇軾這樣的人。

李白不一樣，最大的成就就是詩歌方面的貢獻，很多人也會說，寫詩的人也有很多，為什麼我會選擇李白，小學的時候感覺他的有些詩歌難懂，為什麼，總覺得不切合實際。比如《望廬山瀑布》“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”。之前老是想去弄明白三千尺究竟有多長，九天銀河是什麼樣子。老師只告訴我，這是一種誇張的手法，具體什麼樣子，自己去想象就行。其實李白的詩歌開創了一個時代，他被稱為偉大的浪漫主義詩人，他偉大的地方，就是給我們每個人插上想象的翅膀，給人無限的空間，大家都應該很清楚，當一個思維開啟過後，一個人的最終成就是無法估量的。他的風格對後世一些文學創作都影響深遠，宋詞有豪放派，可以這樣說和李白風格一脈相承。

這就是我選擇李白的原因，當然這裡並不是說蘇軾就不好，只不過讓我選擇，我會選李白。中國歷史上下五千年，只出了一個李白。