提問時，請先問是不是，再問為什麼。

就像你提問裡前半句，中前期勇於進取清正廉明？誰給的結論？辮子戲看多了吧？

從皇帝的角度來說清朝的皇帝都算比較勤勉，至少跟明朝的皇帝相比，清朝的皇帝稱得上是稱職，到後期的話也沒有變得昏庸腐朽。到末期的時候，天災人禍加在一起才導致滅亡。

清朝最大的問題不不是皇帝他的主要問題是思想僵化，固步自封。不重視教育和提高國民素質，清朝滅亡的真正原因是被時代拋棄。

本來可以學習西方的技術，康熙他會講英語也會地理科學等等，但是他認為這些東西都是奇技淫巧，老百姓沒必要學，這一直是清朝的立國之本。你可以看電視劇，康熙朝和乾隆朝都出現了西洋教士教授西方科技，但是那些對皇帝來說只是雜技一樣的玩耍。後期的時候 ，慈禧的洋務運動中的表現更加充分地說明這一點。

當時整個全世界都已經工業化開始，中國卻還始終是農耕社會。全世界的國民素質提升，中國的文盲率高企的近況一點都沒有改變。在重視教育，發展科技的時代。還是把教育成為貴族的專利。所以為什麼後來買了先進的武器？卻敗給了日本及其他國家，因為根本找不到合格的兵員和先進的軍事指揮員。

這一點才是清朝真正落後和滅亡的原因，他被時代拋棄了。這是為中國歷史上因為思想立國落後被滅亡的朝代。

這個問題說起來很簡單，若進行具體分析又很複雜。

說簡單，就是華人的那句老古話：創業難，守業更難。

咱們先從源頭看看，夏、商兩代。夏朝是史書所載第一個世襲王朝，禹把王位傳給了兒子啟，廢棄了禪讓於賢的舊制，首開“家天下”的先河。而後傳了17代，出了個桀，窮奢極欲，殘忍暴虐，被成湯所滅。成湯立夏，延續600年左右，江山最終葬送在紂王手中。

於是，編撰《左傳》的左丘明先生總結夏、商兩朝興亡成敗的經驗，提出了一個著名論斷：“禹、湯罪己，其興也悖焉，桀、紂罪人，其亡也忽焉”。這就是中國歷史朝代興亡週期論。意思是，禹和湯都是開國之君，嚴於律己，很快帶來國家的興盛；桀和紂都是專制臣民的暴君，加劇了王朝的滅亡。

自春秋以下，秦漢隋唐，宋元明清，大大小小的王朝都沒有逃出“興亡週期”的怪圈。帶有共性的原因：一是家天下，“近親繁殖”，“基因”退化；二是立長不立賢，宗室互相殘殺；三是創業者勵精圖治，守業者揮霍無度。當然，每個朝代的興亡都有各自的特殊背景和具體情況。

現在且來說說滿清的興亡。清王朝興起於關外，那是努爾啥赤帶率領子孫在鐵血征戰中打出來的。滿清入關後，出現了一個“康乾盛世”，康熙創業創得好，乾隆守業守的也不差。最最關鍵的是，康乾之間還有雍正皇帝，開源節流，嘔心瀝血，堪稱歷史最傑出的承上啟下之君。

從道光皇帝開始，滿清逐漸走下坡路，到了咸豐皇帝末期已是焦頭爛額。內有太平天國造反，外有英法聯軍入侵，內外交困的大清王朝處於風雨飄搖之中。咸豐死，兩宮出，慈禧後來居上，獨掌乾坤，篡權亂國，禍害了“同光宣”三朝，終於把大清葬送在自己手裡。

大清滅亡的主要原因有五：一是慈禧禍國，政治腐敗；二是列強入侵，經濟衰退；三是八旗無能，禍國殃民；四是辛亥革命，動搖根基；五是袁氏竊國，禍起蕭牆。

作為一個朝代的興衰，大致都有這樣一個規律，早期興盛，中期平庸，後期沒落這樣一個過程。清朝的興盛也逃不脫這樣的規律。具體到清朝的統治，早期是大開殺戒，剃髮易服，中期從康熙到乾隆時期是大搞文字獄，從文武兩方面對國家進行殘酷統治。後期這些皇帝們除了坐享其成，聲色犬馬，就是魚肉人民，欺壓百姓。若不是西方列強來侵略，太平天國的造反，清朝的腐朽統治可能還要延續一陣時間。

其實不只是清朝，在明，元，宋等都是這樣，我覺得原因還是在當朝者，當然根本還是貪官本身。

在朝代前期，大都是建國初期都知道，都明白建國的艱難，而且武將拼殺至此才得到瞭如此的榮耀，每個人都見過戰場的殘酷，都知道現在的榮華富貴和生命鮮血是怎樣的粘連。前期的每一個人都知道現在的地位是怎樣才得到的，不允許任何貪官汙吏去玷汙他。清中後期那些人漸漸的忘記了先人們的艱難創業，更不會理解他們的思想，所以國家榮譽感慢慢的淡化。後期貪官汙吏橫行也是因為所有人都已經沒有了先輩們的集體榮譽感，有的只是現實的財富，自私自利也是人的劣根性。也是歷史的必然，朝代的必然更替。

怪人胡說多謝點評！

歷史上任何朝代都有著相似的發展趨勢，都是前期勇於進取，後期腐朽敗落，這也應了中國的一句老話：“創業容易守業難！”在這裡我們僅僅分析一下清王朝敗落的過程，由點及面，或許我們能找到這一歷史必然規律的原因。

封建王朝最顯著的特點就是中央集權、君主專制。從第一個封建王朝誕生之日起，每朝每代的皇帝所實施的各種改革措施中，最重要的一點就是加強皇權，而皇權集中以後的最直接影響就是：天下大事全部皇帝說了算！這樣勢必會形成這樣一個現象：國家的興衰緊緊與皇帝的品行和能力相關。

清朝的政治體制基本上承自明朝，但皇權卻又有所加強（清朝已經是皇權的最高峰），所以國家的興衰與否直接與皇帝相掛鉤。清朝前期的皇帝，如康熙、雍正等都是有能力有抱負的皇帝，那麼國家自然也就欣欣向榮，可到了後期皇帝變了，國家自然也就變了。

清朝的社會制度仍然是封建主義，這種社會制度到清朝時期已經不再適合生產力的進一步發展。用馬克思的話說，到清朝後期生產關係已經不適合生產力的發展了。通俗點講，封建主義的生產關係只能將生產力發展到清朝鼎盛時期的狀態，如果要進一步發展就必須建立新的社會制度，否則逆水行舟不進則退！

除了皇帝變得不務正業之外，官員的享樂貪腐之風盛行也是清朝後期沒落的原因。封建社會官員的權力缺乏有效的監督，再加上很多官職都是世襲制，這就使得官員變得無所忌憚，大肆貪腐享樂。其實從根源上講，這也是封建主義制度的一大弊病！

講完了上述三點原因，我們就可以找到清朝中前期勇於進取、清正廉明，而到了後期卻變得腐朽昏庸的原因了！

對於清王朝來說，這個問題應該有三方面原因。

第一方面原因適用於中國的歷代封建王朝，用一句話來概括就是“打江山容易，守江山難”，毛主席當年就很清醒的意識到這個問題，並警告黨內幹部，入京之後要時刻警惕敵人糖衣炮彈的進攻，守江山難就難在這裡，隨著王朝的快速發展，進入頂峰期後，君王臣子會抵制不住生活的安逸而逐漸荒廢朝政，這樣一來君主就算有一點昏庸，那臣便會更昏更庸，即便出現一兩個賢臣，也是阻擋不了政權的日益腐敗。

而且我曾在之前問答裡回答過“為何封建王朝政權如此頻繁更替”，在那個問答裡我解釋為“土地”和“階級矛盾”引起的，將王朝的更迭過程歸納為“土地的分配，兼併，再分配”的過程，這是封建獨裁統治下必然會出現的結果，清王朝也同樣避免不了，但清朝後期腐敗還有另外兩個特殊的原因，其中之一是清王朝的民族矛盾。

清朝入關說實話是有一點運氣成分在裡面的，所以清朝的前期統治者們知道天下來之不易，再加上連年的戰亂和災荒，需要給天下百姓（當然主要是漢人）一個寬鬆的環境令他們休養生息，恢復民生經濟，以便穩固他們入主中原後的根基，所以他們尚能保持一個良好的政治清明的環境，但是即便這樣，由於民族文化的差異導致的民族矛盾還是存在且無法根除的，只不過這種矛盾在立國之初，百廢待興的現狀下並不明顯，但不明顯不代表沒有，可清朝統治者們卻不這麼認為，他們採取了一些強制的政策甚至是武力（例如剃髮易服）企圖讓漢人融入到滿人的生活中，並且還規定了一些諸如滿漢不得通婚，旗人享有很大權力等政策來劃分民族等級，民族的差異導致了漢族的文人大臣在朝廷也一直進入不到權力的中心，即便像范文程，張廷玉這種為大清朝立下赫赫功勳的人其結局也很不好，所以在清朝民族矛盾很嚴重，慈禧太后很著名的一句話“寧與友邦，不予家奴”不就是民族矛盾的直接體現嗎？而且事實是民間也一直有反抗清朝統治的組織，起義等，最厲害的時候還攻入紫禁城，趕跑了嘉慶皇帝。

基於以上種種清王朝對漢人的壓制，導致了清王朝的政權一直掌握在滿洲貴族手裡，再加上旗人擁有一系列的特權，所以到了中後期，滿人的生活越來越腐化，而清朝的君王們，其實我認為還行，相比於明朝來說，沒有特別昏庸的，只是明朝的內閣制很強大，即便君王懈怠朝政，也能維持帝國的正常運轉，可是清朝不行啊，軍機處設立後，中國的中央集權達到了歷史頂峰，清朝皇帝將權力緊緊抓在自己手裡，俗話說“兼聽則明，偏信則闇”，到了中後期處在權力中心的滿族官員日益腐敗，做為皇帝還一心把江山只寄希望於滿族官員，即便皇帝你再怎麼親力親為也無法做到面面俱到啊，所以後來爆發了太平天國，朝廷一看八旗子弟壓根兒打不過，這才意識到漢人的重要性，才開始訓練漢軍，重用漢族官員，可是民族矛盾已經到了無可復加的地步，一切都為時晚矣。

而第二個特殊原因就是自乾隆年間開始，由於中國的閉關鎖國政策，導致了中國跟不上西方工業革命的發展腳步，斥西方先進的科技為“奇技淫巧”，大清皇帝們還沉浸在天朝上國的美夢之中不能自拔，直到鴉片戰爭，西方列強用堅船利炮打開了中國的大門，即便如此，那些滿州貴族依然堅定“祖宗之法不可棄”的頑固思想，對西方的先進文明堅決予以抵抗，即便後來有效仿西方的洋務運動，那也是治標不治本。所以在西方先進制度先進技術面前，你大清皇帝再怎麼努力，再怎麼憂國憂民，只要你不從根本上進行改革，就永遠逃脫不了滅亡的命運。

以上三點是我的愚見，再插一句，我一直認為清朝的皇帝都挺不錯的，而中後期的那幾位皇帝也不像大多數朝代的那麼昏庸，甚至還很有抱負，如果清朝是漢人統治的朝代，如果清朝沒有處在那個特殊的時代，他們做一個合格的守成之君還是沒問題的，他們不是不努力，而是根本問題解決不了，只會像無頭蒼蠅一樣亂折騰，歷史沒有如果，往事如煙，已成塵埃。

你大清朝啥時候清正廉明過？康熙、雍正、乾隆算是不錯吧，不一樣到處都是癱貪官，特別是乾隆朝，那簡直就是貪官扎堆！

很簡單~不思進取，鼠目寸光！人家在不斷探索進步，而大清卻閉關鎖國，總是一副老子是泱泱大國，別人都是蠻夷蠢豬，最後自己把自己忽悠死了！

把江山社稷看做自家花園的封建專制王朝怎麼可能有清正廉明？皇權凌駕於法律之上怎麼會有公正？難得遇到個把“好皇帝”有所作為，其目的還不是為了自家子孫千秋萬代世世為皇！所以歷朝歷代中國的百姓遇到個把開明的皇帝一輩子好過點，遇到陰險狡詐飛揚跋扈橫徵暴斂的帝王就坎坷一輩子！好過不好過由不得百姓自己！