藏族的起源，有兩大類說法。
第一類，叫“本地起源說”，顧名思義，不解釋了。
第二類，叫“外來說”。
“外來說”細分，還可以分為兩種。
第一種叫“中國外來說”，也叫“東來說”，說西藏民族是中國內地的其他少數民族遷入高原繁衍生息而成。
第二種叫“外國外來說”，也叫“南來說”和“西來說”，五花八門，有的甚至匪夷所思，比如，有“印度人種說”“馬來半島人說”“緬甸人說”“伊朗血統說”等等，反正都是認為，西藏人種是外華人進入高原形成的。
這麼多說法，有很多是文獻記載不實造成的。但現在用科學的考古方法，可以給出一些答案。
我們知道，青藏高原是地球上最年輕的高原，500萬年以前的上新世它才逐步上升，在那之前，印度洋的溼潤空氣是可以進入這裡的。比如，今天的吉隆盆地，現在它海拔4000多米，而在上新世，它海拔不到1000米，年平均氣溫和今天四川盆地差不多，其後環境和南亞相似，而科學家在這兒找到了三趾馬化石，這種已經滅絕的馬，只能生活在海拔500—1000米的地區，這說明，青藏高原曾經是山地亞熱帶氣候，是可以讓人類生存的。
但遺憾的是，我們在高原上，找不到人類化石。其實，元謀人化石距今也不過170萬年，沒有化石，我們很難下結論說500萬年前西藏有人類生存。
這時候，我們就需要用其他的一些學科。
比如，體質人類學。
1975年，我們發現了“林芝人”遺骨，根據其頭骨、枕骨等指標，確定是蒙古人種，而顳線位置等指標接近現代華北人，樞椎測量結果表明其接近商代華人。從體質方面測量，藏族在種族上具有蒙古人種南亞型別和東亞型別的混合型特徵，這說明藏族種族是黃種人。
那麼，“外來說”中的“中國外來說”是不是準確呢？
有一定可能。很可能跟發羌、氐有關，這裡要說的話，特別複雜，就不展開了。
就說結論吧：以現在的學術水平，我們大致認為，西藏人的起源，是“本地起源說”和“外來說”各佔一半。
也就是說，西藏這塊地上，本來就有先民，而“外來說”中的一部分因素也可以借鑑，比如高原東部一些少數民族，與西藏先民融合，形成了這一種族。
換句話說，藏族不是單源民族，而是多源民族。
如果我們承認它是單源民族，就是排他性的，非此即彼，這種情況下，我們開頭說的任何一個觀點，就必須有鐵證，必須搞清楚來龍去脈，可是現在證明，那些觀點都有可質疑的不足之處。
如果藏族是多源民族，也就是他們的血統具有混合性特點，文化具有多重性特點，那麼，這個問題就好解釋多了。
那麼，有什麼證據嗎？
第一個證據，墓葬發現。西藏昌都的新石器時代遺址卡若文化遺址中，發現了“粟”。這一點非常關鍵。簡單說吧，“粟”是黃河流域的中國古人自己馴化發展成功的，如果沒有文化融合，絕不可能出現在新石器時代的西藏。
第二個證據，是體質人類學證據。講起來特別複雜，就不多說了。
總之，很多歷史問題的解決，就是一步一步的，雖然很緩慢，但總歸會有答案的。有時候文獻靠不住了，就要用考古依據，考古依據少，那也可以用其他相關科學，比如語言學，地理學，人類學，生物學等等，總之，我們相信科學，相信進步的力量。
藏族的起源，有兩大類說法。
第一類，叫“本地起源說”，顧名思義，不解釋了。
第二類，叫“外來說”。
“外來說”細分，還可以分為兩種。
第一種叫“中國外來說”，也叫“東來說”，說西藏民族是中國內地的其他少數民族遷入高原繁衍生息而成。
第二種叫“外國外來說”，也叫“南來說”和“西來說”，五花八門，有的甚至匪夷所思，比如，有“印度人種說”“馬來半島人說”“緬甸人說”“伊朗血統說”等等，反正都是認為，西藏人種是外華人進入高原形成的。
這麼多說法，有很多是文獻記載不實造成的。但現在用科學的考古方法，可以給出一些答案。
我們知道，青藏高原是地球上最年輕的高原，500萬年以前的上新世它才逐步上升，在那之前，印度洋的溼潤空氣是可以進入這裡的。比如，今天的吉隆盆地，現在它海拔4000多米，而在上新世，它海拔不到1000米，年平均氣溫和今天四川盆地差不多，其後環境和南亞相似，而科學家在這兒找到了三趾馬化石，這種已經滅絕的馬，只能生活在海拔500—1000米的地區，這說明，青藏高原曾經是山地亞熱帶氣候，是可以讓人類生存的。
但遺憾的是，我們在高原上，找不到人類化石。其實，元謀人化石距今也不過170萬年，沒有化石，我們很難下結論說500萬年前西藏有人類生存。
這時候，我們就需要用其他的一些學科。
比如，體質人類學。
1975年，我們發現了“林芝人”遺骨，根據其頭骨、枕骨等指標，確定是蒙古人種，而顳線位置等指標接近現代華北人，樞椎測量結果表明其接近商代華人。從體質方面測量，藏族在種族上具有蒙古人種南亞型別和東亞型別的混合型特徵，這說明藏族種族是黃種人。
那麼，“外來說”中的“中國外來說”是不是準確呢？
有一定可能。很可能跟發羌、氐有關，這裡要說的話，特別複雜，就不展開了。
就說結論吧：以現在的學術水平，我們大致認為，西藏人的起源，是“本地起源說”和“外來說”各佔一半。
也就是說，西藏這塊地上，本來就有先民，而“外來說”中的一部分因素也可以借鑑，比如高原東部一些少數民族，與西藏先民融合，形成了這一種族。
換句話說，藏族不是單源民族，而是多源民族。
如果我們承認它是單源民族，就是排他性的，非此即彼，這種情況下，我們開頭說的任何一個觀點，就必須有鐵證，必須搞清楚來龍去脈，可是現在證明，那些觀點都有可質疑的不足之處。
如果藏族是多源民族，也就是他們的血統具有混合性特點，文化具有多重性特點，那麼，這個問題就好解釋多了。
那麼，有什麼證據嗎？
第一個證據，墓葬發現。西藏昌都的新石器時代遺址卡若文化遺址中，發現了“粟”。這一點非常關鍵。簡單說吧，“粟”是黃河流域的中國古人自己馴化發展成功的，如果沒有文化融合，絕不可能出現在新石器時代的西藏。
第二個證據，是體質人類學證據。講起來特別複雜，就不多說了。
總之，很多歷史問題的解決，就是一步一步的，雖然很緩慢，但總歸會有答案的。有時候文獻靠不住了，就要用考古依據，考古依據少，那也可以用其他相關科學，比如語言學，地理學，人類學，生物學等等，總之，我們相信科學，相信進步的力量。