說起這個就氣憤，這不只是閉關鎖國一樣。還侵犯了我們的物權法，但是又能怎麼辦呢。誰叫我們…

治擁堵不是這樣治的，只是這是最簡單的。所以才被用的很溜。我覺得要限就每個市都限吧，這樣才公平。大家都不用買車了，留給我愛的祖國領導自己一個人開。

我這不是負能量啊，真的想吐槽…

能在一定程度上減輕道路的擁堵和空氣汙染，但長期來看，城市的擁堵可能會濤聲依舊甚至有過之而無不及，畢竟路上的車輛增加了。

那些所為的磚傢什麼狗屁也不懂，霧霾是汽車的事嘛，那是沒風的事，空氣流動的慢，冷空氣弱，天氣一冷多大的霧都沒有了。

政府你們覺得合適嗎？車主把什麼費用都交了 你們要限行 為什麼不能交半年的費用 國家有立法嗎？ 老百姓不服啊！你們這樣下去是很危險的 你們不害怕其他統治者嗎？

以下車輛不受限行規定：警車，救護車，消防車，工程搶險車及其他特種作業車輛；園林綠化車，垃圾清潔車；殯葬車；郵政車；各機關單位備案登記班車；城市公交車；計程車(不包括租賃汽車)。

除去上述車，剩下的就是私家車小車了。

限號的本質就是限制自家車，這個最一針見血了

發展城市地鐵，公交在全市目前三環之內都通公交和地鐵，讓乘做者感到舒心不擁擠，不用長時間等車，人人有座位。這樣開車上班的人就少了！就不用限號了！關鍵是政府要加大城市交通的投入。

汽車限號只是在權力做用下的產物，並不會很好的減少車輛的出行，只是起到了那一個號段今天不能出行明天在出行，讓人們出行變的不能隨意而已

同意，因為市政工程不是每天都在變化的，而車輛是可變數，城市交通的變數是無法跟隨車輛增加的變數，所以在固有的城市市政容量下，最大限度的滿足交通工具增加的需要，是必須的和必要的，然而要做到這一點，必須有所限有所不限。限行不僅僅是環保要求，也有放堵提效功能，無論經濟價值，社會價值，市政使用效率，公民辦事效率都是必要的。然而出臺一項政策，都應該考慮其全面性和從屬性，限行的根本是解決社會矛盾，因此不能簡單的發號施令，造成新的社會矛盾。而應該全方位，全面的統籌規劃，統籌平行使策，既要考慮到市政的能力又要顧及到民眾的切身利益，把好事辦好。

不少城市為了減少馬路的擁堵而採取限號出行的辦法，我個人認為是一個沒有辦法的辦法。而且是治標不治夲。不看自已實際能力，盲目要與發達國家攀比和接軌，必然會產生這種有車成負擔的結果。如何解決這個矛盾，只能總體認真控制社會保有量，加快公共交通工具的發展和便捷。更加科學的管理道路交通，加大對違章的處罰力度。目前真找不出一個十全十美的解決辦法，所以限行可能不會廢除，而且會繼續擴充套件到各個城市。最終會有好辦，但需忍痛割愛才行，國家和個人都應有準備。

在沒有足夠通行條件下，為了利益大量發展私家車，並且全額繳納一切稅費，這本來就是不負責任的做法，有關部門應對其產生的後果擔責。不能強勢出臺一些對弱勢不利的做法，應追究其根源加以治理才合邏輯。

限號政策可以推動汽車銷售，因為限號經濟條件好的可以在買一輛汽車，輪流使用，汽車多了停放場地有限，違停罰款也可以增加了，政府收入增加了。好…。