我不是給那個該死的女老師辯解。就事論事，有個經濟學理論叫做口紅效應。大致意思就是經濟條件不好的時候，女性愛美之心的驅使下，會買一個口紅這種輕奢品慰藉自己。

我個人認為400塊錢的口紅是任何女人都消費得起的，不論家境如何，是否有穩定的工作，對於女性來說尤其是年輕女性，口紅不僅僅只是一個化妝品，適合自己的口紅真的可以提高你的氣色，甚至讓自己更加自信，況且一隻口紅可以用一到兩年的時間，平均到每天不算奢侈。支援每個女性擁有適合自己的口紅

根據網友提供的資料，拿著低微的臨時工收入，穿著打扮時髦，用高檔口紅，還不是一支，可見不是安分守己之人，專博男人眼球。

我寧願相信所有懷疑我的、批評我的、罵我的、咒我的都是出於一顆善良的心，也不願看到我們善良的人被真正的壞人、敵人迷惑了心智、攪亂了頭腦，而不明就裡的就跟著冠冕堂皇、聲勢浩大的“助威”聲錯誤的走下去！壞人、敵人一貫善於抓住人們善良的心理，藉助某個敏感事件，製造表面的正義偽裝之下的種種事端、冤情、矛盾、疑點！而善良的人不僅是善良還大多都有血性，路見不平一聲吼，“這還了得！鬥他！”……在血脈噴張憤怒鬥爭的時候，往往忘了回頭想想我依據的是什麼？我有沒有仔細思考？那很可能就不經意間做了製造混亂的幫兇！成龍演的一部電影《我是誰》裡有一個情節，一身土著裝扮的成龍發現拉力賽中受傷的車手，好心咀嚼草藥救治，車手的妹妹突然看到一個“野人”蹲在哥哥身旁大口“吃肉”，由此引發一個“不識好人心”的誤會。這就是不加辨別思考情緒化定論的危害！

我就是這樣的人。

就像很多人不理解用蘋果手機的人、不理解總是花錢升級相機鏡頭的人、不理解花錢買裝置酷愛釣魚的人、不理解捨不得吃飯但捨得每個月花幾大百買菸抽的人……就像我也不理解花幾千塊充值遊戲的人……

每個人有自己喜歡的事物，大家是互不干擾的。互不理解說什麼都是對牛彈琴，尊重別人是基本素質，不理解也別詆譭。

我比較喜歡美妝這塊兒，尤其喜歡口紅，便宜的貴的都有，當然是花自己的錢，不會超過自己的能力範圍。

感受就是一分價格一分貨，無論從顏色氣味質地效果，普遍貴的牌子比廉價牌子做得優秀，一個合適的口紅能使人開心、自信。當然啦，選東西不要只挑貴的，要選合適自己的。

其次，一管口紅能夠用很久很久…很有可能它過期了你還沒用完，價效比也是蠻高的。

我40歲的女同事用的口紅是十多塊的，她總對我的消費觀不認同，她說這輩子都沒有買超過100塊的口紅，50的都沒有，家裡還有債，女兒還要上學，老公很辛苦，不捨得花。……但在我看來，她下班去打麻將一輸幾百的時候可沒想過這些。

每個人有自己的消費觀念，沒有對錯之分，高興就好。

且不說口紅真假，真相如何，口紅老師家境如何，後臺真假。沒有責任為何無顧解聘？欲蓋彌彰吧！反正你們那裡的法律於有錢有事者無效！！！

我想說的是一個捨得花400元錢買口紅的人，首先是個愛美的人，那麼問題來了，對口紅都想買400的人，應該是比較在意自己外表的人，那麼問題來了，對口都會買400的人，買一套600對她來說應該不會心疼吧，畢竟化妝品對一個愛美人也是必不可少的，接著問題又來了，對於買400元口紅和用600化妝品的人，她能忍受自己穿的衣服普普通通的100元地攤貨嗎，我想答案是否定的，所以衣服加鞋子一套800元不算貴吧，這麼一算下來，她半年發6000塊錢夠嗎，答案也是不言而喻的吧，她要麼是自己不差錢，自己消費的錢根本不指望這點微薄的工資，要麼就是家裡很有錢，至少是不差錢的家庭，只有這樣，才能讓她這樣花錢，大家認為呢。

家境貧寒用4OO多元一支的口紅，沒錯，很好，愛美之心人皆有之，俗話說:三分人才，七分靠打扮，女孩子打扮得漂漂亮亮是充滿自信的表現，更別說如今顏值社會，顏值高辦事容易，顏值高，事業成功一半，女孩子寧可少吃也要用化裝品

不想說太多，既然能花400元買口紅，不算貧寒了，至少也是工薪層面的吧，愛美之心人人有之，如果是貧寒的又愛美的話，可以買幾十元的呀，你說是不是～～～～

這不是咱們討論的主題，你用1千塊的口紅，只要你有教師證，有實力，有師德，人們都說你是好老師，學生也不會無故說老師打人。此次事件中校長極力編故事，又說兩小男孩乾的，最後又全身而退，校長沒幹什麼壞事的話，為什麼先退出?嘴塗再紅，當不了實力，只能說明你很虛，致於是否有別的深一點問題，咱們也不方便說，只關心事件能公正的解決，以章顯法律的威嚴。