唉～

你念念不能忘的就是非得出一個固化的“中間”、“貴族”階層。所以說你們奴性。

華夏，不論哪個方向的流派，都有這個共識：高以下為本，貴以賤為基。其社會地位，只應與其於社會體系的貢獻與價值相關。生生不已造化無窮，生即是變。流水才不腐，戶樞才不蠹。固化的東西，還是失去了根本根基的固化東西，必然是死亡一途。

你知道什麼人才會妄求外力維持的固化的自我的生存條件麼？就是無能無聊不知如何運用時間的社會蛀蟲。似這等社會蛀蟲還能固化的盤踞於“社會中間層”？？那這社會體系還不崩潰更待何時！

世事洞明皆學問，人情練達即文章。更準確的是，只有洞明世事的，才是學問，只有練達的人情，才是文章。無所事事百無聊賴在象牙塔裡鑽牛角尖、築沙基之塔、臆造空中樓閣，那不叫“智慧”，那也無法誕生、衍生、助益智慧。那也無法為藝術賦予健壯的內生性生命力，只會有無病呻吟之矯揉造作。

哦，你說儒家之後沒有思想家？呃，你知道幾個儒家人物？對了，就尼采那種神經病都是思想家，那華夏之人怕確是沒人符合你們的“思想家”標準。

腦子永遠都是越用越靈，沒有確定的目標，沒有身體力行，“窮極無聊”永遠不會“產生”智慧、藝術、哲學。

知行合一者，學而不思則罔，思而不學則殆，學亦知，行亦思，不學而無知，不思而妄行，不可不學，不可無知，不可不行，不可無思。

學而不思真罔，思而不學則怠，就是要去思

中國文化講究辯證，什麼時候該思，什麼時候不思

比如慎獨就是不要亂思。

存天理，去人慾，也是要人不要亂思，要按規律思維。

其實中國文化很講平等，王侯將相，寧有種乎。民為重，君為輕之類的。

創新是思維，但又與需求相關，如果說中國太富了，所以在發展中是屬於漸進的。

近代史是工業化產生科學，而不是思辯產生現代科學，經濟基礎決定上層建築。

江山代有人才出，一代新人換舊人，眼睛睜大了。

人有了多餘的錢後就會做慈善，因為人空閒的時間多了，才有思想或著去懷疑。物質和情神更象弟兄，親是骨肉，恨是仇敵。

星槎即興再寫個七言四句：

多年困擾攖於心、

偶然瞬間寧了神！

舉手投足皆是道、

嬉笑怒罵也成文！

哈哈哈哈哈哈+

〖星槎聯盟.盟主星槎散人〗

謝邀請！質疑、思辯和想像三則系理性精神的範疇，大約古希臘哲學、歐洲文藝復興與德國國家哲學都有這些特徵，已知理性精神推動了18世紀以來近三個世紀全球科學技術的起飛與軟著陸，開創了有別於以往任何時代的新紀元！考察儒學，恰巧是缺乏質疑與思辯、想像的，孔子天命觀及"三綱五常"已被判為束縛社會歷史進步的羈絆;"五四"運動和新文化運動高舉科學、民主的旗幟，馬列主義傳播到中國後，工人運動促進了中共的誕生，才引起中國社會的深刻變化。知識分子的"有閒"階層是個歷史演變的結果，在新民主主義革命時期，知識分子有兩面性，只有與工農民眾相結合，才能發揚質疑及理性精神。儒家是反對"大逆不道"的言論與行為的。

對待儒家，不能一概而論，要分時間層次來看待。子曰：學而不思則罔，思而不學則殆。可見孔子是鼓勵學生思辯的；又曰：敏而好學，不恥下問。孔子欣賞的是機敏睿智而又恭謙的學生，而不是跟屁蟲！

孔子弟子三千，最喜歡的學生是顏回。孔子教學，喜歡引導學生舉一反三，對於學生的思辯能力十分重視，子貢曾說自己只能“聞一知二”，顏回卻能“聞一知十”，連孔子自己都認為顏回在理解能力上已經超過自己。其實顏回剛入孔門時看起來很木訥，孔子並不喜他。後來顏回不幸早逝，年近古稀的孔子痛哭失聲：“有慟乎！非夫人之為慟而誰為！

後來儒家的教條逐漸與政治結合，自然是教人安守本份，古人從思想到行為，被限制很多，那另當別論了......

謝謝邀請。首先指出這個問題是不嚴謹的（請勿怪）。我不知您是指單個的學者還是指“儒家”這一學術派別。單個的儒家學者是講思辨的，有許多觀點與主張。如“君子小人之辨”，“夷夏之辯”等。但單個的學者觀點不能代表儒家這一學派。其次，自先秦儒學一直到魏晉南北朝的玄學，儒學本身就是道德觀念，治國理念的堆砌，並不是哲學，更談不上理論，那就勿論思辨了。因此才有隋唐的“三教合一”，“三教並行”的提法！自北宋理學提出後，才有了完整的世界觀，進而產生人生觀及價值觀。儒學才真正實現哲學化，理論化，思辨化。宋明心學的出現，使得儒學由客觀唯心主義發展到主觀唯心主義階段，完善了儒家學說。此時及以後的儒學，才談得上有思辨。但說到底，儒學是封閉的自然經濟的產物，強調血緣關係（仁）基礎上的道德對社會維定起決定性作用，強調特權等級觀念（反對民主平等），強調人治（思想上排斥法治），最終目的是維護權貴階層統治。所以必須堅持馬克思主義哲學批判地學習儒學中的部分觀點，而不是“尊孔復古”，利用傳統文化為社會上的腐朽思想與行為被書（如祥瑞）。

孔子本身是想倡導質疑精神的！

但是，他的理論或學說，反而讓人鑽了空子！

嚴重阻礙了思想的發展！