我覺得不可行，現在物管很多都是開發商自己指定的，他們把自己定位為管理業主的主，而不是服務業主的管家。想要糾正這個現象，必須回到業主委員會自己統籌和選出一個物管才行。

建議政府接管，小區衛生由轄區路面環衛工人負責相應增加一定報酬，小區綠化、房屋質量維修、電梯由住建部門委託政府招標，安保由保安公司委派負責，水電網路本來就是由國有企業水廠、國家電網、電信移動等負責的。

我認為太可以了，社群是最接地氣的，政府部門，現在有好多小區都歸社群負責管理，而且管理的非常好，沒有多收一分錢，沒有出現任何重大事故，但是也得增加切實可行的監管力度，不能讓著為人民服務的工作變味，社群工作是最容易腐化思想的部門，要堅定思想，真抓實幹，服務工作一定比物業強。

當然可行啦。現在的社群職責裡本來就有這一項。前段時間去社群找書記辦理業主委員會事宜，社群書記就說：“成立業主委員會後，如果你們覺得現在的物業公司不行，可以辭退它。如果你們不想再請物業，社群有義務代管物業。社群可以安排人為你們清理垃圾，可以委託電梯公司維護電梯，每戶只需要每月交5元或10元衛生費等公共費用。當然，如果交的錢多，社群還可以管的更多。”

我看了下面的一些“業主”的回答，被雷的不行，都說可行，但可行的原因以及執行的方案卻沒有人去提，只是單純的考慮自身利益。

取消以營利為目的的物業併入社群，我認為不可行。不是我對社群管理以及人員配置有偏見，但相較於個人以盈利為目的的物業，社群代管的話，效率低到你想罵人。國家對物業收費範疇、專案、以及一些相關的費用是有明確規定的，你想要多收費，那就必須達到某些標準，而利潤也是接近透明化。如果由社群盈利的話，我個人覺得是非常不靠譜的。

不可行之一，從實體情況出發考慮。中國社群的基本功能如下：

1、管理功能：管理生活在社群的人群的社會生活事務。

2、服務功能：為社群居民和單位提供社會化服務。

3、保障功能：救助和保護社群內弱勢群體。

4、教育功能：提高社群成員的文明素質和文化修養。

5、安全穩定功能：化解各種社會矛盾，保證居民生命財產安全。

在執行、管理、調解社會工作、糾紛時是有法、有規可依，因為國家賦予其權利，只要按規章制度辦事即可。但物業不同，不管是涉及園藝、衛生、治安、以及小區居民環境問題都是沒有辦法按照制式標準管理的。而且如果有社群管理的話，又由於多個小區的環境、建造方式、聚集人群習慣、以及小區標準的不同，如果不以盈利為目的的話，交給社群去管理的話。如果同時管理5種以上不同執行標準的小區就需要排出一個加強連。

不可行之二，沒有幹過物業的人根本不知道物業有多難做。當你接受一個新樓盤入駐的小區後，你會發現處處是問題，處處需要解決。水暖漏了，電線漏了，樓道等壞了，樓上漏水，下水道堵了等等。這還不包括小區日常打掃，園藝維護，垃圾清掃等。如果說將所有小區委託某個專業的物業公司去管理，不以盈利為目的的話我覺得是可以的。但是交給社群，我覺得很不靠譜。

不可行之三，運轉效率低下、服務相較於盈利物業差很多。之前我提到過，社群人員根本不瞭解各個小區的標準，在執行、維修、反饋上肯定沒有私人物業公司來的效率。就拿我之前接觸的那個小區的一期與二期工程，一期是開發商自有物業管理，二期是外包物業管理。同樣是下水道堵了，自有物業需要三天後才有人給維修，而外包物業2個小時之內給維修好了。這就是差距，再結合第二點的物業日常管理、維護，根本不是一個小小的社群能勝任的。如果各位去社群辦過事情，就知道相較於私人物業，社群的服務是怎樣的了。

題外話：有人說一群人佔有著70%的資源貢獻著30%的GDP，而另外一群人佔有著30%的資源卻貢獻了70%的GDP。這句話放在社群與私有物業，免費與付費之間也比較適用。

其實這個問題可商榷的餘地不大，大家有興趣可以看看物業服務行業整個發展歷程，隨著房屋私有化的發展，最早的專業物業企業應該起源於英國（識記有些模糊）。國內最早的物業服務企業是80年代出現在深圳。英美等國家的社會管理體系應該比國內強很多，經過極其漫長的發展他們選擇了專業的物業服務行業管理，說明他的出現是經過社會和市場選擇的。是符合社會發展基本規律的。同時鑑於國內現狀大家應考慮:

1、社群能否代管過來:作為社會最基本的政府機構，社群工作極為龐雜。黨務、低保、社保、兵役管理、糾紛排解、社會綜治、消防管理等等。總之政府的一切職能都要在最基本的單元得到體現，這就決定社群暫時代為管理也許可行。但長期來看，或者從社會整體來看，是不可行的。

2、還是管理費用的問題:既然社群沒有專業的人員來管理物業服務這一塊，那麼社群為了搞好此項工作，必然新增崗位，設定專人。這筆資金由政府承擔了，這樣似乎說不過去。你的房子政府財政出錢幫你管理，物業費你省了，政府財政增加了，你覺得合理嗎？

3、假設政府財政幫你出了管理人員的工資，那麼這些人就能真心實意、像雷鋒一樣去給業主服務？恐怕這樣的人找一個、兩個可能，找到足以支撐一個城市物業需要的人員很難。他們在處理業主提出的物業服務方面的問題可以肯定，決沒有專業的物業服務企業及時、合理。

4、企業存在的目的是利潤最大化，任何一個企業在市場競爭中的發展動力一定比雷鋒式的無逐利組織大。企業生存的目的是利潤最大化，發展的基本點是經濟效益原則。手段是專業化、規模化、以最低的成本提供最優質的產品。上述觀點決定專業化的物業服務企業一定比社群管理更適合，更能讓業主得到實惠。

5、回頭在看費用問題:既然政府支出了管理人員的工資，那麼請專業的相關服務企業，比如保潔、安保、綠化、電梯維護等等，是不是還需要錢，不要說，還有政府！這筆費用如何繳納，按照什麼標準繳納，繳納費用的多少與服務內容如何匹配，誰去監督。要定製度，定標準，定內容。這會有矛盾出現，社群管理與物業服務專業公司又會遇見相同的問題。

其實，問題的關鍵不是物業公司是否應該存在的問題。而是如何加強監管，建立合適的社會監管部門及秩序，促使國家物業服務行業健康發展的問題。同時，各物業服務企業是否意識到一個問題，就是物管條例的宣貫，這是物管公司必須承擔的又一社會責任。本人即是物業，又是社群居委會成員。其實，每天都在尋找平衡，物業服務企業很難，從事物業服務的同行應該都有感觸（當然，不包括有黑社會性質物業公司喲！）希望廣大業主能寬容一些，給新興的物業服務行業留有健康發展的將來吧 。

倉促總結，希望各位同行共同探討！不妥之處請指正

看了評論我想說的是關於費用問題:很多人提出外包，其實外包費用會更大，保潔如果找外面保潔或環衛幹這不止是加錢的事，我所知環衛基上是叫社群包出去了，而且有關係，有指標的，你可想而知吧。綠化專業性更強，外包是以小時發工資的，有很大可能比大部分業主工資高。維修人員更是如此。電梯維保我住的小區一人4000。保安如果交保安公司，服務沒問題，但工資會比物業保安高800__1000都不多，因為保安公司要扣一些。還有一項:消防是24小時值班，並持有國家五級以上的消防證才可上崗，而且我所知考這證要三，四千以上，這才是初級，否則無法執行。那麼問題來了，這證叫誰考？如果外招費用能低嗎？工資低了跳槽的可能性非常大。

集約化管理服務是提高物業服務質量 創新社群工作的有效途徑

市委、市政府:

近幾年來，市委市政府狠抓城市建設，取得了可喜成績，天藍了、水清了、路寬了、公園多了、空氣新了，總之，商丘發展了，群眾滿意了。但是也有與之不和諧的地方，如小區內環境普遍不如市政道路和公共場所管理有序整潔優美。由小區物業服務質量問題引發的矛盾糾紛不斷髮生，業主普遍對物業公司不滿意，一些物業公司已成為社群麻煩的製造者和社會不穩定因素，到了應引起各級領導高度重視和非改革不可的時候了。

一、改革的重點與理由

(一)、物業公司與廣大業主之間的主要矛盾，是物業公司不投資、少支出並以簡單勞動獲取了高額利潤，而廣大業主交付了物業費卻無法選擇享受相對滿意的服務方式和結果，合法權益得不到保障。收費專案、標準;收入流向、用途;收入分配比例無合理標準和不公開透明。

(二)、“一個高人當老闆，兩個美女催收款，三個奶奶掃掃地，四個爺爺看看門，五花八門亂收費"，這基本上是物業公司的普遍狀況，員工隊伍高齡低能，決定其服務質量必然是低水平。

(三)、一個居住幾千人的小區，僅有一個以追求利益最大化為目地的物業公司去管理，而沒有黨組織的存在，沒有黨員活動，沒有對小區群眾開展思想和法制、道德教育，顯然有點缺位和不足。政府職能部門對小區物業公司似乎缺少應有的監管，對業主委員會成員也可能缺少培訓指導。

(四)、《河南省物業管理條例》得不到充分落實執行，廣大業主的合理訴求長期得不到響應，合法權益得不到保護。物業服務企業退出機制不客觀不宜行，是個擺設，時有非正常力量參與干涉物服行業的現象，致使物業企業與業主之間的矛盾不斷累積，這種矛盾會由量變到質變，會演變為一種社會現象和矛盾。

二、改革的思路與途徑

黨的十九大報告提出，要加強和創新社會治理社會化，……專業化水平，推動社會治理中心向基層下移。實現小區安則社群安，社群安則社會安。

(一)、本著"政府主導監督、企業管理服務”的原則，每區、縣可成立一個"物業服務中心總部”(物業公司)，各小區設"物業服務中心”(物業分公司)。由總部依據《河南省物業管理條例》，根據小區類別和規模，制定出統一的收費專案和標準，統一的服務範圍和標準。統一管理經營服務，統一人員培訓使用，統一財務管理核算。

(二)、規模較大的小區可以單獨成立黨支部，規模較小的小區聯合成立黨支部，由上級黨組織按程式任命黨支部書記。

(三)、逐步推行實施網際網路+物業服務。(略)

(四)、逐步推行實施居家醫護養老。(略)

三、改革的阻力與風險

阻力主要來自於現物業服務模式下的既得利益者，不過這種阻力難以阻擋集約化管理服務模式、強大的價格服務優勢和小區廣大群眾的需求力度。風險主要來自於有關部門信心不足和創新能力不強。

四、需要一名政府副職主抓， 組織一個班子，做好進一步調查，制定好方案，選擇試點，逐步推廣。

小區是人民群眾休息生活的家園，應是清靜之地，不應成為任何人的斂財通道。把小區群眾從現有物業服務模式中解放出來，創新出一種政府放心、群眾舒心的小區集約化管理服務模式，是廣大群眾的殷切期盼。相信只要政府重視，擼起袖子一起加油幹就一定會成功。

二零一八年三月二十七日

如果小區業主素質參差不齊，神仙也管理不好那個小區！我們小區就是這樣，接房三年了好不容易透過政府督促物業把單元門禁系統做好了，結果有些老年人還有帶小孩的覺得不方便了，就拿東西卡住單元門不讓關，保安重新把門弄好，第二天又被東西卡上了！那幾天小區業主群天天吵架。一部分人讓關起來，有一部分人為了一己之私又不願意。就此可以看出物業工作有多難做。強烈建議友友們以後買房遠離還遷房！個人切身體會！孟母三遷。。。孟母英明啊！

那為什麼不取消後，成立小區居委會，這樣大家可以更團結，還可以解決自己內部小區下崗人再就業，同時利用廣告其他收入和業主費用作為支付，同時收入還可以年底分紅，車位免費大家使用