認為洪母言行無愧於”祖訓孝義”！

慶幸中華民族靠這些”氣節忠孝仁義”之士-保持一股精神骨氣，挺拔脊樑，使得民族延續獨立至今！❤❤❤

但願別泯滅喪盡！

洪承疇教育後代孝義為本，但他自己做的確實有點不地道，也有可能是為了給自己臉上貼金。

洪承疇本為名將，為了榮華富貴投降清朝，成了清朝的走狗，有了洪承疇這樣的引路人，皇太極很容易就攻佔了全國。作為明末著名漢奸，洪承疇如果都能稱得上孝義，我是真不知道什麼樣的人不算孝義。

與之形成鮮明對比的是他的兄弟和老孃。他的老孃在見他兒子時穿的孝服，並怒罵兒子不忠不孝；他的兄弟誓死不踏清土，就帶著老孃一輩子在船上居住。

同是一家人，觀念確截然不同。

洪承疇的後人洪建章說自己的祖訓是“孝義為本”，這沒毛病。大多數華人，如果有祖訓，基本上也都是“忠孝禮義”這幾個字。這是文化傳承，是儒家2000多年來最核心的思想，也是中華文化傳統美德之一。

也許有些人覺得說，因為洪承疇當了“漢奸”。所以他沒資格說這些話，後人說這些話就是為了給自己，以及自己祖先臉上貼金。這是很狹隘的觀點。

“忠孝禮義”，他單單隻提了孝和義，未提忠和禮。“忠和禮”對應“孝和義”是古人出仕與在野兩種狀態下的格局。

很顯然，洪承疇自己在“忠和禮”方面是有虧欠的。洪承疇讀書人出身，志存高遠。在明末亂世，也曾想匡濟時局，建功立業。當時處境逼人，自己在仕途上做不到“忠和禮”的時候，想退出盡到“孝和義”，竟也是不可能的。

洪承疇是個讀書人出身，萬曆44年（1616年）的進士，進入大明的官場後，一步步做到陝西布政使參政這個職位。本來只是一個文官，與刀兵無緣。

然而崇禎元年（1628年）7月，陝北地區爆發農民大起義。陝西三邊楊鶴手執行“剿撫兼施、以撫為主”的政策，實際上根本解決不了當時的問題。最主要的原因是楊鶴實際上手下根本沒有什麼可以打仗的將領。

於是於崇禎2年（1629年），洪承疇與文官之職領兵上陣，結果斬敵300，名聲大噪。從此，洪承疇就成了帶兵的。

洪承疇其實主要得益於有預見性且敢於決斷。因為當時朝廷對農民軍的態度，就是要招撫為主，儘量是能不動刀兵，就不動刀兵。

但是這個政策最大的問題在於，在大家都缺糧的狀態下，給點糧食，農民軍叫受招安，但是糧食吃完了，不久大家又再次造反，而且雪球越滾越大，降而復叛的次數越來越多。

所以洪承疇成為三邊總督後，為了防止投降的農民軍再次反叛，就一個字“殺”。所以洪承疇，不但全力剿匪，而且是管你投不投降，都給殺掉，以絕後患。在洪承疇的高壓的手段之下，就連李自成被他逼進車廂峽，到最後就剩了18個人。

崇禎12年（1639年）陝西的匪患漸平。遼東又不太平了，洪承疇於是被調任薊遼總督，領陝西兵東來，與山海關馬科、寧遠吳三桂兩鎮合兵。在崇禎的眼裡，洪承疇可以平定得了陝西的匪患，自然也可以擺得平遼東。

崇禎14年（1641年）春，崇禎讓洪承疇率宣府總兵楊國柱、大同總兵王樸、密雲總兵唐通、薊州總兵白廣恩、玉田總兵曹變蛟、山海關總兵馬科、前屯衛總兵王廷臣、寧遠總兵吳三桂等八總兵兵馬，領精銳13萬、馬4萬來援，集結寧遠，與清兵會戰。

且不說這八鎮總兵是否都能聽洪承疇這麼一個外來者的宣調。就軍事策略和士兵素質，洪承疇比起皇太極，也差很遠。更關鍵的是崇禎甚至希望這場戰役速戰速決。崇禎的很多“畢其功於一役”的想法斷送了明末好多名將，也斷送了很多人對他的忠心。

皇太極將大軍駐紮在松山、杏山之間，部署在明軍的南面，濟爾哈朗軍攻錦州外城，截斷松、杏間明軍的聯絡，切斷明軍糧道，斷絕洪承疇歸路。

洪承疇看到這個情況，可能心裡想的也是大不了一死，那就拼吧。但是此刻各部總兵的處境和洪承疇卻不一樣，他們沒有這個想法，拼光了拿什麼吃飯？他們更在乎的是儲存實力，於是主張南撤。最後大家坐下來談一談，最終一致決定背山突圍。背山突圍的結果那就是十數萬人土崩瓦解。

崇禎15年（1642年）3月，松山城在被圍困半年後，由松山副將夏承德出賣，松山城破，打破了僵局。洪承疇、巡撫邱民仰被俘，總兵曹變蛟等將領被殺。

隨後錦州守將祖大壽在吃了錦州城內的一半人以後，被迫率眾出降。塔山、杏山也相繼淪陷，明軍的“錦寧防線”，從此不復存在。

最搞笑是，崇禎卻以為洪承疇死了。並且還為他舉行了“國葬”，祭祀表彰洪承疇。以至於洪承疇受命招撫江南，承疇遭到抗清人士的一致唾罵和譴責，金聲、黃道周被俘時都痛斥他無恥變節，連他的母親和親弟弟洪承畯也面責他不忠。

洪承疇在招撫江南的時候，已經將清廷視為正統，以清臣自居了。而所有的抗清義士，在他的眼裡，已經和當初那些農民軍無異了。洪承疇手上也沾滿了抗清義士的鮮血。

但是，當天下平定的時候，洪承疇建議清延採納許多明朝的典章制度，完善清王朝的國家機器，加強漢化措施，其中大多被順治採納，加以推行。

有些人選擇了避世消沉；有些人選擇了盡忠殉葬；有這人選擇了隨波逐流；有些人選擇了負重前行，甚至因而被釘在歷史的恥辱柱上，他們也要去恢復那個禮義的秩序。

炒米不好說大家認同洪承疇究竟算是哪一種？但是當初被皇太極厚遇的洪承疇，為大清入主中原，獻計獻策的洪承疇，在死後多年，被乾隆打入了貳臣傳。

從古代的封建王朝，到今天的文明社會，政治的面貌和社會關係不一樣，祖傳的家訓是一樣的，孝弟忠信，禮義廉貞。但洪承疇是明朝未年時斯的官壽。投靠清朝入關當了叛徒的奸臣，就是為了官祿寶座，隨然對請朝有些頁獻，但它的家訓是掩飾自的嘴眼真面目？隨然明朝未年，皇帝軟弱不能，黎明迫逃在水火之中，奸黨亂飛，可是洪承疇要負起忠心朝廷，報銷祖國的風範，就是那怕明朝到最後滅亡了，你的熱血貢獻給朝廷，黎明和百姓總算是個明朝的忠臣良將，蓋世英雄！就是評價寫歷史書的人也把你的功勞寫在畫的收藏其中。但洪承疇和她的兒子洪建昌家訓的嘴眼是後人痛罵的眼中釘？鐵的歷史和事家都掩蓋不了自己的真面目！這樣的家訓給當今的社會和人民留下了歷史的罵名。我的看法與回答，請有關家訓道唸的歷史人物參考！謝謝！

洪承疇降清，一直為後人尤其是所謂的傳統文人所詬病。軟骨頭、不忠不義的帽子扣了幾百年。在這件事上，我站在洪這一邊。所謂的家國天下，天下再大，都是一家一姓的。臣子的職位再高，也還是給主子打工的。公司在的時候，我競競業業，現在公司沒了，董事長死了，憑什麼還叫我繼續為你盡忠？我不要生存？如果說朱家人罵洪承疇是叛徒，倒可以理解。非朱家人，明明是奴才，被統治者，也要站在統治者這一邊，指著洪的屍骨罵，這就有點不可思議了。這大概就是千百年來已深入骨髓的奴性吧

識途明末清初之際洪叛明降清助清亡明起了重要作用其人品按中國的傳統耒論那就是叛國投敵別無二論如說是推動發展那一系列被我們長期崇拜的民族芙雄則要另下定論如說洪推動社會前進那麼史可法文天祥只能說是逆歷史潮流再延伸說如某一比我們文明先進的國家侵犯中國為了推動社會前進我們只能揖首迎新如此說來我們的抗日鬥爭還有意義否此理論就是否認我們華人的民族氣節為害不淺

我呸！洪承疇是叛明投清後被他投靠的大清新主子寫入《貳臣傳》的著名貳臣，是早已被釘在歷史恥辱柱上的有名的亂臣賊子，這種無恥之徒，早就該斷子絕孫。真是咄咄怪事，竟還有不要臉的自稱為其後人。只要榮華富貴死不要臉才該是洪承疇家家訓！自稱洪承疇家後人的，要不是祖宗弄錯了，要不是家訓弄錯了，貳臣洪承疇沒有你說的那樣的家訓！別打洪承疇的老臉了！

為什麼不敢說忠字？再說這個義字吧，忠義是很難分割的，大明對他不薄，因何對大明不義呢?二臣之人，也敢說義！呔！

別再像你祖先，作民族的敗類。洪承疇說的再好，也掩蓋不了他賣國求榮的漢奸本性，別人藏都藏不住，你還好意思跳出來宣傳，三觀不正啊！

怎麼看，貳臣傳，是他主子寫的，你就知道這等狗在主人心中的地位，至於狗子狗孫怎麼認識他的狗祖宗，和我們有關係嗎？

祖訓是祖訓，就是祖先骨頭軟了點，當時文人的通病，沒什麼的，你們只學好的就行了。黑者自黑，沒必要洗白（秦氏同勉）。

洪承疇在明朝末年以文官身份鎮壓農民起義（也算是特定環境下的投筆從戎了），取得了明顯的效果。不過在隨後的與入關的清軍交戰失敗後，他轉投清軍。

由於後來協助清朝鎮壓國內反叛，被抗清人士痛罵，記恨（與清軍交戰後，皇帝以為他找死，為其舉行了國葬）。在忠這一塊兒，他確實做的不咋滴，但是作為一個讀書人，你也不能剝奪了他孝義的權利吧。

洪建昌可能知道自己祖上不忠，所以只提了孝義二字，雖然個人覺得有貼金的嫌疑，但也不能批判他，說他的不好。