李自成在《明史》中的定位是流寇（也有說是流賊），在南明和民國的史書中也大致如此。李自成傳位於明史第三一八卷，列傳第一九七。“盜賊之禍，歷代恆有，至明末李自成、張獻忠極矣。史冊所載，未有若斯之酷者也。”

李自成是陝北米脂人，自小就喜歡打拳踢腿，舞刀弄槍。年輕的時候在驛站管理馬匹。不過他運氣挺差，這份差事幹了不久，就因為丟失公文，連同飯碗一塊兒丟了。沒有工作，李自成只能閒坐家中，借債度日。債主三天兩頭上門攪擾；妻子又不安於室，在外拈花惹草。李自成得知此事，勃然大怒，索性一刀宰了債主和妻子。為了避免吃官司，李自成逃到了甘肅投軍，不久便因作戰勇猛，被提拔為把總，可很快他又因為欠餉和參將吵了起來，這時候李自成的暴脾氣又發作了，手起刀落，參將和當地縣令雙雙規命，李自成也扯起了反旗。

帶著一隻小隊伍的李自成四處投靠農民義軍，但很快這些義軍都先後被朝廷招安。李自成不得已，東渡黃河來到山西，投奔了自己的舅舅，號稱“闖王”的高迎祥，受到到其舅重用，被封為為“將”。

朝廷對於高迎祥等人頗為忌憚，屢派重兵前往圍剿，但李自成一則打仗強悍不畏死，二則足智多謀，因此很難對付。中原五省總督陳奇瑜曾經將李自成軍包圍在興安車箱峽中，眼看要全殲義軍，但李自成買通陳奇瑜的幕僚，偽裝投降，獲得了喘息的機會。待一出峽，立刻復叛。後來洪承疇接任五省總督，義軍損失慘重，不得不採取李自成“分兵定向、四路攻戰”的作戰策略，揮兵南下，襲取安風陽。風陽作為明太祖宋元璋的“龍興之地”，淪陷於義軍之手，對明王朝來說是一個沉重的打擊。沒過多久，高迎祥兵敗被殺，李自成接任“網王”。儘管張獻忠因故出走，但李自成的軍勢並未因此受到形響，而是繼續在四川、甘肅、陝西一帶與明軍周旋。

在進行了幾年的游擊戰之後，李自成趁明軍與後金軍在山海關長城一線爭奪，中原空虛之際，率領大軍猛撲河南。適逢天災，大量饑民加入義軍，無論是數量還是士氣明軍都不是對手，只能望風披靡，節節敗退。崇禎十四年（1641年），李自成攻破洛陽，摘殺福王朱常洵。朱常洵是萬曆皇帝的兒子，由於深得萬曆寵愛，一再受封獲賞，富可敵國。李自成繳獲了福王的財產，軍勢大振，遂興起了或滅明朝取而代之的想法。此時的明王朝已經是搖搖欲墜，雖然崇禎急忙組織各地明軍前來抵抗，但都大多觸即潰，各地官吏更是紛紛開城投降。李自成幾乎沒有遇到什麼像樣的抵抗。到三月中句，已經進抵北京城下。崇禎急得跳腳大罵群臣，但大臣們卻都各懷鬼胎，低頭不語。明王朝真的是日薄西山快要滅亡了。

據說，在農民義軍攻打北京前タ，李自成曾經派遣明朝降官秘密進入北京與崇禎 談判，要求崇禎裂土封疆換取和平。根據史料記載，李自成要求“割西北一帶分國王並犒賞軍百萬，退守河南……闖既受封，願為朝廷內遏群寇，尤能以勁兵助遼藩。但不奉詔與覲耳”。然而崇禎帝卻仍然以天子自居，寧可一死，也不同意偏安一隅，苟且偷安

議和既然不成，李自成只好以武力解決問題。在紅衣大炮震耳欲聾的開炮聲中，農民義軍吶喊著向北京城發起了衝擊。城內守軍毫無還手之力，紛紛四散逃竄。諷刺的是，崇禎的寵臣，守城總管、宦官曹化淳率先開啟外城廣寧門投降。第二天，宦官王相堯、兵部尚書張縉彥、朱純臣等人也紛紛開啟自己把守的內城城門。大順軍不費一兵一卒，順利佔領了北京城。真正成為孤家寡人的崇禎帝只得吊死在煤山上。

《明史》對李自成的評價

在官方史書《明史》裡，李自成被列入《流賊傳》中，在對李的評價中，作者寫道:“盜賊之禍，歷代恆有，至明末李自成、張獻忠極矣。史冊所載，未有若斯之酷者也……自成為人高顴深顧，鴟目曷鼻，聲如豺。性猜忍，日殺人新足剖心為戲。”對李自成的評價可謂是到了極端地汙衊地步。

《明史》是清朝人寫就，作為一個勝利者，對敗軍之將自然不會有什麼好話。不過從中能看出一個問題，那就是李自成為人比較殘暴。

野史之中對李自成的認識

在民間，對李自成的認識最具代表性的莫過於吳偉業在《圓圓曲》中所說的:“紅顏流落非吾戀，逆賊天亡自荒宴。”這裡的逆賊，自然指的就是李自成。吳偉業站在亡明的立場上，將李自成稱為逆賊，算不得客觀，但也反映了當時明朝遺民的主流心態。隨之而來的後世始終打著反清復明的旗號，並且在清朝前期都能起到一呼百應的效果，恐怕也是與這種心態分不開的。

當代對李自成的評價

當代人對李自成的評價、最具有價值意義的當屬郭濃若所著的《甲中三百年條）文。文中，第一次清晰地分析了李自成的成敗之因。在對李自成的評價上，帶有一種主觀的同情色彩。例如下面這一段話:

李自成本不是剛自用的人，他對於明室的待遇也非常寬大。在未入北京前、請工歸順者多受封。在入北京後、帝與後也得到禮，太子和水、定二E也並木遭殺數。當他入宮時，看見長會主被崇砍得半死，倒在地，還曾嘆息說道:＂上太忍，令狀還本宮調理”（《甲中傳信錄》）。他根能的人言，而L平常所採取的還是民主式的合議制。《北略》卷二十載:“內官降威者自宮中出，雲，李雖為，然總有二十介人，俱抗不相下，凡事皆眾共謀之。”這確是很重要的一項史料。據此我們可以知道，後來李自成的失敗，自成自己實在不能負專責，而牛金星和劉宗例要負差不多全部的責任。

從中可以看出，李自成算得上是一位優秀的農民起義領，是他推翻了內朽外破的大明王朝，帶給中國百姓以新的希望。正如郭淶若在此文中所說的另一-句話那樣:“在一般史家的習慣上是把甲中年認為是明亡之年的，這倒也是無可無不可的事情，因為要限於明室來說吧，事實上它久已失掉民心，不等到甲中年，早就是僅存形式的了。”明朝之亡早已是定局，即使沒有李自成來推翻它，也會有王自成、張自成等來完成這個任務。美華人眼中的李自

在美國形形色色的教科書中，不約而同地提到三位中國名人:前兩位分別是陶淵明、楊玉環，第三位便是大名鼎的“網王”李自成。

不過，美華人眼裡的李自成與我們所熟知的形象大相徑庭，被引引入教科書的布利那特的（地球和居住其間的人民》中寫到:“李自成的農民起義軍，成功只是短暫的。明朝將領吳三桂相信，自己很難跟李自成那樣沒有文化卻具有很強暴力傾向的人在一起共事。他就和滿族結成了聯盟。吳還可能因為李搶走了他的愛面心懷憤根根。“

這種形象的李自成跟華人的理解差異很大。一般來（說，同人對步步發跡的“草根人物”充滿敬意，人們公認“帝王將相寧有種”，西方則不然。儘管西方也有揭面起的革命，但是自從中世紀以來，就根少出現以暴力奪取政權的模式。在他們眼裡，沒有改變社會制度的革命，只不過是桌之上換了一個玩家而已，規則還是一的。

近年以來，又出了不少對李自成評價的新觀點，但大體上逃不出以上幾種情況。看來，關於對李自成是英維還是魔王的爭論，還要持續很長一段時間。

1、我認為李自成既不是所謂的民族英雄也不是什麼歷史罪人，他只不過是中國古代社會一個農民的縮影而已。

李自成是明末農民起義的領袖，人稱‘闖王‘

在明朝農民是生活最艱難的，不僅要受到庶族地主的剝削，受到官僚的剝削，還要受到朱姓王爺的剝削，由此可見當時的百姓是有多困難。

而中國古代的農民韌性非常大，如果朝廷能讓他們吃上一口飯，他們都會感恩戴德，絕對不會去造反。

但明末的時候，受眾多勢力的剝削，農民們就連觀音土都吃不上了，當權者為了籌措軍糧加稅，又趕上土地兼併。

在這個時候有人帶頭起義，他們肯定會跟著一起反抗，所以我認為在當時農民的心中，李自成是英雄。

然而英雄只是暫時的。

先有朱元璋從乞丐到皇帝，流傳千古。

於是到了明末闖王李自成效仿朱元璋農民起義，雖然沒有成功，但卻當了42天的皇上，但就是這短短的42天，讓農民對李自成徹底的失望，導致李自成最終死在了農民的手裡。

李自成好不容易稱帝了，一下子有了一種一夜暴富的感覺，一開始農民百姓們都非常的支援他，畢竟是他帶領大家起義的啊。

可李自成從來都不會約束自己的下屬，下屬犯罪，吃苦的不是皇上，而是農民百姓啊，這樣一來農民百姓對李自成徹底的失望了。

2、但李自成在明史中的定位截然不同了，明史對李自成的定位是流寇，也就是流賊，在其他史書中差不多給李自成的定位也是如此。

李自成傳位於明史第三一八卷，列傳第一九七，‘盜賊之禍，歷代恆有，至明末李自成、張獻忠極矣。史冊所載，未有若斯之酷者也‘

一、李自成在當時農民心中應該是英雄。

李自成在明朝後期崇禎後期，才開始等到農民的擁戴，主要是明朝後期國力不足，背面有清軍常年征戰，再加上連年的災荒導致明朝政府財政吃緊，在這種情況下，明朝政府大肆搜刮民財，增加賦稅徭役，引起了農民的極大不滿。李自成則採取了一些寬鬆的措施。

推出“三年免徵”“闖王來了不納糧”的口號，李自成的政策得到了廣大窮苦百姓的擁護，他們不僅免於屠殺奴役，而且不再受到明王朝沉重的賦稅壓迫。士紳們出於自身生命安全的考慮，也能勉強接受這樣的妥協。中小地主們一方面和普通農民一樣希望貪官惡霸被打擊，另一方面又害怕社會秩序被破壞，波及自己。李自成既打擊豪強，又維護社會秩序的做法贏得了他們的支援，這些人逐漸對李自成有了好感。

在經濟上，李自成也不再流動作戰，而是開始穩紮穩打地建設根據地，“撫流亡，通商賈，募民墾田，收其籽粒以餉軍”。鄖陽府監紀推官朱翊鋅說：“賊又給牛種，賑貧困，畜孽牲，務農桑，為久遠之計。”“民皆附賊而不附兵，賊有食而兵無食。”讓農民重新回到土地，是自秦漢以來每一個統一封建王朝誕生的前奏，只有恢復了農業生產，給百姓一口飯吃，才能從根本上結束明末亂世。李自成自己就是沒飯吃才造反的，他對這一點認識得非常清楚。也正是因為李自成的能做到這一點，所以他才得到了農民的坑定和支援。

二、明史當然把李自成成為流寇。

張廷玉在編纂《明史》時，曾經以一句話評價農民起義：“盜賊之禍，歷代恆有，至明末李自成、張獻忠極矣！”意思是強盜賊子禍害國家，歷朝歷代都有，但是明朝末年的李自成和張獻忠是最極端的賊寇。可見在官方評價李自成自然是以賊寇評價。

從某些方面來說，他可稱為英雄

從另外一些方面來說，也可稱之為魔鬼

存在爭議，正如曹操一樣！

縱觀李自成的一生，跟朱元璋相似，也是從一個放羊娃一步步登基為帝走上人生巔峰，充滿了傳奇色彩的。只可惜缺乏帶兵打仗、從政治國的經驗，而且視野狹隘，不能準確把握全國形勢及其走向，最終不如朱元璋能善終。

闖王李自成帶兵打仗打了18年，最後只當了42天的皇帝。與明軍長期周旋10多年而成大事，卻在入主北京之後迅速失敗，毫無還手之力。在許多史學家看來，皇帝這個行當裡，李自成就是個“臨時工”。

從歷史進步意義上來說，他是英雄。每一個朝代的結束，或者歷史的更替，都是一種歷史的進步，李自成滅大明建立自己的短暫政權也一樣，都具有一定的歷史進步意義，從這點上來說，他是那個時代的英雄。

然後，《明史》把李自成寫成了魔鬼一樣的賊寇。《明史》對李自成的評價帶有成功者的偏見，據史料記載，李自成滅了大明王朝，進入皇宮，並沒有開啟殺戒，也沒有殺死那些活著的皇族成員，對於崇禎皇帝砍斷手臂未死的公主，李自成安排給予治療，對於還活著的皇室人員，李自成不僅沒有殺他們，還給予了生活的安排，從這點上來說，李自成不算是一個暴君和魔鬼。只是受歷史和農民認識的侷限性，還有編撰《明史》的那些人的個人因素影響，李自成變成了一個殘暴的魔鬼賊寇，不再是那個對老百姓承諾讓他們過上好日子的好皇帝。

即便在《明史》中，李自成的光輝也是遮不住的：其中一句是這樣的：“自成不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦。汝才妻妾數十，被服紈綺，帳下女樂數部，厚自奉養，自成嘗嗤鄙之。”這句話我們大家都能看懂，即李自成不好酒色，穿粗布吃粗糧，與下級共甘共苦。和他一樣，身為起義軍將領的羅汝才養了十多個小老婆，讓她們吃好的、穿好的不說，還花了不少錢，還養了不少跳舞、唱歌的女子以供娛樂。對此，李自成很鄙視，常譏笑羅汝才。

從這可以看出，李自成一點也不好色，他心裡對美女沒感覺無所謂，心思在打江山上面，他在乎的是打天下坐江山。

據《明季北略》記載，李自成入北京後，從宮中搜出內帑“銀三千七百萬錠，金一千萬錠”，“舊有鎮庫金積年不用者三千七百萬錠，錠皆五百兩，鐫有永樂字”。

滅亡明朝之後，為瓦解明軍殘餘勢力，多次遣使招降吳三桂未果。四月十三，率兵約10萬攻打吳三桂，但是在山海關之戰中被吳三桂、清攝政王多爾袞聯兵擊敗，損兵數萬，退師北京，大順軍由盛轉衰。廿九日稱帝，翌日離京西撤。

雖然李自成的起義最終失敗了，但是深得人心，人們到處在唱“殺牛羊，備酒漿，開了城門迎闖王，闖王來時不納糧。”這是人民對起義軍的聲援。

李自成在當時既不是英雄，也不是魔鬼，最初僅僅是，村民討飯的帶頭人，漸漸的成為了，鄉民，縣民，府民的帶頭人，跟著他的理由就是，能吃口飯，不至於餓死，為了這一理想，人們走上了造反的道路，其實歷朝歷代都是這樣，至於後來奪取政權，連李自成自己都不見得志向清晰，只是群體越來越大，大的讓政府都無法左右，於是，李自成走進了歷史，成了改朝換代的不二人選，至於李自成稱不稱職，那是他自己的事，李自成是個悲劇英雄，曾普寫一首功敗垂成的英雄史詩，儘管最後失敗了，但是沉重的打擊了，腐糗的封建王朝，結束了一個貪汙腐敗盛行的王朝，使中華民族的社會體制，不得不重新洗牌！完成了又一個週期。

事實上；明末李自成起義與清朝晚期洪秀全起義都是官逼民反的產物，結果都是新瓶裝舊酒式的改朝換代，其代價就是生民塗炭，世上最大的悲劇莫過於此，水能載舟亦能覆舟，朝內朝外都應好自為之。

李自成是英雄！雖然有瑕疵。但哪個人沒有瑕疵。他沒有叛國，沒有背叛農民起義軍。比李鴻章，曾國藩這樣的強一萬倍。是頂天立地的男子漢。大順起義軍，最後都走上了抗清的道路，雖然失敗了，雖敗尤榮！

辛亥革命推翻了滿清政府，孫中山先生並沒有執政，但他當然是英雄！

斗轉星移，花開花謝，每一個事物都有由盛轉衰的過程。人有生老病死！家族有興衰，國家也是如此！當宇宙星體運動對當時環境民生產生影響，進而影響國家政體時，朝代就會發生更替，當時既是如此。由於當時地球小寒朝來臨，農產品欠收，關外少數民族侵蝕，導致明王朝內憂外患，而李自成，張獻忠只是活不下去的農民，被迫反抗當時暴政換起生存的權利而已。水能浮舟，亦能覆船，當權者要多考慮民眾的生存權利，多為人民辦實事！