價效比肯定是存在的，但效能也不光是處理器，螢幕，電池，訊號，拍照，發熱控制，質量控制，也是必須兼顧的屬性。平常用手機，優秀的手機必須滿足首先流暢執行app，穩定不出問題，訊號好。其次續航持久，不怎麼發熱。再次螢幕細膩柔和，不累眼睛，拍照優秀。如果光說處理器效能，其它都一般，只能說這個手機某一方面比較突出，算不得優秀。

沈義人站在企業角度說得有道理。OPPO副Quattroporte沈義人在微博上說一分價錢一分貨，創造合理利潤持續投入並做得更好，這話沒毛病，話外也是為OPPO的新系列Reno站隊，說明Reno是有技術的，不要再拿價格評論這款產品，可見價格低不了。Reno將於4月10日釋出，定位高階旗艦手機，搭載驍龍855，採用5G技術和0倍混合光學變焦技術。沈義人站在消費者角度就錯了。第一，沈義人說價效比是偽命題，顯然忽略了消費者的感受，老百姓買手機看的就是價效比，甚至會把效能放在第二位。第二，沈義人說這話襯托不了OPPO的高效能，儘管OPPO在技術研發、製造質量控制、營銷渠道上確實優於小米，但還是被很多使用者稱為高價低配。第三，就拿Reno和小米9、OPPO海外獨立品牌 Realme和紅米Note 7 相比吧，就算指標總體接近，老百姓購買也要看價格，貨比三家。沈義人站在競爭角度也錯了。第一，未必是一分價錢一份貨，假如500元製造成本的手機，小米1999元賣，而OPPO2900元賣，能說價格高就效能好、價格低效能不好？影響價格的還有大量非技術、製造的成本，比如廣告、明星代言等，老百姓是看得出來的。第二，雖然小米手機利潤相對低，但是出貨量第比OPPO大，還有小米生態的鏈中其他智慧產品，用低價手機吸引流量與粉絲，做網際網路服務和物流網，雷軍心中還有另外的市場。第三，把產品做好與追求價效比並不矛盾，小米系列的衝擊高階市場，與OPPO競爭時，永遠不會放棄價效比，這至少是一種營銷手段。價效比是相對的，雷軍追求的就是與友商手機效能相當的情況下，價格儘量便宜，贏得銷量和市場。歡迎關注，批評指正。

個人認為，價效比必須是在絕對公平的情況下才能體現出來，但這種情況現實確實難以達到，所以有些人對價效比嗤之以鼻，有些人卻甘之若飴。

以手機為例，一臺手機從設計到測試再到生產最後上市，中間一系列顯性和隱形的成本費用，很難做到完全一致。

例如華為自身研發出來的5g技術，研發費用肯定會算入其5g手機內的，而其他公司使用華為的技術也需要掏錢，這中間很多細節我們根本無法算得清。

所以，價效比是存在的，但是因為其對條件的要求比較嚴格，所以只能作為一個參考，最好不要當做噱頭與賣點。

其實都說得通。價效比說得通，一分價錢一分貨也說的通。

對於電子產品，價效比更多和效能掛鉤，進而也就和知名的摩爾定律有關聯。雖然摩爾定律目前存在一些爭議，不過在智慧手機普及的過程中還是得到了體現，現在還在繼續。如果效能隔一段時間就會上升，而價格維持不變，那麼價效比這個特性就會非常重要，並且隨著時間推移，價效比會越來越好。那麼，今天的中檔機單純的價效比就比幾年前的旗艦機的好。

現在我們常說的價效比，更多建立在和競品的對比基礎至上。簡單說：看起來差不多的配置，價格更低的，價效比更高。

在智慧手機普及的階段，效能是非常重要的因素，效能不好，基本操作都不流暢，卡卡的。

同時，手機這東西本身也在體現運算效能。所以，效能非常重要，而和價格相關的價效比也非常重要，是一個基本的要求。

小米的手機在剛開始的時候定價1999，按照一貫的說法，價效比碉堡了。當時效能本來就不夠用，小米低價提供以往旗艦級的效能，吸引力非常大。

手機的效能肯定和值不值相關，現在手機發展進入非常成熟的時期，效能重要，不過已經不如之氣那重要。這時，手機其他特點的價值就會更為凸顯，比如設計，拍照，體驗等。

在之前價效比已經和值有了強關聯的背景下，現在說一個手機好不好，值不值，也經常會用到價效比，不過這時的價效比和早期的價效比並不完全相同。

以小米為例，數字號旗艦價格提升到2999之後，各方面的表現更加平衡，產品的綜合素質更好了。這種情況下，2999也可以說成是有價效比，只不過從字面上來看，和之前相差比較大，畢竟價格提升了三分之一。

雖然價效比很重要，也有存在的道理。不過這裡更加認同以需求為導向，以價值為核心的看待產品的方式。

價格是價值的一個代名詞，一份價錢一分貨是非常有道理的。如果價格不能體現價值，那麼這個世界將會很瘋狂。

對於一個產品來說，價值是需求的體現，使用者想要什麼樣的價值，產品就應該對應什麼樣的價值。

對於我們使用者來說，價值其實很複雜的，就和需求很複雜一樣。比如：

看重運算效能，就看重手機晶片，那麼使用高通驍龍855，價格比較低的產品就更有價值。

看重拍照，看重照片質量，非要把黑夜拍的和白天一樣，那麼相機的效能就更多成為價值的一部分。

看重外觀，好看才性，那麼一些做工極致，設計前衛的手機就更有價值。

看重手機的身份屬性，要有面子，那麼手機的價格本身就是極致，比如華為保時捷版本，拿出去很有優越感。

看重品牌，就看好華為，就看好小米，就看好OPPO，那麼就是一種認同，認同感也可以看成一種價值。

總的來說，價值還是和每個人想要的東西對應。那麼一萬個一分價錢一分貨，就會有一萬種一分價錢一分貨的表現。當然，也可以綜合起來，這也是目前一些高階產品的高階型號所需要去滿足的部分。這裡覺得，一些千元機的價效比其實並沒有那麼高，不過便宜實惠也是一種值的體現。

OPPO的闡述直指小米的產品特性，和之前小米的舉動是對應的，競爭太激烈。最近OV大廠動作頻頻，進攻勢頭明顯，也是算是另外一種"生死看淡，不服就幹"吧。

這兩者公說公有理，婆說婆有理，但是作為消費者來看的話，小米的價效比確實給中國產廠商帶來了很大的衝擊，而且小米一路走來一直都是價效比路線，讓我們用最少的錢選擇到了價格更高的產品，很多人說小米沒有自己研發的東西，但是小米在研發處理器算不算。

而OPPO手機我們對他的想法是高價低配，比如我們經常說的OPPO都是花錢在廣告上面了，確實現在不管是綜藝節目，還是娛樂節目等等都有OPPO的廣告，而OPPO給我們帶來的好處是什麼呢！給消費者帶來的利益是什麼呢？

當然一份價錢一分貨的道理很多人都懂，但是小米手機從使用到現在確實沒有太大的問題，而OPPO手機我們說高階機型，比如OPPO Find X確實很棒，也有更多的科技含量，但是價格更高，所以在我們的理解認知裡面，價效比是放在同等效能和同等配置上面的，比如同樣是高通驍龍845處理器的手機，OPPO手機價格更高，但是可以給我們帶來更好的體驗，而小米手機同樣的配置，雖然不如OPPO手機，但是夠用，在這樣的情況下你會選擇那個呢！

所以說我們知道小米在追求價效比的時候放棄了一些東西，但是OPPO在追求高階的時候也放棄了一些東西，比如價格，不能說那個更好，或者是更有價效比，只能說針對的市場不同，所以很多人的認知不同，選擇小米的人覺得小米價效比很高，選擇OPPO手機的人，覺得OPPO手機做工更好，但是高通驍龍670處理器肯定玩不出來高通驍龍845處理器的體驗這是真的。

回答完畢

OPPO副Quattroporte沈義人在炮轟小米的“價效比”論，在我看來，不是“不服就幹”的撕逼，更像是朋友間的一場口角。

沈義人在去OPPO之前，曾是小米員工，先後負責小米社群運營和品牌營銷。在小米上升最快的階段離開小米，加入OPPO。OPPO不是一家找事的企業，和小米不是直接競爭關係，而沈義人和老東家也一直關係不錯，甚至還和小米高管調侃搶不到小米9。

這種情況下，沈義人沒必要去拆老東家的臺。

那麼，他為何要炮轟“價效比”呢？答案是在為OPPO即將推出的新品牌Reno造勢，和“價效比”切割是在暗示Reno不會賣的便宜，是為迴應網友對Reno的猜想，並不是和雷軍過不去。

你看，沈義人和小米公關部負責人聊尷尬了，還有小米高管來解圍，這哪有撕逼火藥味？

那麼，沈義人關於價效比的觀點對不對呢？我的看法是，小米和OPPO是兩家氣質完全不同的公司，小米把手機當電腦賣，當然要捍衛價效比（摩爾定律的另一種說法就是價效比），OPPO是把手機當時裝賣，當然要反對價效比，你見過時裝以價效比為賣點的？

企業定位不同，利益訴求點不一致，大家各走各的陽關道，沒必要強求一起擠獨木橋。沈義人在為OPPO努力，小米高管反應倒是快了點，畢竟“價效比”又沒被註冊專利，不能讓人家說。

感謝閱讀！

可以用小米的3000元手機和oppo的3000元手機相比哪個價效比更高，因為我們是用錢去買的，就得用錢去比

小米價效比高，小米MIUI好，在米粉的眼裡，小米就是宇宙！然而現實是殘酷的，哪兒哪兒都好的小米，銷量就是幹不過華為、榮耀、OPPO以及VIVO！

物美價廉和價廉物美是一回事，關鍵是小米手機確實做的手機價格很容易抓住愛玩手機發燒客，至於其它品牌的手機沒有這種文化內容。

其實我挺支援小米的，就像雷軍說的，因為小米的出現，好多中國產手機的質量有了很大的提升，還有其他產品也是不同的改變，為什麼？大家想想就能明白，誰不想花小錢，買更好的產品。別把消費者都當傻子，提到OV的手機，確實不想多說什麼，誰用誰知道。商人逐利，無可厚非。一次性交易，一錘子買賣道理都懂……