沒有必輸的局面，也沒有必贏的官司。打官司是一個動態！

輸面大的官司，一般都會告知當事人相關的可預料的風險。當事人願意承受這個風險，那麼官司也是可以接的。

案例1：

原告起訴被告買賣合同欠款20萬元，被告找到了律師。

被告承認欠款屬實，但是因為貨物質量問題，想少付點錢。卻因貨物被處理“死無對證”，無可奈何。

律師告知他：根據現有證據，被告得付20萬元，官司要輸。但是如果在出具欠條之日後有付款，那麼就有贏的機會。

被告說有，但是卻都是轉給原告兒子的。

律師再告知他：如果原告承認轉給兒子的錢跟他有關聯，那麼有贏的機會；如果原告抗辯沒有關聯的，那麼就會輸。

最後，原告承認被告轉給兒子的錢與之有關聯性，被告達到了理想的訴求。

比如案例2：

原告起訴被告歸還借款20萬元。那麼律師向原告核實的首要事實是：借款之後有沒有賬面上的往來。

在實務中，口頭約定利息的大有人在。如果借條沒有寫利息，被告卻用支付利息的錢來抗辯支付本金，那麼原告輸的可能性就大大提升。

所以，沒有必贏的官司，也沒有必輸的局面。即便是看上去必輸的局，輸得少一點，又能不能算贏呢？

打官司有時候就是賭氣，等恢復理智後，很多人就不會打了。

但如果對方堅持要打，那麼儘量為當事人去爭取更大的利益吧。

我認為作為專業律師和法律工作者，面對必輸局，應該在接受委託前，告知當事人可能敗訴的風險，否則會對當事人和對自己從業造成不利的後果。過去有一同事就這樣，我們認為打不贏的官司，當事人找他，他都說能贏，結果隨著一個又一個案子的敗訴，案源越來越少，知名度越來越低。

作為一名合格的律師，在接觸到一個案件之後，通過了解事實，檢視證據，是基本上能判斷一個案件的勝敗情況的（前提是排除案外情況）。至於是否會接，主要取決於兩方面，第一，告訴當事人之後，當事人委託意願強烈。第二，該案件有一定司法實踐意義。