狗就是狗！人不是狗！金毛狗的主人用進口奶餵狗，它這樣待它的父親爺爺了嗎！！它的長輩不如狗嗎？？？？？？？？

沒那麼簡單，現在刑拘就是準備給他判刑的。他絕不是打死狗那麼簡單的事。這樣容易衝動的人現在讓他吃點苦，對這樣的人是好事。

如果讓一個人，去為了一條狗而坐牢，哪裡還有人權呀，雖然狗被打死了，可畢竟是條狗，打狗人可以賠償，但不至於坐牢吧。

我認為，當著一個70歲的老人，打死他的狗，剝奪老人的財產，其態度之惡劣，齊心腸之狠毒，還直接打了老人，這種人不刑拘？

打狗人被刑拘，是因為他涉嫌犯了故意毀壞他人財物罪。不錯，被他打死的狗的確是人家的財物！然而，被打死的狗僅僅是一件財物嗎？非也！它是還一件毀壞了他人財物的財物（它當著小狗主人的面把小狗咬死了）！這裡有兩個問題：其一，大狗主人沒有完成防止和制止他的“財物”去毀壞他人“財物”的義務，這是他的過錯，就是他的這個過錯，導致了他自己的“財物”被毀壞。其二，大狗的主人有沒有暗中支配自己的這個“財物”去毀壞小狗主人的“財物”呢？如果有，他也涉嫌同樣的罪名。

從一個角度來看，小狗主人涉嫌毀壞他人財物，應該刑拘；從另一個角度來看，小狗主人消除了一個危害公共安全的危險品，屬見義勇為。不過，小狗主人叫來了他人共同施暴，又涉嫌尋釁滋事。這一切一切都需要偵查清楚，再去決定是否抓人，去抓何人。

人講人性，講理性，講法規;狗只有獸性。人講原則，在法規不完善時還要講道義。在人與狗之間發生衝突時，人有人道，狗有狗道，此時由於存在著本質屬性的區別，就不能簡單的要求人和狗都要同時遵守人的法規或狗的習性，或者只要求人遵守法現，狗任其習性，這樣豈不是人不如狗了麼？社會是人的社會，法規首先得尊重人和保護人，在所謂的生命安全層面應優先考慮人的利益。

我看幾個噴子回答的大多都是答非所問，打狗被刑拘，不是全因為打死狗這個單事而被刑拘，而是因為這人的惡劣殘暴行為。一個電話叫來十多個匪徒，還打老人。用極其殘暴恐怖的手段對付狗狗和老人是社會的隱患！

前幾位講的很對，只要你的狗放到家門外，打死是正常的，不管誰。即是打死了頂多給個小賠償意思一下，你養的你保護。誰養的狗只要放出去，對外人都是一種威脅，尤其是小孩。刑拘了，執法人沒有把握住法律。

正氣去看，刑拘的好！

誰讓當事者在自己沒有看管好養的小狗，去侵犯老人養的“金毛”領地時被咬死了，竟囂張跋扈的喊來幫手打死老人的金毛。

表面看這是一起“狗咬狗”造成的事件，但實際上是從狗咬狗的事態上，反映了打人狗死的人道德素質行為的低劣，又從事件的層面上反應了狗主人比著狗的失控和兇惡。這無任對別人來說，還是對社會所造成的影響來說都是擾亂社會正常公德秩序，證明了這樣的人只為自身利益，卻不顧及並製造了別人的恐怖氛圍。那於法於理於情皆為社會不允，人之不容的而理當受到法律的嚴懲。

特別提醒的:整起事件的過程中，那金毛為老人“拴著”所養的愛犬。金毛被打死後，無疑對兩位老人造成了身體和精神上的雙重摧殘，這樣就使得這起事件發生後的性質尤為嚴重，尤為惡劣，尤為值得關注，更尤為得到依據法律上必要的追究其刑責。否則，難平眾憤，難安眾心，難穩社會！

但回到題問，筆者認為題主不點題中對“某事件”之問，籠統之下總有偷樑換柱“挑事”之嫌？！試問“狗咬狗”那麼多的事案，你總言一點於題“打死狗被刑拘，這事你怎麼看”？請問:你說應該怎麼去看？難道故意以黑惡行為手段威脅，恐嚇，侵害他人利益，又造成他人財產和人身傷害的行為，我們不以重法去懲治，莫非要為這些人渣去點贊喝彩不成？

一一到底，狗惡並不可怕，可怕的是人作惡後如不以法依法重治重懲，那我們的社會將永遠不得安寧！

應該刑拘，狗也是財產，你的狗撲上，人家狗認為有危險，咬死了人家也願意賠償，也就算了你當著老人面把人家狗打死了，是不是太過了，也太不近人情了