包裹破損，快遞網點第一時間應該稱重，如果發現重量減少，應該馬上聯絡寄件方，核實裡面的東西是否完好無損，如果確認沒問題，在寄件方的同意下，仔細重新打包才送客戶那裡。而不是把一個破損的包裹直接送去。

這是快遞網點的服務素養問題導致的一系列事件，主要責任人難道不是網點負責人聶大媽？而張某的較真，是對快遞網點服務素養的較真，這事發酵後必然會讓快遞重視服務素養。

在你看到一個破損包裹時，快遞已經失責，可以投訴正常維權。

第二次投訴，中國郵政已經發出正義之聲，聶大媽捏造郵政包裹涉嫌欺詐，很多網民認為說欺騙才準確，但不管欺詐還是欺騙，張某作為被欺詐物件，肯定可以投訴維權。

其他的不說，我就想問問你張芒果後不後悔？想知道這件事情過後，張芒果以後他身邊的鄰居同事會跟他怎麼打交道？打交道的時候會不會防著他？

快遞員與芒果張，本來都是弱勢群，相煎為何這麼急？罪魁惡首是圓通，警察律師噴子們。人民日報光明網。全部都來噴噴我，我是槓頭我怕誰？執法警察是禍源。建議投訴黑名單，阻礙社會的進步。

一天要看到10條以上的推送都關於張芒果！張芒果全家這下是徹底出名了，徹底大排面了！值得恭喜真沒想到一個芒果也可以帶火一家人。不對是一個進口越南芒果！說句難聽一點的話，吃點免費的越南進口芒果你們全家不能低調點嗎？非要全國老百姓知道你家能吃上免費的進口芒果了！張芒果你想吃了我們全國老百姓都可以眾籌買給你全家吃，保證以後你全家看見芒果都直噁心！

芒果張你壞得很，賠你芒果，還要誰誰送，你心裡的算盤是想叫快遞員女兒送，你準備芒果和人肉一起吃，芒果張你吃購了芒果就去死，和諧社會不容你。

我認為張芒果維權己超範圍，別人賠你芒果，選哪個快遞是別人的事，快遞是別人付款，你無權干涉，那樣不依不饒真就是惡意維權，小事搞大的節奏。

凡事都有個度，過了就變質了。這跟一個人的素質是密切相關的。這事落在了芒果張身上，今天事情發展成這樣是必然的；如果這事落在芒果劉身上，可能就是另一結局了。維權是正當的，沒人反對。但方法和途徑有很多，就看你喜歡哪種方法和途徑！以人為善，一邊多點責任，一邊多點寬容，這還是事嗎？

首先，不贊成稱呼當事人之一為張芒果。其次，說到是否正確維權。最先要解決的是所維護的權利是怎樣的！即是否合法，是否真正擁有該權利！一，張某第一次拒絕簽收時，其由商家所未能獲得芒果視為商家沒有履行責任。即，商家的送達責任沒有完成。芒果所有權以是否送達（簽收）作為依據，沒有簽收，所有權還在商家。張某對於沒有所有權的物品主張權利，張家目前只和商家有法律關係。（張家和商家之間是一個贈予合同，以贈予物品獲得為權利獲得標誌。）二，目前事件中商家還沒有露面！給判斷帶來困擾！如是網傳那樣以積分等方式獲得芒果，要求聶某照樣賠付有困難。不是因為價值，而是取得方法，能要求聶某去掙積分領一箱賠付嗎？聶某能透過支付現金獲得這種芒果嗎？三，雙方所謂的達成一致的賠償協議是否合法，有人認為應該按照協議進行賠付是合理的。根據平等原則，聶某賠付的芒果超過損失數量，即已經承擔了一定的懲罰義務。不能使用圓通快遞投遞，也是一個懲罰條款（增加賠付成本）。這就要考慮度的問題了。這個附加條件的權利是否張某就合理具有呢？四，警察應該是基於民法平等，自願原則判斷其屬於過度維權！

我認為置少不全是正當維權，首先從陸續公佈的資訊看，他越來越變成過度維權。因為快遞是他與他媽去快遞投放點自己去取，當時他看到包裝盒膠帶有破損，但是紙箱沒有被開啟過，於是他要求稱重，並說舉辦活動方稱送給客戶芒果三斤，現在稱是二斤七兩，他在沒有弄清楚虧稱的原因情況下就咬定是投遞員拿了他的芒果就是有問題的。因為有可能發貨時就不足三斤，也有可能是天氣太熱路上水份蒸發一部分，也有可能是收件承重四捨五入，不足三斤算三斤。這樣看來不論哪一種情況都與投遞員無關，且投遞員自費給他買了一箱芒果，他也收下也吃了，回頭在去投訴投遞員沒能隨他的心願投遞那一箱芒果實數無理取鬧。真不明白還有一些人認為是張性小子的權力，殺人不過頭點地，真不明白既費自己又費別人的精力你想達到什麼目的，能達到什麼目的？

看了出警的影片大家看最後面警察和快遞員的對話應該明白警察為什麼要幫快遞員開證明，張某某不會原諒快遞員還會繼續投訴，二，快遞員到張家只是希望他不要繼續投訴因為不管什麼原因她再有投訴就會被開除，而張實際已經投訴了他想等快遞公司的說法再在沒有答覆前他是不會撤銷投訴，快遞員當晚去張家就是求張某撤銷投訴未果而跪，為什麼呢因為到了第二天快遞員就會被直接開除了，如果快遞公司不會開除快遞員的話警察也不會開這個證明，這個影片給我的感覺張某某看誰不爽就會投訴，其實這個事情如果快遞公司沒有4次投訴就直接開除這個處罰事情根本就不會發展到今天全國皆知的一步。