這個說法是針對今年歐美央行在市場的壓力下，被迫陸續開啟了寬鬆週期的結果。雖然整體而言，全球經濟並沒有面臨迫在眉睫的衰退風險，然而歐美央行卻在尚未結束上一輪寬鬆週期的前提下，進一步的釋放流動性，帶來了資本市場的新一輪狂歡。

降息和適度的寬鬆政策是央行面對經濟下行壓力是正常的舉措，比如說在2008年經濟危機之後，各國央行就不約而同地採取了寬鬆的手段，釋放了大量的流動性支撐經濟。

不過今年也許寬鬆的時機並不算太恰當。

首先，經濟還沒有進入非降息不可的階段。

美聯儲在2018年12月進行了一次加息，在之後美聯儲一度仍然表示會繼續加息，來降低泡沫和實行貨幣政策正常化。實際上當時市場上的主流分析和美聯儲的判斷基本上是一致的，那就是由於2018年美國的稅改刺激讓美國的經濟延續了此前的增長慣性，至少在2019年的上半年，美國經濟資料仍然保持了相對的強勢。下圖為美國gdp增速，可以看到目前狀況尚好。

即便是在美聯儲第1次降息之後，美國的經濟資料依然沒有那麼糟糕，我們從PMI資料中，雖然可以看到美國經濟在未來面臨衰退風險，但是勞動力市場和其他的服務業表現都還算正常，經濟沒有下落到需要降息支撐的階段。

其次，上一輪降息週期尚未終結。

歐洲央行在2018年剛剛宣佈結束量化寬鬆，這是長達數年的寬鬆政策告一段落。但是雖然如此也不意味著量化寬鬆釋放的流動性迴歸了貨幣正常化，因為透過量化寬鬆注入金融系統的資金，沒有透過縮減資產負債表回收，也就是說量化寬鬆造成的影響依然保留在了市場當中。

美聯儲的情況也是如此，雖然美聯儲提前開始了資產負債表的縮減，但是縮表才剛剛開始，大量的資金仍然用於購買美國長期國債。與歐洲的狀況相同，美聯儲也遠遠算不上，已經結束了降息週期，不但利率沒有迴歸正常的範疇，量化寬鬆放出的流動性也還沒有回收。圖為美聯儲縮表結束時大量的資金尚未收回。

所以無論從哪種情況來說，美聯儲和歐洲央行都還沒有主動進行降息的理由。

很多人都說是經濟的持續下行，讓歐美央行認識到危險，因而開啟了新的一輪降息週期，這是真的嗎？

也許歐美股市的表現能夠解答這個問題。

今年以來美國股市成為了資產市場中最耀眼的明星，一年來的增長率冠絕全球，而歐洲的股市漲幅僅次於美國市場。但是在同時歐美經濟的情況卻都沒有股市表現的那樣強勁，歐洲經濟從年初開始就顯示了增長低迷的狀態，而美國市場也從8月份開始出現了製造業的下滑，可以說歐美股市的上漲並非來自於經濟的增長支援，而純粹來自於央行政策的扶持。圖為今年以來美股的主要走勢。

6月份開始，美國股市出現了比較明顯的波動，這一方面是經濟開始露出下行的趨勢，另一方面則是因為美聯儲的加息結束了低利率環境，讓職稱美股上漲的企業回購難以為繼。因此故事出現了明顯的動盪，如果當時美聯儲不進行降息的話，也許美股的下跌就很難避免了。

在每一次降息之後，美聯儲都希望不繼續降息，但是事與願違，每一次降息之後，股市的波動都讓美聯儲重新選擇下一次降息，直到採取了連續的三次降息。

歐洲市場的情況與美聯儲稍有不同。

2018年年初開始，歐洲經濟的下行趨勢就比較明顯了，因此對於股市來說的衝擊也就更大，這讓歐洲央行必須選擇迅速的開啟行動，終止這樣的趨勢。因此歐央行決定擴大負利率的規模，並且重啟量化寬鬆，穩住了歐洲經濟下行的局勢，同時也帶來了歐洲股市進一步的回升。圖為歐洲經濟今年面臨的下行壓力。

歐美市場讓歐美央行採取了寬鬆的手段，但是這還說不上結束。美聯儲除了降息之外，還進行了資產負債表重新的擴張，同時還重啟了時隔多年回購操作，用於穩定市場。

美聯儲宣佈之前的三次降息屬於預防式降息，這就是說向市場暗示三次降息之後降息的程序即將終結，但是目前來看，這樣的程序遠沒有到說結束的時候。圖為美聯儲三次降息帶來的貨幣供應量增加，沒有推升美國通脹。

美國經濟目前的資料還算不錯，但是從製造業和勞動市場的情況來看，美國經濟的拐點可能即將出現，下行的趨勢並沒有逆轉。按照經濟的走勢來看，不久之後美國會迎來真正需要降息的時間節點，不過新的降息可能更早於這時出現。

美國股市在12月份再創新高，但是今年以來的擴張更多來自於估值擴張而非盈利，美聯儲的降息暫緩之後這樣的上漲能維持多久，還要打上一個大大的問號。在美股上漲動力受阻遇到了下跌壓力之前，美聯儲能暫緩降息多久呢？圖為美股的上漲由估值擴張驅動。

從美聯儲的希望來說，肯定是傾向於把降息的彈藥儲備留在經濟衰退來臨之時使用。不過這可能只是一廂情願而已，更多的降息甚至更為極端的寬鬆，可能已經在到來的路上了。

綜上，今年歐美經濟的下行趨勢並不算明顯，同時貨幣政策也在上一輪降息之後還未完成貨幣正常化，因此歐美央行降息的意願並不充足。不過在歐美市場的持續壓力下，美聯儲和歐央行先後採取了降息和其他的寬鬆手段，因此可以說，歐美央行被市場劫持了。這樣的壓力並未結束，很可能明年我們將看到更多的寬鬆政策出現。

這個事情得首先怪特朗普與普京兩個人，如果沒有他們兩個，也許歐美央行不會這麼被動。

先說特朗普

08年金融危機後，歐美央行都放水，然後從14年開始，美聯儲開始走向緊縮，按照原計劃緊縮是有序進行，一步步的加息慢慢的回收美元。

特朗普上臺後為口迫使製造業迴歸，對美國企業使用了減稅政策，還透過提高關稅的方法迫使製造業資本流回美國。可惜的是資本是迴流美國可，但是並沒有進入製造業投資市場，反而進入了股市等金融投資市場。在這種情況下美聯儲被迫增加加息步伐，連續幾次密集加息，避難金融危機的形成。

由於在這個環節上美聯儲加息太快，沒有給一些家庭以及企業足夠的時間來做好充足的準備，導致美國的債務壓力增大，讓債務週期難以延續。

而在這個期間普京又出場了，帶領全球去美元化，拋售美債，其他國家也紛紛跟進，大有全部一起拋的趨勢，這的確嚇到美聯儲了。讓美聯儲原來準備去負資產的縮表計劃，被迫停止。（縮表就是美聯儲也拋售自己手中的美債，套回美元）

在這個階段中，其實美聯儲的行動就已經受到特朗普與普京兩人的干擾，讓他無法按照原來預訂的目標一步步的去操作。

在這個環節過後：

特朗普一邊繼續與全球各國打貿易戰，一邊與美聯儲打口水戰，不但導致原來全球經濟鏈出現一定的破壞，還在一定程度上影響了全球經濟的不確定性。

基本這種全球經濟的不確定性，很多人對未來經濟相比悲觀，開始囤積美元準備“過冬”，這個行為又導致了市場流通性緊缺，美聯儲不得不進行逆回購釋放美元，保證市場流通需求。

其實從這裡可以看出，美聯儲的確被“劫持”了，在這一年時間裡，完全被動的去應對市場做調整，而不是主動的去引導市場走向。

假如未來經濟再繼續充滿不確定性，那麼儲備現金的人會更多，那麼美聯儲只能被動的繼續為市場提供美元，這完全是再來一次QE。

而歐洲央行的情況也好不到哪裡去，除了受到美聯儲操作波及之外，還受到與特朗普的貿易戰，以及特朗普對伊朗進行制裁等衝擊，同樣進行了很多不按計劃的操作。

由此說，2019年歐美央行被劫持了也不過份，其實除了歐美之外，全球央行都差不多。

但是根源卻不是特朗普，而是全球金融行業吸取其他行業的利潤太高，導致全球所有非金融行業都進行一個低利潤甚至是無利潤執行狀態，直接影響了消費與投資，這才是世界經濟不確定性的根源。

劫持是什麼意思？就是被動接受的意思。歐美央行被“劫持”，這意思就是歐美央行被綁架不得不做一些事情。預期題主的問題應該是，歐美央行是否被迫實施了寬鬆。

各國央行都會遭受到一種壓力。

在經濟學家心目當中：貨幣政策的作用應該是最佳化資源的配置，他不會提高生產率，但是能讓資金去賺錢的領域，鼓勵高投資回報的專案發展，獲得更多資金，產生更多利潤。

但是在政府和民眾心目當中：貨幣政策可以促進經濟發展，可以提高生產率。可以根本上改變經濟現狀。

從理論上，經濟學家是對的，從實踐感受上，群眾的切身感受也是存在的。

打個比方說，如今科技公司燒錢，連年虧損。如果將燒錢看做一種對未來的透支，那麼其實上市公司燒錢就是一種微觀環境的貨幣政策。但是燒錢的確是燒出了幾個支柱產業。比如中國的外賣業務，便利無比，從業隊伍龐大，比如中國最近幾年發展醫藥研發，如百濟神州這樣的公司，從未盈利，年年燒錢，也能燒出一片天空。

我們儘可以說，對社會整體，貨幣政策就是最佳化資源配置，但是對於微觀，很多弱小的政府，沒有產業政策的幫助他們很難樹立強勁的工業化。這裡面是個度的問題。市場會失靈，政策在某些時候必不可少。1929年，美華人學會了。

所以，個人認為2019年歐美央行被劫持，並不準確。實際上，央行一直被劫持。比較理性的央行利率政策看三大目標：失業率，通脹和利率中性化。但是任何一個央行都無法迴避GDP增長這個壓力。貨幣政策大家都知道只能權衡，但是大家都希望貨幣政策能夠提高GDP的增長。

1985-1990年，日本GDP大跨越。隨後日本進入經濟停滯。基本你可以看到，這就是一個用未來錢的典型案例。1983年，日本人均GDP才超過1萬美元，1990年，日本人均GDP2.54萬，即使資本市場不佳，1995年，日本人均GDP4.34萬美元。隨後停滯。

貨幣政策真的不能提高生產率嗎？不對，當經濟基數龐大的時候，我們的經濟水平已經進入了更高的維度。4萬人均的日本即使經濟停滯，那也是一個龐大的經濟體。但是貨幣政策每一次都有副作用。日本剛好1995年開始調結構。增加龐大的基礎科學投入，大力培養諾貝爾獎獲得者。如今，日本人均GDP依然是3.93萬美元，似乎沒有進步。但是這個GDP的科技含量更高，房產含量更低。畢竟，日本還要養老人和小孩。

所以，結論是。貨幣寬鬆政策，就是拿未來的錢現在用，用好了，蛋糕做大，未來更加美好，用不好，那麼就變為一個黑洞，而且黑洞也會越來越大。這裡面的關鍵，在於科技帶動的生產率的提高，在於科技在經濟中的佔比。

至少現在美聯儲利率寬鬆還可以，體現為美國物價增長並不快。歐洲有劫持的跡象，高福利，老齡化，是歐洲不發展的原因，但是歐洲的政客寄希望用寬鬆和進一步的福利來收買選票。可以說，歐洲不僅僅是負利率，還有重啟的量化寬鬆再融資計劃。所以歐洲央行的確被劫持。

被誰劫持？被歐洲人。

　　降息和適度的寬鬆政策是央行面對經濟下行壓力是正常的舉措，比如說在2008年經濟危機之後，各國央行就不約而同地採取了寬鬆的手段，釋放了大量的流動性支撐經濟。　　不過今年也許寬鬆的時機並不算太恰當。　　首先，經濟還沒有進入非降息不可的階段。　　美聯儲在2018年12月進行了一次加息，在之後美聯儲一度仍然表示會繼續加息，來降低泡沫和實行貨幣政策正常化。實際上當時市場上的主流分析和美聯儲的判斷基本上是一致的，那就是由於2018年外國的稅改刺激讓外國的經濟延續了此前的增長慣性，至少在2019年的上半年，外國經濟資料仍然保持了相對的強勢。下圖為外國gdp增速，可以看到目前狀況尚好。　　即便是在美聯儲第1次降息之後，外國的經濟資料依然沒有那麼糟糕，我們從PMI資料中，雖然可以看到外國經濟在未來面臨衰退風險，但是勞動力市場和其他的服務業表現都還算正常，經濟沒有下落到需要降息支撐的階段。　　其次，上一輪降息週期尚未終結。　　歐洲央行在2018年剛剛宣佈結束量化寬鬆，這是長達數年的寬鬆政策告一段落。但是雖然如此也不意味著量化寬鬆釋放的流動性迴歸了貨幣正常化，因為透過量化寬鬆注入金融系統的資金，沒有透過縮減資產負債表回收，也就是說量化寬鬆造成的影響依然保留在了市場當中。　　美聯儲的情況也是如此，雖然美聯儲提前開始了資產負債表的縮減，但是縮表才剛剛開始，大量的資金仍然用於購買外國長期國債。與歐洲的狀況相同，美聯儲也遠遠算不上，已經結束了降息週期，不但利率沒有迴歸正常的範疇，量化寬鬆放出的流動性也還沒有回收。圖為美聯儲縮表結束時大量的資金尚未收回。　　所以無論從哪種情況來說，美聯儲和歐洲央行都還沒有主動進行降息的理由。　　二、為何歐美央行被迫開啟降息？　　很多人都說是經濟的持續下行，讓歐美央行認識到危險，因而開啟了新的一輪降息週期，這是真的嗎？　　也許歐美股市的表現能夠解答這個問題。　　今年以來外國股市成為了資產市場中最耀眼的明星，一年來的增長率冠絕全球，而歐洲的股市漲幅僅次於外國市場。但是在同時歐美經濟的情況卻都沒有股市表現的那樣強勁，歐洲經濟從年初開始就顯示了增長低迷的狀態，而外國市場也從8月份開始出現了製造業的下滑，可以說歐美股市的上漲並非來自於經濟的增長支援，而純粹來自於央行政策的扶持。圖為今年以來美股的主要走勢。　　6月份開始，外國股市出現了比較明顯的波動，這一方面是經濟開始露出下行的趨勢，另一方面則是因為美聯儲的加息結束了低利率環境，讓職稱美股上漲的企業回購難以為繼。因此故事出現了明顯的動盪，如果當時美聯儲不進行降息的話，也許美股的下跌就很難避免了。　　在每一次降息之後，美聯儲都希望不繼續降息，但是事與願違，每一次降息之後，股市的波動都讓美聯儲重新選擇下一次降息，直到採取了連續的三次降息。　　歐洲市場的情況與美聯儲稍有不同。　　2018年年初開始，歐洲經濟的下行趨勢就比較明顯了，因此對於股市來說的衝擊也就更大，這讓歐洲央行必須選擇迅速的開啟行動，終止這樣的趨勢。因此歐央行決定擴大負利率的規模，並且重啟量化寬鬆，穩住了歐洲經濟下行的局勢，同時也帶來了歐洲股市進一步的回升。圖為歐洲經濟今年面臨的下行壓力。　　三、央行政策的寬鬆週期尚未結束。　　歐美市場讓歐美央行採取了寬鬆的手段，但是這還說不上結束。美聯儲除了降息之外，還進行了資產負債表重新的擴張，同時還重啟了時隔多年回購操作，用於穩定市場。　　美聯儲宣佈之前的三次降息屬於預防式降息，這就是說向市場暗示三次降息之後降息的程序即將終結，但是目前來看，這樣的程序遠沒有到說結束的時候。圖為美聯儲三次降息帶來的貨幣供應量增加，沒有推升外國通脹。　　外國經濟目前的資料還算不錯，但是從製造業和勞動市場的情況來看，外國經濟的拐點可能即將出現，下行的趨勢並沒有逆轉。按照經濟的走勢來看，不久之後外國會迎來真正需要降息的時間節點，不過新的降息可能更早於這時出現。　　外國股市在12月份再創新高，但是今年以來的擴張更多來自於估值擴張而非盈利，美聯儲的降息暫緩之後這樣的上漲能維持多久，還要打上一個大大的問號。在美股上漲動力受阻遇到了下跌壓力之前，美聯儲能暫緩降息多久呢？圖為美股的上漲由估值擴張驅動。　　從美聯儲的希望來說，肯定是傾向於把降息的彈藥儲備留在經濟衰退來臨之時使用。不過這可能只是一廂情願而已，更多的降息甚至更為極端的寬鬆，可能已經在到來的路上了。　　綜上，今年歐美經濟的下行趨勢並不算明顯，同時貨幣政策也在上一輪降息之後還未完成貨幣正常化，因此歐美央行降息的意願並不充足。不過在歐美市場的持續壓力下，美聯儲和歐央行先後採取了降息和其他的寬鬆手段，因此可以說，歐美央行被市場劫持了。這樣的壓力並未結束，很可能明年我們將看到更多的寬鬆政策出現。

這倒是一個恰當的比喻。

2019年，歐美央行分別以自己可操作的方式，降息和購買資產負債向市場投放了不同程度的現金流，用以解決掉可能存在的經濟下行的風險。

同時，歐美央行的降息為全球其他非美國家的金融政策提供空間，追隨美聯儲降息成為2019年其他國家央行必須的操作，全球央行都在降息，並且一些國家和地區還在維持一個負利率。

因此，2019年也是一個全球貨幣寬鬆的年份。

歐美央行所面臨的情景各不相同。

美聯儲在美國失業率觸及了2008年金融危機以來的最低時，提早結束了縮表，重新購買資產負債，同時開啟了降息的通道。

可能，美聯儲害怕歐元區和其他經濟體存在的經濟下行風險禍及美國，因此未雨綢繆，為美國經濟構建一道免受危害的隔離牆，繼續保持美國經濟的蓬勃發展。

當然，從歐元區和日本的經濟增長中就能管中窺豹了。

當然，這是站在了經濟增速的角度上。

美聯儲被綁架或者劫持，更多地表現的在美國總統特朗普，不斷越過雷池，炮轟美聯儲和美聯儲的鮑威爾。

美聯儲屈服於權利的劫持，改變了政策路徑。因此，美聯儲的獨立性遭到了詬病，而這些詬病的來自美聯儲已經退休的掌門格林斯潘，和他的其他同仁們。

聯儲制定和執行獨立於聯邦政府的貨幣金融政策，完全服務也美國經濟。但是，特朗普上臺後，就開始炮轟美聯儲的鮑威爾給自己的不斷製造的麻煩。

美聯儲的加息計劃和縮表程序，使美元出現了不斷升值的狀況，也是美元的使用的成本上升，這與特朗普所秉承的弱勢美元背道而馳。

美國想要保持繼續的擴張，就必須一個弱勢美元的全球環境，包括美債和美國股市等等的美元資產，來吸引更加寬泛的美元迴流，投資美國。

投資增加，可能是美國經濟增長的所必須的引擎。

而且，特朗普在2020年能否否獲得連任，經濟是一個重要的砝碼。

經濟下行風險是特朗普噤若寒蟬，不得不把槍口對準了美聯儲。

當聯邦政府和聯邦總統特朗普的意志，凌駕於美聯儲的決策意志之上時，美聯儲遭到劫持的可能性在增加。

所以，美聯儲現行政策，包括購買資產負債和降息，都有不同程度遭到了劫持的可能性。

於此說美聯儲保持了其原有的獨立性，不如說美聯儲已經遭到了來自聯邦政府權力的劫持。

從2008年的全球金融危機爆發後，歐元區的國家包括希臘，西班牙和義大利，都深陷債務危機的泥沼了難於自拔。歐盟央行為了稀釋掉這些國家的債務，一個是給予貸款的援助，和一直以來都保持著寬鬆的貨幣政策，特別是2019年，歐洲央行實現了負利率後。

同時，作為歐洲三駕馬車的德國和英國和法國，其經濟表現差強人意，只有德國的資料表現靚麗，但是整個歐元區，德國已經是獨木難支了。

英國曆時三年的脫歐到現在仍然沒有結果，拉鋸式的脫歐協議無法形成，而其對整個歐元區經濟造成的打擊卻在不斷升級。

歐元區經濟存在下行風險，確實讓歐洲央行進退維谷。

如果美聯儲遭到了權力的劫持，歐洲央行更多則是無奈之舉。

同時，美聯儲在2008年瘋狂印鈔後，大量的美元被輸入到全球市場，一波瘋狂的割韭菜的姿勢，吃相確實不雅。然後，美聯儲進入加息和縮表，倒虹吸現象再次發生，美國又割了一波全球的韭菜。

隨著美元升值和貶值的過程，我們手裡的美元相對於大宗商品的購買力，不斷由強趨弱，由弱趨強地轉換。

美元的定價權和美元作為主要支付手段，美元的便利，遠遠沒有其他非美貨幣上匯率的損失。

現在，降息和購買資產縮表，美聯儲蓄意使美元進入了一個的新的收割週期中。

因此，如果從更深層的意義來看，美聯儲不是被任何國家機器和個人權力所劫持的，而是被利益所驅動的。

劫持這個詞用的好。

2008年次貸危機的時候，歐洲央行行長特里謝想方設法督促各國財政入場救市，但仍然被現實所裹脅，站到了對抗危機的第一線。這就是劫持。

為什麼特里謝沒能得手呢？因為金融危機是2008年經濟危機的主戰場，而流動性危機是金融危機的主戰場。都流動性危機了，你央行不管，誰管？所以別管特里謝怎麼推動、督促，但只要各國財政沉得住氣，那麼就是可以當甩手掌櫃。看咱們誰耗得過誰？

幸運的是，這輪經濟危機來勢雖然洶洶，但走的也算快。2009年下半年美國就已經率先走出危機，歐洲國家雖然難受些，但總體而言跟最初預計差了很遠。危機爆發之初，大家可是一致預期這是大蕭條2.0呢。危機既然遠離，金融又恢復了常態，央行的主要挑戰就離去了，所謂劫持當然也就不復存在。

但是這種造成劫持的機制並沒有消失。重複一遍，劫持狀態消失是因為危機過去了，而不是因為劫持機制被打破。但是，隨著經濟危機再次到來，很顯然這個矛盾會再次激化。

2008年經濟危機應對中，世界各國政府普遍採用強刺激的方式來強行扭轉了危機程序，剛才說了體現在貨幣政策上，就是央行放水。這種強刺激雖然扭轉了危機程序，但也干預了危機對正常市場經濟的校正機制，其結果就是危機後經濟復甦始終不溫不火。各國GDP普遍感覺像鈍刀子割肉一樣。說危機吧，談不上，因為已經正增長了；但是也難說經濟有多繁榮，因為各種問題頻頻爆發。美國還好些，畢竟薅世界的羊毛養活自己一人，但歐洲就費勁了，次貸危機，歐債危機，地緣宗教民族種族社會分裂主義等等各種衝突輪番上演，膩膩歪歪，讓人利索不起來。

這時間就這麼膩膩歪歪的混到了2019年。上輪危機的後遺症還沒有搞定，新一輪經濟危機再次黑雲壓城。

2019年8月美聯儲在時隔兩年多以後重啟降息。但這不重要，因為降息是央行逆週期調整的正常手段，重要的是美聯儲還重啟了擴表。其背後還是那個邏輯，金融危機是經濟危機的主戰場，而流動性危機是金融危機的主戰場。都流動性危機了，你央行不管，誰管？

超額準備金的利息與有效的聯邦基金利率之間差額的變化顯示，美國貨幣市場從2018年12月開始，就出現了資金緊缺的情況。

美國是西方發達國家的代表，是龍頭老大。美國出問題，別人更好不了。所以歐洲國家那就更慘了。本來就一直不死不活，現在又進入了新一輪危機週期當中。德法意GDP紛紛停滯，歐洲央行更是不得已維持著量化寬鬆。

現在貨幣專家普遍比較悲觀，量化寬鬆雖然是不得已而為之，但好歹還有用，將來隨著負利率的出現，貨幣政策就徹底沒用了。到時候你想趕鴨子上架，也是浪費時間。

貨幣本身並沒有生產力，央行動用貨幣政策只是為了維護比價體系和流通週轉，經濟問題還得是靠供需（結構和增長動力）來解決，不能靠貨幣幻覺來解決（理論上講也有不同觀點，比較小眾，這裡不提），但是2019年我們更常看到的是央行被迫衝在前面。這就是劫持的意思。然而經濟核心問題不解決，問題只會一次又一次被掩蓋和積累，早晚有爆發的時候。