事情要一分為二的看，網貸平臺只是一個工具，是否有存在的必要，取決於這個工具使用的好壞與否，但就目前而言，這個工具的使用其實是很糟糕的，這裡，我們先介紹一下網貸平臺，再來說一下其使用糟糕的原因，並分析一些網貸平臺的優缺點，然後試著給出一些結論。
在國內，網貸平臺本身是利用移動網際網路、大資料風控等技術進行線上的放貸業務，是將閒置的資金配置給需要資金的使用者的金融活動，只不過因為相較於傳統的線下貸款，其採用了線上的模式，而稱為網貸；如按網貸的資金來源及持牌情況，由股東提供資金，且持有消費貸款等金融牌照的，屬於金融信用中介機構，這些屬於金融市場的正規軍；而由出借人出資，未持有金融牌照，平臺只做撮合的，屬於資訊中介，但並非金融信用中介機構，即我們常說的P2P，算是雜牌軍吧。
這個時代的年輕人，都是各類創新企業用來實驗產品和服務效果的小白鼠，倘若產品與服務對小白鼠不構成傷害這類事情也屬於正常，但構成傷害了則難辭其咎。網貸的惡就在於，它以大量的年輕人作為小白鼠，還造成了傷害，具體來說，包括以下幾個方面：
1、誘導式消費導致沉重負擔。在大量年輕人對分期、對利率計算還不理解的時候，透過低首付、分期的方式，降低金融服務門檻，進行誘導式消費，讓年輕人深陷於這種誘導式消費，從而背上沉重的負擔，網上大量的這種案例實在不勝列舉。
2、高額利息引發劣幣驅逐良幣。網路平臺貸款利息通常較正規銀行高，特別是P2P，因為要支付給出借人收益，要覆蓋平臺運營成本，要盈利，產品設計的利率高的可怕，特別是在網貸剛起步的時候，利率更是高得可怕；現在因為有監管紅線，很多又將利息包裝進手續費、金融服務費等等費用中，實際利率仍然居高不下，導致借款人揹負了巨大的利息費用，損害了借款人的利益；而部分老賴和擼貸款的人惡意貸款和故意不還，卻又有誠信的人老實還款，構成了對誠信人的實質傷害，造成劣幣驅逐良幣的效應，引發誠信危機。
3、欺詐橫行有悖社會良俗。網貸門檻極低，造一個app，牽幾根網線就能在全國範圍內做業務，以至於欺詐橫行，就P2P而言，以高額收益率誘惑出借人投資，騙取大量人的錢；就貸款業務而言，各類“裸貸”、“校園貸”、“小姐貸”惡性事件層出不窮，一再拉低社會道德底線，實在有悖社會良俗。
4、太過超前引發信用危機。個人認為網貸應該建立在金融消費者具備一定的金融知識，具備基本的理性，以及國家建立了完善的徵信體系下推出，並設立相應的服務門檻方可。但在目前年輕人對信貸知識完全不瞭解，徵信體系不健全的情況下，網貸大量鋪開，導致太多年輕人因為還不上款而逾期，導致出現信用問題。這些年輕人難道都是老賴？不可能的，但這畢竟是商業行為，該記錄徵信的依然會記錄徵信，以後這些年輕人很難在正規的金融機構享受好的金融服務，其後續的金融服務無疑門檻更高，引發了他們的信用危機。
5、惡意催貸傷天害理。欠債還錢本是天經地義，但當某些機構本身就以不合法、不合規的方式開展業務時，他們再用這些名義，透過PS“裸照”、司法機關相關文書，並進行電話轟炸，騷擾家人朋友，恐嚇與威脅等方式來催款時，這裡的“天經地義”就顯得特別可笑。
就如之前所言，網貸畢竟只是工具，它好壞與否關鍵看怎麼使用它，客觀上它確實降低了金融服務的門檻，讓急需用錢的人能夠解一時之需，與傳統金融服務而言，它覆蓋的人群更廣，這也是“普惠”的意義之所在，如果用得好，確實可以為人提供價值，只是當前這階段，它被用壞了，導致弊大於利，基於此，個人覺得，哪些市場上堅持以“普惠”為初心做事，正規的，合法的，利率低的，效率高的，確實能解決普通人資金需求的網貸，也未嘗不可以存在，至於網貸中的害群之馬，則堅決要打擊和取締。
以上，是本人的理解，僅供參考。
事情要一分為二的看，網貸平臺只是一個工具，是否有存在的必要，取決於這個工具使用的好壞與否，但就目前而言，這個工具的使用其實是很糟糕的，這裡，我們先介紹一下網貸平臺，再來說一下其使用糟糕的原因，並分析一些網貸平臺的優缺點，然後試著給出一些結論。
網貸平臺的概念在國內，網貸平臺本身是利用移動網際網路、大資料風控等技術進行線上的放貸業務，是將閒置的資金配置給需要資金的使用者的金融活動，只不過因為相較於傳統的線下貸款，其採用了線上的模式，而稱為網貸；如按網貸的資金來源及持牌情況，由股東提供資金，且持有消費貸款等金融牌照的，屬於金融信用中介機構，這些屬於金融市場的正規軍；而由出借人出資，未持有金融牌照，平臺只做撮合的，屬於資訊中介，但並非金融信用中介機構，即我們常說的P2P，算是雜牌軍吧。
網貸不好的原因分析這個時代的年輕人，都是各類創新企業用來實驗產品和服務效果的小白鼠，倘若產品與服務對小白鼠不構成傷害這類事情也屬於正常，但構成傷害了則難辭其咎。網貸的惡就在於，它以大量的年輕人作為小白鼠，還造成了傷害，具體來說，包括以下幾個方面：
1、誘導式消費導致沉重負擔。在大量年輕人對分期、對利率計算還不理解的時候，透過低首付、分期的方式，降低金融服務門檻，進行誘導式消費，讓年輕人深陷於這種誘導式消費，從而背上沉重的負擔，網上大量的這種案例實在不勝列舉。
2、高額利息引發劣幣驅逐良幣。網路平臺貸款利息通常較正規銀行高，特別是P2P，因為要支付給出借人收益，要覆蓋平臺運營成本，要盈利，產品設計的利率高的可怕，特別是在網貸剛起步的時候，利率更是高得可怕；現在因為有監管紅線，很多又將利息包裝進手續費、金融服務費等等費用中，實際利率仍然居高不下，導致借款人揹負了巨大的利息費用，損害了借款人的利益；而部分老賴和擼貸款的人惡意貸款和故意不還，卻又有誠信的人老實還款，構成了對誠信人的實質傷害，造成劣幣驅逐良幣的效應，引發誠信危機。
3、欺詐橫行有悖社會良俗。網貸門檻極低，造一個app，牽幾根網線就能在全國範圍內做業務，以至於欺詐橫行，就P2P而言，以高額收益率誘惑出借人投資，騙取大量人的錢；就貸款業務而言，各類“裸貸”、“校園貸”、“小姐貸”惡性事件層出不窮，一再拉低社會道德底線，實在有悖社會良俗。
4、太過超前引發信用危機。個人認為網貸應該建立在金融消費者具備一定的金融知識，具備基本的理性，以及國家建立了完善的徵信體系下推出，並設立相應的服務門檻方可。但在目前年輕人對信貸知識完全不瞭解，徵信體系不健全的情況下，網貸大量鋪開，導致太多年輕人因為還不上款而逾期，導致出現信用問題。這些年輕人難道都是老賴？不可能的，但這畢竟是商業行為，該記錄徵信的依然會記錄徵信，以後這些年輕人很難在正規的金融機構享受好的金融服務，其後續的金融服務無疑門檻更高，引發了他們的信用危機。
5、惡意催貸傷天害理。欠債還錢本是天經地義，但當某些機構本身就以不合法、不合規的方式開展業務時，他們再用這些名義，透過PS“裸照”、司法機關相關文書，並進行電話轟炸，騷擾家人朋友，恐嚇與威脅等方式來催款時，這裡的“天經地義”就顯得特別可笑。
網貸的優勢和不足就如之前所言，網貸畢竟只是工具，它好壞與否關鍵看怎麼使用它，客觀上它確實降低了金融服務的門檻，讓急需用錢的人能夠解一時之需，與傳統金融服務而言，它覆蓋的人群更廣，這也是“普惠”的意義之所在，如果用得好，確實可以為人提供價值，只是當前這階段，它被用壞了，導致弊大於利，基於此，個人覺得，哪些市場上堅持以“普惠”為初心做事，正規的，合法的，利率低的，效率高的，確實能解決普通人資金需求的網貸，也未嘗不可以存在，至於網貸中的害群之馬，則堅決要打擊和取締。
以上，是本人的理解，僅供參考。