日本的垃圾車現在上不了檯面了，所以只能去跑出來博博眼球了，現在身邊的朋友大部分如果15W以內就是買中國產車，要不然就去買德系車，日本垃圾車上不上下不下，

世事輪迴，日系和韓系走過的老路，後起之秀國系車也再走，所以不必要拿出來說事，只不過又一個輪迴罷了，只是短期行為，黑中國產車的屎貨們，不要亂噴糞了

這是本田走向滅亡的開始 中國產已經不是10年20年前的弱不禁風了 小日本老美都看到了天朝各行業的飛速發展 害怕了

本田太不懂事了，學字豐田。豐田高度認可吉利EMGRAND EC7的質量，並就相關細節提出建設性意見，最後還拉吉利一起搞混動車…本田完全可以給哈弗H6提供動力總成並幫忙調校，H6賣好了車主都知道本田大法好了！

筆者從汽車專業角度為您分析一下，如有不妥，請指正。

經過近一年的法律“糾纏”。

長城汽車，作為國內重要的自主車企之一，該案的判決結果將直接影響其品牌美譽度。

同時，此案的判決結果對以後類似法律糾紛的解決和處理，亦具有標誌性。

另一方面，哈弗H6系列，作為長城汽車最為重要的明星旗艦車型，長時間蟬聯SUV銷量榜首，其銷量佔該車企產品總銷量的50%以上。

一旦敗訴，對其自身經營業績會產生極其負面的影響。。。。。。

另外，本案與以往國內汽車專利法律糾紛不同，出現新的動向，該案在將來，也許會使此類案件轉向新的側重點。

事件始末

昨日，北京智慧財產權法院釋出庭審預告及案件相關資訊：北京智慧財產權法院定於二〇一九年六月二十日下午兩點，在中法庭依法公開開庭審理(2017)京73民初1569、1570號本田技研工業株式會社訴長城汽車股份有限公司、北京泊示聯汽車銷售中心發明專利侵權糾紛兩案。

原告本田技研工業株式會社向北京知產法院起訴稱：原告是名稱為“車輛的後部車門結構”以及名稱為“車輛的裝飾物安裝結構”兩項發明專利（統稱涉案專利）的專利權人。

原告認為被告長城汽車股份有限公司製造、銷售、許諾銷售以及被告北京泊示聯汽車銷售中心銷售、許諾銷售哈弗H6汽車車輛的後部車門結構、汽車的裝飾物安裝結構均落入涉案專利權的保護範圍，侵犯了原告的專利權，應依法承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。

北京知產法院已於2019年5月31日組織雙方當事人召開庭前會議、進行了本案的證據交換、實物勘驗以及固定爭議焦點等工作。

案件的相關準備工作顯然已經就緒，六月二十日正式進入庭審階段。

筆者認為：即將開庭的該案，不同於以往其它類似的法律糾紛，對中國產車企來說，或許具有里程碑式的意義，尤為關鍵！

請讀者朋友們先大致瞭解此次法律糾紛的經過，筆者於文尾再行分析。

此案可上溯至2017年10月，事情在媒體發酵一段時間以後，或是保密工作到位，抑或是近年此類案件頻發，媒體已“審美”疲勞，此後再未引起媒體的過多關注及後續跟進。

公司擁有哈弗H6車型的獨立自主智慧財產權，不存在侵犯第三方智慧財產權的問題。

公司已積極展開應訴工作，維護自身合法權益。

參照此前同類訴訟的傳統思路，大約又是與外觀造型有關。

其實外觀設計是否雷同，普通消費者覺得很容易判定。

但在實際法律訴訟中，筆者深知其認定程式的複雜性。

同時還涉及專利申請時間等各種因素，異常繁複！

曾經的焦點 在本案中或已不再是重點！

案件涉及專利的名稱分別為“車輛的後部車門結構”以及“車輛的裝飾物安裝結構”。

恐怕沒幾個讀者能弄明白，筆者用通俗易懂的方式，給朋友們呈上簡要介紹：

①“車門結構”

此術語看似簡單而又抽象，但涵蓋的內容頗為廣泛：

例如：整體車門的傾斜弧度設計，車門內、外板的連線焊接方式，車門內各種支架底座佈局，防撞管梁的形狀與放置部位，鉸鏈與車身連線等等。

其終極目標就是：車門儘量輕量化、工藝簡單、儘可能高的強度、優異的區域性潰縮吸能指標。

老規矩，結合猩哥的手繪效果圖，讓我們迅速地掌握瞭解。

簡單來講，現代汽車的所有零部件，都是先有計算機虛擬模型，最後才能轉化成實物。

原因：極大節約開發成本。

也就是說，要滿足以上的要求，汽車車門在設計階段，是需要車企投入結構學、力學、材料學等相關的研發資源去設計開發的。

並不是我們消費者通常的認知：簡簡單單兩層鐵皮焊接而成的車門！

當然，如果車企在這方面的設計上有獨到之處，可以申請專利。

當別的車企相關結構與之太過相似，可以向法律機關提起侵犯專利權訴訟。

②“車輛裝飾物安裝結構”

這個專業術語更讓人感到“一頭霧水”。

不急，絕對不冒專業術語，筆者舉兩個例項，讀者朋友們立即就能明白！

任何裝飾件固定在車體上，需要有卡扣安裝座。

此類設計，其實也是可以透過申請專利而做到獨家使用！

看到這裡，有的讀者肯定會驚了！

這都可以？！

怎麼不行？！

想來底座相同應該問題不大，但如果位置，數量，大小，包括整體佈局幾乎完全雷同，恐怕持有專利的一方就要有意見了。

從上面的講解中，聰明的讀者一定會發現，這些東西彷彿與外觀造型的關係已經不大了！

對，大部分東西都不能輕易直觀所見，有的甚至在部件內部！

這些玩意兒在汽車車身設計工程中，近似於基礎設計元素。

一般車企的所謂小改款，外觀覆蓋裝飾件發生一定改變，大部分此類元素不會發生變動。

並不是不能改變，一旦改動，製造成本立即就上去了！

寫到這裡，朋友們應該對這件法律糾紛，從案件焦點上有了大致瞭解。

事件解析總結

筆者預測，未來有關於汽車外觀設計的法律糾紛會越來越少。。。。。。。。。

我覺得沒什麼勝算，如果這麼容易的話，眾泰早就倒閉了。長安汽車模仿的雷克薩斯也是非常像啊，中國產很多都存在抄襲的現在。對哈弗h6影響應該也不是太大