1.民事訴訟中，證人不出庭作證的效力問題不能一概而論。
2.證人除身體健康原因、自然災害等不可抗力、路途遙遠交通不便原因以及其它原因不能出庭的情形，經法庭准許外證人應當出庭作證。不出庭的，按照2020年5月1日生效的新的證據規定，該證人證言”不得”作為認定案件事實的依據。有的法律工作者給委託人出主意說，證人遠在外地不方便出庭的，可以公證該證人證言，當做在法庭上舉證時出示的證據。應當說，公證只是對於相應的證言予以形式上的證明，對於實質是否真實並不能公證，如剛才所述，該經公證的證人證言不出庭仍不能作為認定案件事實的依據。這一主意，並不高明。
3.經法庭允許可以不出庭作證的書面證人證言，可以作為證據使用，但並非該證據就是作為認定案件事實的依據了。
4.即便證人出庭作證，還要看該證人是否與對方當事人及其代理人具有利害關係，如果有，則其證明力較弱、較低，須有其它證據予以佐證、印證，若沒有其它證據予以印證，則該證據不能作為認定案件事實的依據。不出庭作證的證人證言，也要看該證人與對方當事人以及委託人是否具有利害關係，質證原理同上述所言。
5.無論是否出庭作證的證人證言還要從其關聯性、真實性、合法性，即證據的“三性”上發表自己的質證意見，目的在於動搖法官對於對方欲證明事實的內心確信，進而達到法庭不予支援對方訴訟請求的目的。同時，要看證人證言與其他證據形式的“匹配度”，是否可以共同證明待證事實，達到“高度蓋然性”的標準。
可見，對於不出庭作證的證人證言效力問題不能一概而論，要綜合考慮，因為案件法律事實的確立、確信需要多方面證據以及證據本身綜合判斷。
1.民事訴訟中，證人不出庭作證的效力問題不能一概而論。
2.證人除身體健康原因、自然災害等不可抗力、路途遙遠交通不便原因以及其它原因不能出庭的情形，經法庭准許外證人應當出庭作證。不出庭的，按照2020年5月1日生效的新的證據規定，該證人證言”不得”作為認定案件事實的依據。有的法律工作者給委託人出主意說，證人遠在外地不方便出庭的，可以公證該證人證言，當做在法庭上舉證時出示的證據。應當說，公證只是對於相應的證言予以形式上的證明，對於實質是否真實並不能公證，如剛才所述，該經公證的證人證言不出庭仍不能作為認定案件事實的依據。這一主意，並不高明。
3.經法庭允許可以不出庭作證的書面證人證言，可以作為證據使用，但並非該證據就是作為認定案件事實的依據了。
4.即便證人出庭作證，還要看該證人是否與對方當事人及其代理人具有利害關係，如果有，則其證明力較弱、較低，須有其它證據予以佐證、印證，若沒有其它證據予以印證，則該證據不能作為認定案件事實的依據。不出庭作證的證人證言，也要看該證人與對方當事人以及委託人是否具有利害關係，質證原理同上述所言。
5.無論是否出庭作證的證人證言還要從其關聯性、真實性、合法性，即證據的“三性”上發表自己的質證意見，目的在於動搖法官對於對方欲證明事實的內心確信，進而達到法庭不予支援對方訴訟請求的目的。同時，要看證人證言與其他證據形式的“匹配度”，是否可以共同證明待證事實，達到“高度蓋然性”的標準。
可見，對於不出庭作證的證人證言效力問題不能一概而論，要綜合考慮，因為案件法律事實的確立、確信需要多方面證據以及證據本身綜合判斷。