因為百分之百對於醫學來說，是不嚴謹的。統計數字不是累計數字,不能把未死亡的病人列入已死亡人數.發病人的死亡需要過程.時間.得病最終的死亡率百分之百。目前還不知道狂犬病病毒機理，沒有針對狂犬病病毒的有效藥物，更談不上能有效地治療了，只能以預防為主，另外狂犬病病毒潛伏期時間最長十年，狂犬病一旦發作，死亡率絕對...

可能是因為永遠都有人正在得狂犬病。

你統計了前面得病的都死了，但是現在還活著的，你無法統計為死亡，萬一人家就治癒了呢？

國外有一例僥倖存活的事例。但是不同的是那個倖存者是被蝙蝠咬的，用了一種很大膽的新療法。密爾沃基療法 倖存者住院 31 天后，體內病毒檢測轉陰。住院 76 天后，珍娜帶著肌張力障礙、舞蹈症等等神經系統後遺症出院了。 目前為止，所有被狗咬後發病的，沒有一例活下來的！

這是必然的。可以從四個方面分析：

從倫理學角度來看，正所謂世事無絕對，人是最高等動物，基因的特殊性覺定生而為人的差異性。

從哲學角度來看，矛盾是對立統一的。在死與不死之間雙方各佔一半機率，正所謂物極必反，凡事具有兩面性。

從醫學角度來看，任何病種的產生都可溯源，中醫講培本固元，西醫講細菌抗體，無論中醫或是西醫，對症下藥皆是王道。

從數學角度來講，機率的計算需要考究事物衍生的多種可能性，變數和定量之間並非完全獨立，無論充分條件還是必要條件，都不能等同於充要條件。

綜上所敘，題主所敘致死率不可能為百分百。

最大的原因可能是狂犬病會誘發其他的某些人身體內本就潛在的病，導致人死了。而這個時候，這個人的死亡，就可以看成唯一原因和主導原因的區別。

專家為了怕打臉，所以用了99.99%

例如親子鑑定99.999%

千足金99.999999%

就是怕哪個較真的朋友非得驗證這個0.01%的存在。

也可以說科學是嚴謹的。也可以說這是耍無賴。

要理解這個問題，你需要對這個病有比較深入的瞭解。首先，為什麼狂犬病的死亡率這麼高？99.99%也好100%也好，都意味著狂犬病一旦發病，幾乎沒有活下來的可能。如果說流感病毒（病死率0.01~0.1%）是青銅，新冠病毒（0.3%~1%）是黃金，埃博拉病毒（50%~90%）是鑽石的話，狂犬病病毒就是王者了。

但跟很多人預想的不同，實際上狂犬病病毒導致死亡的原因，我們至今都沒有完全弄清楚。

那0.01%，其實指的是迄今為止得了狂犬病之後倖存下來的少數幾個人。

在這裡，我們要提一種試驗性的狂犬病治療方法，它叫做密爾沃基療法（Milwaukee protocol）。

這個療法簡單來說，就是包括使用化學藥物等各種手段，讓患者進入誘導昏迷狀態，並給予抗病毒藥物治療。你可以理解為一種休克療法。

關於這個療法的第一例案例，可以看下面這段話，我摘自維基百科。

******************

2004年9月，15歲的美國威斯康辛州高中生吉斯（Jeanna Giese）在教堂撿到一隻蝙蝠，她的左手食指不小心被咬了一小口，隨後她只是用雙氧水簡單清理了一下傷口，並沒有打狂犬病疫苗。

37天后，吉斯開始出現狂犬病早期症狀，隨後被確診為狂犬病，密爾沃基市威斯康星兒童醫院的威洛比醫生（Rodney Willoughby, Jr.）的團隊設計了一種實驗性的療法為她治療。

密爾沃基療法的理論基礎是：大多數狂犬病人的死亡都是由暫時性大腦機能紊亂所導致的，而大腦本身只受到了很小的損傷，甚至根本沒有損傷（注：這個理論並未獲得醫學界認可）。

因此治療團隊的目標是使吉斯進入誘導昏迷狀態，保護她的身體機能免受大腦的損害，以期使她能存活較長的時間，從而讓她的免疫系統可以有足夠的時間來產生抗體對抗病毒。

吉斯先是被給以氯胺酮、咪達唑侖和苯巴比妥組成的複方藥物以抑制大腦活動，並在等待她的免疫系統產生抗體以抗擊病毒的過程中給以抗病毒藥物，包括利巴韋林和金剛烷胺。6天后，當免疫系統的進展有明顯的跡象時，吉西從昏迷中被喚醒。

在住院31天后，吉斯身上所有病毒宣告清除，並解除了隔離。雖然她的大腦是受到了一定程度的損傷，但是疾病以及治療對她的認知能力並沒有造成太大損害。她用了幾個星期的時間進行康復治療，並於2005年1月1日出院。

到2005年初，她已經能自主走路及重返校園，並開始開車了。吉斯後來恢復得很好，還上了大學。

根據記載，後來有幾十名狂犬病患者接受密爾沃基療法，其中成功倖存的有10人。而在密爾沃基療法之前，還有5個人在患有狂犬病之後活了下來。

因為美國有一個小男孩狂犬病發作活了下來，但是留下了嚴重的後遺症，他能活下來有許多條件巧合了，所以真的的狂犬病發作死亡率應該是100

1:現在還有好多有患狂犬病還活著的人

2:有些在狂犬病毒潛伏期，卻死於意外或者其他病。例如車禍癌症。

這玩意吧，都是科學家們給自己找的後路，生怕有個沒死的毀了自己的名聲，消毒劑殺菌99.99%，口罩過濾99.99%，你說這玩意怎麼算的，還真就是差那0.01%滅不了？肯定不是，之前看新聞說，格力有個什麼除甲醛的還是什麼淨化的東西來著，說能淨化99.99，記者也這麼問，不能100%嗎，董大姐親口說:不能說絕對，說了會被人找茬，然後被告虛假宣傳

目前沒有哪一種疾病可以肯定說100%，除非出現一種疾病讓人全部滅絕性死亡！當然達到這樣的話基本上也沒人記載了！

有這麼一個案例，被狗咬了，狂犬病確診。轉移醫院途中因為車禍死了，你說是是否在狂犬病致死統計內啊？

明白了嗎

我們先來認識一下狂犬病，最後再回答，為什麼狂犬病致死率是99.99%，而不是100%。

一、什麼是狂犬病。

狂犬病是一種急性傳染病。

家畜和人都可以得狂犬病，動物得了狂犬病，唾液就有狂犬病病毒，如果再咬傷人，就容易傳染給人。

狂犬病發作後，患者一般在1周內死亡，能撐過10天的人非常少。對於狂犬病，現在的醫學僅能對症治療，減輕患者痛苦，死亡率接近100%。

得了狂犬病的患者的症狀：恐水、怕風、恐懼不安、嚥肌痙攣、癱瘓。

二、為什麼狂犬病致死率是99.99%，不是100%？

人類要保持謙虛和敬畏，話不能說滿，因為，科學有邊界，未知領域太多了。

古時候，醫療科技不發達，交通不方便，資訊不發達，人們得了病，只能靠中醫治療，或者靠身體硬抗，走自愈的路線。

為什麼狂犬病致死率不是100%，而是99.99%？我個人認為，原因如下：

1、世界之大無奇不有，也許在人類歷史上，有人得了狂犬病卻活了下來。沒有發現，沒有記載，不等於沒有這種情況。2、古時候，也許有人得了狂犬病，依靠中醫或者自愈活下來了。古代有很多著名神醫，比如華佗和扁鵲等，也許他們就曾經治活過狂犬病患者。只是沒有記載，或者有記載，但文獻丟失了。三、寫在最後。

人類要保持謙虛和敬畏。

目前，沒有發現，沒有記載，有得了狂犬病活下來的案例，不等於沒有這種案例。

科學之所以能夠不斷髮展，就是不斷否定過去，不斷開拓未知的領域。

機率問題，任何事物都不會是絕對的。因為事物本身會受到其它因素所影響。其實這個99.99%也不準確，原因是這個結果是因為有幸存者活下來所導致的，但是要注意的一點之所以倖存者比較少和狂犬病的傳染率有很大關係。因為狂犬病的致死率太高臺迅捷而傳播途徑比較單一而卻只能透過體液類傳播再加上疫苗的存在。所以每年真正發病的狂犬病人有限。真正的死亡率也只是根據現有歷史推測的沒有一個真實的科學實驗對比。當然也不能拿人類自己來做這種實驗。但是像新冠病毒這種極其容易傳播的病毒美國就用自己的國民來做了一次真實人體實驗。而且實驗很成功。

給你留了一點幻想而已，現實中99.99%就是100%了，我老表他老漢就是被自己家的狗咬了沒去打針，兩三天時間然後病發了掛了，葬禮我還去了