東漢末年，天下之大亂，曹操“挾天子以令諸侯”，以漢天子的名義征討四方，對內消滅了以“呂布”“劉表”為代表的割據勢力，對外降服“匈奴”“鮮卑”等邊境之國，在中國的北方實現了統一，屯田、興修水利，解決了軍糧睏乏的問題，對農業的生產起到了一定的幫助；而當時的勁敵劉備，雖然從小就做著當皇帝的美夢，但是在人才之爭這方面，覺醒太遲，在曹操、孫權已成氣候，仍舊奔波於各路諸侯之間，無立錐之地；而在後來諸葛亮出手相助時，並沒有形成人才之間相互推薦、多元互補的局勢，所以蜀華人才極度的匱乏。而在《三國演義》這本著作之中，作者羅貫中一直用著褒義的語氣貶損正面人物形象，但是細讀之後，不難發現字裡行間之中，曹魏其實光輝異常；曹操的敗而大笑、劉備的痛哭流涕，無論是國力、還是人心，曹操遠超於劉備。

“子治世之能臣，亂世之奸雄”而在歷史上，為何給曹操冠上了一代梟雄的帽子呢？其原因在於，首先，曹操“治世”之時，的確是以為能臣；而後天下大亂，亂世之中，身份則變成了“奸臣”，其實這樣的形容都是對於曹操作出了極大的肯定；曹操在兗州時，慧眼識才，招賢納士，打破士族門第觀念，抑制豪強，加強集權；無論武將還是謀士，只要追隨於曹操，為曹操效力，總是能得到或財力或地位上的獎勵，曹操的重情重義以及寬大的胸襟在歷史上也是表現的淋漓盡致。

所有的這些，體現著曹操用人的氣度和肚量以及他的權謀；在他的著作《觀滄海》一詩中，“秋風蕭瑟，洪波湧起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裡。”字裡行間表現著他的抱負與雄心壯志，他的各種極具創新精神的民歌，也開啟了建安文學的新風，影響了後來的杜甫、白居易等詩人。

的確，知人善任是一個統治者成功的秘訣之一，所以“曹魏”一方人才濟濟，為後來魏晉一統天下而奠定了基礎。曹操“青梅煮酒論英雄”，否定了那些看似勢力強大的諸侯，分析其利弊，眼光之敏銳。

在《三國演義》之中的曹操，絕不是像書中描述那樣目光短淺的宵小之輩，他的“奸偽”是與他的氣度、才能融合為一體，才能真正的說這是歷史上的曹操。

他的奸詐是為了應付各種複雜局面而必不可少的本領之一，並且從史實上看，他的奸詐都是呈被動的，有了“爾虞”才會有“我詐”，為了國土和國民，“詐”其實也是一種生存之道，而在歷史上描述他為“一代梟雄”，可能也要看讀者自己領略之意了。

投身政治的人，有的是為謀取一己或所處集團的利益，有的尚多出了一份為天下蒼生謀太平的情懷。

前者只能算政客，後者是政治家。在三國曆史中，董卓、袁術之流是政客，曹操、劉備之類是政治家。

一、曹操為什麼成了白臉？

古語說“成王敗寇”，照此標準曹操咋說也該是正面形象。但歷史的真實卻是：比他成就/能力稍次的劉備受到推崇，他卻受到抹黑。千百年來在當時最“流行”的媒體——評書、小說、戲曲中被定格為白臉奸臣。

那是因為他作為權臣篡了權——把公司董事長/老闆給“涼辦”了。

公然造反、明槍明火的篡權，比方劉邦、李世民、朱元璋之類，最後坐了龍庭。這似乎可以接受。

但作為CEO或其它類似，悄悄的積聚實力/股份，最後反手幹掉老闆。這就為所有老闆不樂意至憤恨了。

曹操就是被這樣給抹黑的。

二、曹操是個“靈魂有趣的人”

今人根據考古復原的曹操頭像，原來是個幹吧老頭——幾乎顛覆了我們在經典的《三國演義》連環畫/電視連續劇中霸氣曹操的形象。

長得醜他自己也心頭有數：據說有回接見匈奴使者，他覺得自己形象醜陋，不足以威壓/震懾這位大使，於是令手下有名的帥哥崔季珪假扮自己。他呢，則拿一把刀站在旁邊假扮侍衛。

接見完畢他又讓使團裡的臥底去問使者“（你覺得）魏王怎麼樣？”那個使者是個明白人，眼光很毒：“魏王氣質高雅、非比尋常。但是——坐榻旁邊那個拿刀的，他才是英雄喲！”

曹操曉得後趕緊派人去把使者追殺了。

這個童心惡作劇的結尾有點殘忍，有點兒讓人不可思議。

運籌帷幄之中、決勝千里之外。是個傑出的老大了，但他也不裝逼/不裝高大上。征服張繡後，有天酒後他私下問隨從“這城頭有莫得妓女？”，侄兒曹安民就告知有個美女——是張繡嬸子。他就派人弄來赴巫山雲雨了。不過這一炮打的代價慘重：張繡再反，他也痛失心腹猛將典韋、兒子和那個拍色屁的侄子曹安民。

他是個不錯的詩人。《步出夏門行 · 觀滄海》：“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風蕭瑟，洪波湧起……”，把大海日月、雄心壯志交融體現的淋漓盡致。英雄氣慨，頓浮眼前。

長得拙，但內涵深啊。

三、曹操是天生的政治家

缺少權謀/權變，是不能做政治家的。因為對手可能個個都是縱橫捭闔/心狠手辣的高手。沒有十分的機變 + 果斷/狠辣，就只有做了別人案板上的菜。比方獻帝，比方曹爽。

曹操大概從小就有這種基因。這傢伙出身官二代，打小不讀書不看報，就喜歡三個一群五個一浪的四處遊玩。他叔父很看不慣，就一再向他爹告狀。估計曹操因此沒少挨他爹打罵。於是小眼一轉想出個法子。

有天在外遇到叔父，他突然倒地。叔父驚問，他痛苦的說是“中風了”。叔父其實是愛他的，於是趕緊去告訴哥哥。等把他叫過去問時，他竟臉不紅睛不眨的說“沒有啊——我好好的一直！是叔叔一貫不喜歡我、所以才在你面前編些事說喲！”

從此他爹再不聽弟弟的告狀了。

這件事看出他的權變/果斷/狠辣了吧？

這是個複雜五彩的人。殺人無算卻也有慈悲，比方遺囑不讓妻妾僕婦們陪葬，梟雄越權卻也守禮自己不稱帝……雖然狠但那是政治家的共性，雖然“奸”但但不陰（險），很霸氣。對比和他途徑彷彿的司馬懿，他就剛勁Sunny多了——後者總是讓人倒噓寒氣、喜歡不起來。

他在《讓縣自明本志令》中說：設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王！

雄渾霸氣，英雄本色憤薄而出！

他統一北方，率先給老百姓帶來比較安定的生活。其他政治措施，這裡就不贅述、留待以後演義。

所以說，曹操才是三國中的大英雄、大政治家——傑出的。

不遭人嫉是庸才。超長期被人有興趣抹黑是曹操的光榮！

為什麼特別是曹操？

個人認為有三點。

大漢太牛。前後漢約600年。影響到每一個華人的骨髓。曹魏取代了漢。漢人難免耿耿於懷。

大魏有點面。幾十年亡了。類似的還有取代魏的晉。特別西晉，成了華人歷史最苦逼悲慘的時代。於是，司馬懿也是奸白臉。變不了色了。這個是自己弱了。

第三個，曹操有一個摸金校尉。明目張膽，大規模行動。後世被人編排也正常。

所以，嚴格說也不是抹黑。相當程度是自然黑。

我個人還是很喜歡曹操的。他之所以被摸黑，那是因為《三國演義》，小說人物安排所需，那也或許是作者自己的觀點。

能文能武，殺伐果斷，心思縝密，曹操比劉備強很多。

謝邀，說歷史抹黑三國曹操，這個咱不敢妄下斷論，畢竟曹操離我們將近有倆千年的歷史了，而曹操這個人咱也不是很瞭解，只能從記載的史料裡和《三國演義》裡瞭解了部分，說曹操是奸賊，要說曹操奸，這個奸是指奸臣的奸，還是奸詐的奸，還是二者兼有。從陳壽的《三國志》到羅貫中的《三國演義》都對曹操的闡述都不是很正面，如果說抹黑，從陳壽開始就抹黑上了，至於是不是抹黑，著史的比後來人清楚，後來人也是跟風。曹操的文學作品是不錯，可北宋“蔡京”的書法也不錯啊，不能以才學論人品，至於曹操是不是被抹黑了，從史料中的瞭解，曹操確實不需要抹。

曹操“治世之能臣，亂世之奸雄”，這個稱號是曹操年輕時當時知名人士許劭對他的評價，看看他以後的所做所為，還真是名副其實十分恰當。

當與袁紹分裂在逃跑的途中，他因為猜疑誤殺了呂伯嗜一家，他雖有些後悔但不認錯“我寧負天下人，不讓天下人負我”，這也暴露他作為奸雄的嘴臉，弄得想追隨他的陳宮心涼了半截分道揚鑣，最後投了呂布。

他逃到北方後招兵買馬，並把漢獻帝接過來，“挾天子以令諸侯”，得到了政治上的優勢，可以名正言順的討伐其他軍閥，還採取了一系列的改革措施，如政治上“唯才是舉”，經濟上實行屯田（軍屯，民屯），興修水利。這些措施的施行，使他招募了大批人才，經濟實力也得到了極大提高。

但隨著勢力的增強，他個人越來越澎漲，野心越來越大，若不是還顧及名譽，早就一腳把皇帝踢開取而代之了。

他的“奸臣”稱號還在於作者本人，羅貫中尊劉貶曹，始終認為天下是劉家的，劉家人當皇帝才是正統，就連劉備在書中也得到了極大的推崇。曹操的“奸”，還表現在他的細節上：挖人墳墓，霸人妻子，殘害忠於漢

的臣子如逼旬彧自殺。

曹操也是個性情中人，臨死時哭哭啼啼地把妻妾叫到跟前，分給她們財物，讓她們個自回家而沒有讓她們殉葬，這也表現了他是一個重情重義之人。

對於曹操這個人物歷史上一直存在曹操是英雄，還是奸雄之爭，在那個東漢末年戰亂紛飛的年代，曹操在東漢群雄之中崛起，逐漸佔據北方，稱霸天下俠天子以令諸侯。可見曹操也有他梟雄或者奸雄的一面。曹操是一個政治人物充滿的政治算計。首先，政治上他做的名正言順，俠天子以令諸侯利用漢獻帝這張王牌命令，各方諸侯歸附曹操統領，不聽中央調遣曹操就以天子的命令滅掉地方諸侯。可見曹操是一位傑出的政治家已軍事家，有人抹黑曹操就是因為曹操兒子曹丕篡漢，因為曹操是魏國的奠基者。曹操所有的權利都是透過漢獻帝名義，給自己加官進爵的。在歷史文人墨客的眼裡，只要身為臣子，一生為臣，不能做出大逆不道有違君臣之禮之術。唉，曹操就是有違君臣之禮之術。大開殺戒屠殺漢室宗族，還帶劍進京面聖。有為君臣倫理道德。讓很多人對於曹操驕橫跋扈的做法，感到不滿。特別是對於漢獻帝皇后的追殺，讓後人對曹操的做法感到厭惡。才有很多歷史文人墨客抹黑曹操。稱曹操為當世奸雄。而不是當世英雄。

曹操被抹黑主要是《三國演義》，《三國演義》是小說，其主要思想是尊劉貶曹。而正史《三國志》的作者是陳壽，該史書以曹魏為正統，對曹操當然為正面形象。西晉政權繼承的是曹魏，因此，西晉及以後的朝代都以曹魏為正統，曹操的形象都是正面的。

到了宋朝，隨著印刷術和畫本的出現，特別是南宋偏安一隅。宋朝的統治者開始尊劉貶曹，劉備的蜀漢才是正統，曹魏是亂臣賊子，曹操的形象開始被抹黑。隨著《三國演義》的流行，曹操被抹黑的現象一直影響至今。

注意稱謂辨正統，《三國演義》，《三國志》裡的稱呼，不管怎麼說都是這樣的:魏武帝，魏文帝，魏明帝……先主劉備，後主劉禪；吳主孫權。由此可知，史家尊誰為正統，這就不言自明。

曹操不該成功，他成功地養了漢獻帝幾十年，也就延續了漢朝幾十年。他收復統一了北方，讓人很不服氣，找他成功的原因就找到漢獻帝在他那兒。他相權蓋過皇權，所以，就有"挾天子以令諸侯"。可為什麼袁紹，劉表，孫權，劉備不去把漢獻帝弄到自己家中養起來？原因很簡單，是能力不濟。世人同情失敗者，常找如果，假設來重新來過，以此證明曹操如何如何，劉備孫權又如何如何。最後，還是曹操厲害，就罵厲害者，罵夠了，找些人性的陰暗面來損，損得不過癮，乾脆就黑。

曹操對北方的統治，在中國歷史上與遊牧民族的關係，連匈奴單于都怕，不敢與曹操較勁。後來曹魏沒了，西晉上臺不久，五胡亂華，慘痛得撞牆。偏是有人看不到。繼續黑老曹。也怪可憐見的。

秦始皇的媽媽與秦始皇的"暴政"沒關係吧，偏偏是史書把他媽下作得非常不堪，連嫪毐的性器也具體到""陰關桐輪"，這與秦始皇有啥事，偏是把秦始皇黑慘了。曹操的的被黑，有甚於秦始皇。但是，無庸置疑，這兩個"傢伙"實在是人物，沒辦法。