分久必合，合久必分。中國的歷史就是這樣不斷重複，但不等到時機，就不會出現一個足夠蕩平群雄的超級英雄，呵呵！

謝謝邀請。謹以個人之見供參考。我認為曹丕逼迫劉協禪讓有其必然性，在當時的歷史背景下也是唯一正確的選擇，從當時政治博弈的角度看，是不可能君權分立的。漢獻帝劉協具有強烈的統治慾望，這恐怕也是生存的需要，在李傕郭祀的叛亂中，獻帝被任意擄掠，心中惶恐不安，急切希望建立一支專屬於自己的軍隊和政權。密謀推翻曹操統治的事件層出不窮，200年搞了個衣帶詔事件，透過董貴人聯絡老爹董承和假皇叔劉備，214年又出了個伏皇后事件，聯絡老岳父伏完殺曹。最終結果是獻帝身邊的這些皇后貴人們都被曹操當著獻帝的面給宰殺了。僅伏家就有百餘口被殺。可謂是積攢下血海深仇。有趣的是曹操以德報怨，把自己的三個女兒都嫁了過去，皇后曹節卻成了劉協的保命護身符。曹操這邊也損失慘重，核心重臣荀彧變節身死，陣營分裂，曹操不敢離開權力中心半步，失去了統一全國的最佳時機。與君權的不協調，也導致曹操最終被後人稱為奸雄。曹操與220年3月份去世，當年12月份曹丕就逼迫獻帝禪讓，這也說明了禪讓的急迫性。在曹操時代獻帝還多少有所顧忌，曹丕新任，隊伍不穩，政局不穩，獻帝難免會加快擾亂步伐，此時一定要儘快明確曹丕的權力核心地位，禪讓就變得刻不容緩。更何況曹丕也要任命新人，大家都把勸進當成一次投機報效的機會，也助推了禪讓進行。獻帝最終成為山陽侯，活到234年掛掉，也算是善終了。因此，不是曹丕甘願冒天下之大不諱，是劉協不肯妥協退讓，把好戲給唱歪了。這傢伙用著曹操的供奉，免費酒水喝著，專泡與曹家有仇的女孩子，倘若寵幸一下曹操的三個女兒，與曹家生下一兒半女的，肯定會是王位的繼承人，就根本輪不到曹丕繼位了，天下依然是他劉家的。劉協的這個獻字，形容的非常貼切，實在是自己太蠢不會做人，拱手將權力和國家獻了出去。

趙匡胤為什麼能被黃袍加身？他不想稱帝但是手下的人想呀，稱帝后支援他的人會得到豐厚回報，古代封侯拜將入相可是一件光宗耀祖的事。

東漢還沒有科舉制，依舊實行察舉制和徵辟制，官員的任免和仕途的順暢與否都由世家大族把持，只要得到他們的支援，想不稱帝都難。

古代中國的皇帝和倭國的天皇不是一個概念，士族也認為皇帝應由有賢德的人做，如堯舜禪讓，如王莽的新朝和五代十國等各種皇位更替，都是以禪讓的名義進行的，而倭國的天皇被神聖化了，被認為是神而不是人，所以不能廢黜，只能控制

中國從始皇帝中央集權經兩漢這幾百年人們已經習慣了中央集權統治，日本幕府的那一套不適合中國，如果曹丕這麼搞還是重複著曹操生前的事情，但是曹丕沒有曹操的威望鎮壓不住，曹操活著時候還有衣帶昭呢！曹丕自然會被別的有野心的人取而代之！因為他們是為了復興漢室，為漢獻帝起兵，有大義的名份！曹丕取而代之就斷了這個大義的名份！所以曹丕稱帝是必然的，不然曹魏集團就會分崩離析！

這個問題是個好問題，只不過實在在中國的土地上不太可能，因為中日兩國雖然文化相近，但是卻在國家結構上差之遠已。

其實不僅僅是曹操父子面臨著這種問題，中國曆朝歷代準備篡權奪位的權臣都有這種問題——是繼續扶植傀儡皇帝，還是把他直接換了，自己過過癮？這種情況，曹操父子碰到過，司馬懿祖孫三代碰到過，劉裕、蕭道成、蕭衍、陳霸先、高歡父子、宇文泰父子、楊堅、李淵都碰到過。

但在日本就不一樣了。且不說鎌倉、室町和江戶三個幕府，就算是幕府時代以前，大政也幾乎都有如藤原的大家族把持。而當明朝不明就裡地封徵夷大將軍或者關白為日本國王的時候，無論是足利義滿還是豐臣秀吉都要表示：我可不是國王，我們自有天皇。就連德川家康，也要自稱日本國大君，而不是皇帝。

之所以會有這樣的差別，是因為兩國的傳統不同。

中國從秦始皇開始，就奠定了天無二日民無二主的思想。大凡是有點想法的君主，都會想著如何一統天下。而統一天下以後，就只有一個皇帝，一家貴族（也就是皇家）。因此，在中國進入秦朝以後，“貴族”這個詞就提得越來越少；唐朝以後，隨著世家大族的沒落，就連士族也基本不再有人提起了。

而恰恰相反，在中國越來越式微的“士族”，在日本卻有著極高的市場。日本的集權統治一直遠遜於中國，造成皇室長期被架空，成為實際上的精神領袖。而仿製周制實現的將軍-大名-家臣-武士的體系，更是使得日本的矛盾侷限在了臣子之間，卻鮮有打天皇主意的人。

就算曹丕不稱帝，也還是走他老子曹操的老路，“挾天子以令諸侯”，中國歷史也不會有實質性的改變。

日本幕府那一套，基本跟曹操那一套一樣，天皇只是個傀儡，幕府將軍主政。

曹丕這樣玩兒了，他死後同樣會傳給曹睿的，曹睿會不會這樣玩？

如果，我說是如果，曹丕仍象曹操一樣“挾天子以令諸侯”，三分天下已經形成，有些忠於漢室的臣子就要圖謀復漢；一些忠於曹魏的大臣們就要讓曹丕上位，這些人都要成就開朝（或復朝）之名，最終得已升官發財，必竟人都是自私的。

如果曹丕一意孤行，既不篡位又不還權於皇帝，那麼他就會處於很危險的境地，自己說不定就會步董卓下場，把他老子辛苦打下的基業敗光，讓劉備或孫權乘虛而入。最後的結果仍然是“皇帝輪流做，明日到我家”。

到那時，乘曹魏內亂，說不定會讓劉備這個“假皇叔“揀個大便宜，與曹魏陣營的保皇派裡迎外合，攻破洛陽，一統天下。倒是司馬家族篡奪曹魏，三國歸晉的可能性小了不少。

開明宗義的說，曹丕不可能不稱帝，即使他不稱帝，類似於晉文公或是源賴朝、德川家康的百年霸業也不可能再次重複。因為漢末的社會已經完全不同於三代之際和中世紀的日本。對於權臣來說除了易姓革命，沒有第二條路可走。

不要說在近代，就算是二戰以前，日本的立國基礎仍舊是建立在“神國”的基礎之上，也就是日本天皇乃開天闢地的神靈嫡派，是降臨凡間的神，也就是說天皇家的榮耀來自於創世神話的血統論。

所以，無論是蘇我家僭越稱王也好、平將門開國坂東也罷，兩次“革命”失敗，都是因為這個“天皇為現人神”這個“主體思想”沒辦法否定。以後藤原家、平家以“外戚”身份攝政；源賴朝的關八州“御分國”，也就是實際上的藩鎮獨立；足利家的攀附天皇家；織田、豐臣、德川家的“日本國王”、“日本國大君”式的一國二主，實際上都是在“天皇為現人神”框架之下的改朝換代。

而在中國歷史上，只有商朝帝王的身份具有“現人神”的特徵。透過現存的甲骨文卜辭中，我們可以知道商朝的最高神靈就是天帝“夒”，而“夒”和“嚳”是同一個字。這個嚳，正是是商人的始祖神。也就是說商帝血統來自於“天帝”，即神裔。因此商帝事實上和他的臣民，也就是凡人之間有著本質的區別。

這種“政治正確”被武王伐紂之後給打破了，周人不具備“神”的血統，祖祖輩輩都是樸實的農民或牧人。所以周武王不再使用商朝式帝王日名，逐漸的捨棄了“珷帝日丁”的稱號，正式的以天子之身統御四海。並且反覆強調，天命首先是要和“德”掛鉤。就是《尚書·蔡仲之命》所說的：

“皇天無親，惟德是輔，民心無常，惟惠為懷”。

而周人又將商人和自己共同崇拜的天帝“夒”改造為自己和商人共同的祖先“嚳”，並認為自己是帝嚳和初戀姜嫄的後代；而商人則是帝嚳的“次妃”簡狄的後代——也就是說此時周人將之前的天帝天神都拉下雲端，使之成為了凡間的一代人王帝主。 隨著平王東遷、王子朝之亂，周室典籍散落各國，各路諸侯也紛紛將自己的祖先神升格為“帝”，於是五帝的概念正式形成，凡為五帝子孫者，也有可能接受天命，建立理想的王朝。

到了戰國時期這種信仰在五行家那裡最終總結成為了“五德終始”的學說，而這種學說對當時甚至是今日的華人都留下深刻的影響：

“皇帝輪流做，明天到我家”。

所以從周以後權臣要不就是和陳太公、王莽一樣篡位；要麼就像趙高一樣滅亡。不過不篡位的權臣就是死路一條，比如漢朝沒篡位的權臣有霍光、梁冀，結果都是全家覆滅。何況曹操此時與漢室和天下都結了些恩怨，所以想和諸葛亮、王導那樣全身而退的後路也被自己切斷，能做的只有一樣，就是讓自己的兒子去篡位。

而篡奪漢室之後，魏帝與山陽公也不是君臣關係，而是主客關係。封山陽公一萬戶按當時的人口密度，應該相當於近代的一個小的省份了——因為魏國那時人口也只是幾百萬。這麼看老曹家對漢室也算仁至義盡。

“天命在吾，吾為周文王矣”。

這句話包含著曹操的一些無奈。

漢獻帝。

《三國機密》中的魏文帝曹丕，檀健次飾。

《虎嘯龍吟》中的晉文帝司馬昭，也是由檀健次飾演……

並不可能，因為中日國情完全不同，從秦始皇統一中國後，中華就基本沒可能出現日本那樣的情況了。

最根本的因素：古代中國集權於皇帝的官僚體系。始皇帝有一個深刻影響後世在國內卻沒什麼人提的功績，就是將相對完善的官僚體系推廣到了全國。漢承秦制，之後的王朝也基本繼承了這套系統。在這套系統下，全中國的官員都由皇帝直接任命，不同官員各司其職，分工明確，互相制約。又因為無論是軍功授爵，察舉制，九品中正制，還是科舉制，都存在官僚階級的新舊交替，這使得皇帝始終掌控著官僚體系。因而中國國土雖然幅員遼闊，但當權者階級卻是一個整體，並且權利逐層升高，最終會與一點，也就是皇帝。因而掌權者往上爬，最終的終點必定是皇帝。

而日本不同，日本的官僚體系受封地影響，整體是固定不變的，就連最低的武士階級都是固定世襲的，日本平民永遠不可能成為武士，更成不了統治階級（即使大化改新，日本也沒學科舉，依舊世襲），而各個封地又相互獨立，以當地領主的“城”為中心，隔離其他地方，不同大名雖然都跟隨大將軍，但實際上又是一個個不同的小諸侯（日本古代制度其實很像西方，而不像中國）。整體固化的統治階級本身就架空了天皇，天皇左右不了官僚的更替，永遠沒實權，是個傀儡，日本的權利最高點不是天皇，掌權者往上爬時，天皇只能在旁邊看著，因為他壓根不在權利體系內，所以也很少有人會去動天皇。（日本天皇特別可憐的，別說權利了，日本大部分歷史時期，天皇家都窮的要死，得為了錢拼命想辦法）

曹丕立帝和不立帝都改變不了歷史，改變歷史的唯一途徑。必須斬除司馬家族，然後重新封臣招將，才保下偉業，平息天下！

肯定行不通的。

與彈丸小國來比，華夏是在歐亞大陸這麼一塊巨大陸地的區域。

農耕與遊牧是千百年上演的大戲，三國只是這出大戲裡頭精彩的華章罷了。

內憂外患是永恆變動的根源。

內憂就是類似三國演義，外患就是遊牧入侵。

所以建構日本幕府模式是達不成統御天下。

天無二日，地無二主就是這麼一個道理。

只有強大的政權方可貫徹意志力在統治的國土實行，要是人人都希望有機會搞架空朝廷，建立幕府來統治天下。

呵呵，可想而知，戰亂頻繁，甚至有遊牧入侵更是無所顧忌，搞不好整個華夏就有如中亞與西亞一樣被突厥化。

沒有強悍凝聚力的統治只能淪為鬆散的權力架構，稍微風吹雨打就支離破碎。

一家之見，僅供交流。

體制不同，日本是分封制，幕府將軍相當於霸主，挾天子以令諸侯。始皇帝統一中國後都是集權制，皇權是至高無上的，曹丕不廢漢獻帝，自己都沒法理。

歷史的發展、變化就像一匹賓士的烈馬，誰能降服它，時代就屬於誰。如果曹丕不稱帝只是一直架空著漢獻帝，這就要看曹丕及其後代對時局的駕馭能力以及獻帝及其後代的統治能力。隨著這兩種能力的變化趨勢的變化，歷史會有三種變化趨勢。一是，繼續維持現狀；二是，又有一個漢室中興的局面產生；三是，曹、漢都被瓦解，產生新的勢力，就如實際的變化結果，產生了晉朝一樣。

曹操強迫漢獻帝封他為魏王，就是自立小朝廷。曹丕想要的是實實在在的名義，他連親弟弟都容不下，怎麼會願意頭頂上還有一個領導，雖然這個領導已經被架空了。

無論曹丕稱不稱帝，歷史也不會改變，因為在當時有了司馬懿父子，只要是有他父子三人在，無論是漢獻帝，還是曹丕當政，司馬昭都會改政篡權，建立晉朝的，因為司馬昭他有一顆野心，一顆篡黨奪權，想當天子的心。

除非沒有了司馬懿父子，或司馬懿父子得不到重用的情況下，才不會有晉朝的產生。

不會。

問這個問題的人犯了一個大錯誤，那就是無視了儒家在中國的存在。

歷史上的權臣，要不篡位自立，要不就是被帝王勢力反撲，誅滅九族。不可能一直保持像日本幕府統治那樣的形態。這是因為儒家的君君父父臣臣的觀念已經深入人心，挾帝自立，首先使自己在道義上就處於不利的一方了，還不如禪讓，而儒家經典里正有一套關於禪讓的系統回答。

就算曹丕不稱帝，也還是走他老子曹操的老路，“挾天子以令諸侯”，中國歷史也不會有實質性的改變。

日本幕府那一套，基本跟曹操那一套一樣，天皇只是個傀儡，幕府將軍主政。

曹丕這樣玩兒了，他死後同樣會傳給曹睿的，曹睿會不會這樣玩？

如果，我說是如果，曹丕仍象曹操一樣“挾天子以令諸侯”，三分天下已經形成，有些忠於漢室的臣子就要圖謀復漢；一些忠於曹魏的大臣們就要讓曹丕上位，這些人都要成就開朝（或復朝）之名，最終得已升官發財，必竟人都是自私的。

如果曹丕一意孤行，既不篡位又不還權於皇帝，那麼他就會處於很危險的境地，自己說不定就會步董卓下場，把他老子辛苦打下的基業敗光，讓劉備或孫權乘虛而入。最後的結果仍然是“皇帝輪流做，明日到我家”。

到那時，乘曹魏內亂，說不定會讓劉備這個“假皇叔“揀個大便宜，與曹魏陣營的保皇派裡迎外合，攻破洛陽，一統天下。倒是司馬家族篡奪曹魏，三國歸晉的可能性小了不少。

這個問題是個好問題，只不過實在在中國的土地上不太可能，因為中日兩國雖然文化相近，但是卻在國家結構上差之遠已。

其實不僅僅是曹操父子面臨著這種問題，中國曆朝歷代準備篡權奪位的權臣都有這種問題——是繼續扶植傀儡皇帝，還是把他直接換了，自己過過癮？這種情況，曹操父子碰到過，司馬懿祖孫三代碰到過，劉裕、蕭道成、蕭衍、陳霸先、高歡父子、宇文泰父子、楊堅、李淵都碰到過。

但在日本就不一樣了。且不說鎌倉、室町和江戶三個幕府，就算是幕府時代以前，大政也幾乎都有如藤原的大家族把持。而當明朝不明就裡地封徵夷大將軍或者關白為日本國王的時候，無論是足利義滿還是豐臣秀吉都要表示：我可不是國王，我們自有天皇。就連德川家康，也要自稱日本國大君，而不是皇帝。

之所以會有這樣的差別，是因為兩國的傳統不同。

中國從秦始皇開始，就奠定了天無二日民無二主的思想。大凡是有點想法的君主，都會想著如何一統天下。而統一天下以後，就只有一個皇帝，一家貴族（也就是皇家）。因此，在中國進入秦朝以後，“貴族”這個詞就提得越來越少；唐朝以後，隨著世家大族的沒落，就連士族也基本不再有人提起了。

而恰恰相反，在中國越來越式微的“士族”，在日本卻有著極高的市場。日本的集權統治一直遠遜於中國，造成皇室長期被架空，成為實際上的精神領袖。而仿製周制實現的將軍-大名-家臣-武士的體系，更是使得日本的矛盾侷限在了臣子之間，卻鮮有打天皇主意的人。