任何事物都沒有十全十美的，如果簡陋，後期沒啥套路，我會選擇，不管是幼兒園或是小中學，歸根結底，最後的主要目的不就是為了學習嗎？又不當家住，有何不可，怕就怕套路太深，野心太大，要知道，這可是個金錢社會，怎麼可能少一分錢，後期慢慢補吧！

現在幼兒園收費太貴了，如果有個收費很低但是簡陋老師還可以的幼兒園，家長會選擇嗎？再貴的也有人去

這個是不爭的事實，我們也許條件滿足不了，上不起或者認為不值得，但是有人會並不是這麼想。比如我的一位同學，他家孩子上的是一期二十多萬的幼兒園……

我家上不起，但是我還是給孩子選擇了一傢俬立（7、8年前開始1500一個月）幼兒園，這個費用對當時的我來說是沒有壓力的，而且我之所以放棄小區內的公立幼兒園卻跑到外面去上私立幼兒園的考慮也很簡單：

1、人少我孩子那個幼兒園一個班只有15-20個人，但是配備了2.5位老師（2位全天看著的，1位屬於後勤保障同時配合幾個班的，也叫生活老師）；

2、公立只是玩，而我去的私立有玩有學且我對他們的那套教材以及教學內容的安排比較有興趣。

這是我的當時安排，就目前來看我並沒有認為我的選擇有何問題。

如我上面所言，如果你的目的就是找人給你白天看著孩子，不求能學什麼，只要孩子能夠吃的放心、玩的安全就足夠了，那麼我認為是可以選擇的。

我需要提醒你的是“一分錢一分貨”的這個道理。

看樣子你選擇的應該也是一傢俬立幼兒園，只要是私立幼兒園我不認為是為了做公益服務的，不掙錢是不可能的，所以你需要確認一下或者去了之後多多留意一下孩子們的幼兒園生活是否如他們所說的那樣。比如吃的如何？溫度如何？安全保障如何？老師對待孩子如何等等。

雖不說收費高的就一定好，但是給我的感覺確實收費低的有問題的可能性會更大——畢竟“利”這個東西總要從什麼地方出才行的。

我一開始就給我兒子選擇了一個普通的幼兒園，第二年我就換了一個高消費的幼兒園，剛開始我也想就普通家庭何必追求高消費呢？但是我錯了，普通的幼兒園硬體設施不齊全沒有保安，沒有操場，孩子安全沒有保證，課外活動只能在馬路邊用鐵柵欄圈起來，更是沒有安全感，還有冬季暖氣不熱也交暖氣費，教室很小孩子20個左右吧，和廁所的距離也特別近，有一次我去教室接孩子正是吃晚飯的時候，有個小朋友大便了，教室又是晚飯的香味又是小朋友的大便的混合氣味，特別噁心，還有消毒不到位，孩子特別愛生病，交叉感染，每個月孩子都得發一次燒。軟體方面就是老師特別不專業，幾乎沒有幾個老師有幼教老師的資格證，對待孩子特別不專業。後來我們換了幼兒園是消費高了些，但是我們能負擔起，教室寬敞明亮有操場，有新風系統，空氣清淨機，水過濾器，孩子不愛生病了，其實也省不少給孩子看病的錢。軟體方面老師特別專業，都有幼教老師資格證。看似多花錢了，其實孩子少受罪了，不愛生病了，我就特別後悔一開始沒給孩子找個好的幼兒園。賺錢不就是為了孩子的幸福麼。

果斷選擇消費高的地方，至少安全有保障，自己累點也不能委屈了孩子，我弟弟以前讀的幼兒園安全方面就不行，隨便叫個孩子認識的人都能把孩子領走，根本不會打電話給孩子父母詢問，讀了兩個月立馬換了個幼兒園，太嚇人了

現在的幼兒園收費太貴了，當然這裡所說的收費太高的幼兒園肯定是私立的幼兒園，公立的幼兒園收費是沒有那麼高的，他們都是根據幼兒圓的等級來收費的，有的公立幼兒園一個學期的學費和私立幼兒園一個月的學費差不多。

那麼一些家長就會覺得收費越高的幼兒園他就是好的幼兒園，即使我不這麼認為。幼兒園的好壞、老師的好壞和幼兒園的收費高低沒有直接的關係。我們大家都知道公立幼兒園收費低，那麼它的裡面有很多優秀的老師，在教育孩子方面，在專業技能方面都是比較優秀的。

所以這個時候幼兒園的收費高低和老師的好壞沒有直接性的影響。我們不能說這是幼兒園收費高，他裡面的老師100%的就是優秀的就是好的，更不能說這是幼兒園收費低比較普通，那麼它裡面的老師肯定對孩子就不好，這個根本不能成直接性的比例。

所以我覺得家長在給孩子考慮幼兒園的時候，首先不是考慮的越貴就越是好的幼兒園。家長在給孩子選擇幼兒園，首要的原則就是一個安全性的問題，要觀察這所幼兒園有沒有把孩子的安全放在首位。一所幼兒園他建的再漂亮，交的錢再貴，如果他不注重幼兒的安全問題，那麼這所幼兒園也不是一所好的幼兒園。

其實現在所有的幼兒園沒有說環境特別差的，因為他既然要開辦幼兒園，肯定會把外部環境創設的很漂亮，來吸引家長和孩子的目光，這樣他才能有一定的招生源。所以這個時候在外部環境上面，我覺得也不是佔主要的條件。佔主要條件的就是這所幼兒園對孩子安全的重視程度。

家長在給孩子選擇幼兒園的第2個要考察的方面就是幼兒園老師的問題了。一所幼兒園即使它再貴環境再好，但是幼兒園的老師對孩子不好，那也不是一所合格的幼兒園，我相信家長絕對不會給孩子選擇這樣的幼兒園的，因為作為父母是最心疼孩子的，孩子遇到一個好的老師家長也是比較放心讓孩子上幼兒園的。

所以家長在給孩子選擇幼兒園之前可以多方面打聽一下老師的素質方面，比如說這所幼兒園的老師有沒有出現過虐待孩子的情況？出現過體罰孩子的情況？如果一所幼兒園老師對待孩子特別好，我相信家長會非常樂意把孩子送到這樣的幼兒園裡面的。

如果一所幼兒園的老師素質不高，經常出現體罰孩子的現象，我相信這樣的幼兒園，即使他環境再好，家長也不願意把孩子送到這樣的幼兒園裡面去的。幼兒園的孩子家長可能不奢望他能學到多少的東西，最重要的是一定要遇到一個負責任的好老師。

所以作為家長在給孩子選擇幼兒園的時候，一定要明確自己給孩子選擇幼兒園的主要條件。選擇幼兒園和買衣服是不一樣的，衣服可能越貴了它就越好，我們經常說一分錢一分貨，東西貴了肯定有它一定的道理。

但是選擇幼兒園不是這樣的情況，幼兒園貴，不能說明這所幼兒園的所有情況都是好的，所有東西都是優秀的。畢竟幼兒園的貴與老師的好壞沒有直接性的關係，所以這樣的情況下家長一定要考慮清楚幼兒園的安全和老師的素質問題，再決定到底要給孩子選擇什麼樣的幼兒園？

現在幼兒園收費太貴了，如果有個收費很低，但是簡陋老師還可以的幼兒園家長會選擇嗎？

現在有部分幼兒園的收費貴是一個問題。但每個人都有每個人的承受能力。自然對“貴”的理解和含義也不同。所以對於有個收費低，但是簡陋，老師還可以的幼兒園。我覺得有些家長可能會接受，有一些家長還是不能接受。

一·生活水平只處於溫飽狀態的“困難戶”

這一類群體一般對幼兒園的要求不是很高，對於只要孩子有個幼兒園上就可以了。所以當他們遇到收費貴的幼兒園時他們當然不會去，他們只會選擇去一些相對看起來比較“簡陋的幼兒園”，但是老師還可以的幼兒園。他們覺得老師還可以，這裡的“可以”，應該指的是老師還是比較面善親切的吧。至於老師專業技能還是次要的，最重要的是幼兒園能幫忙帶孩子。

二.小康之家

這類家庭主要是不會憂愁一日三餐，生活上也是比較小康。這類家庭一般也是比較重視教育的。他們往往也會量力而行，太貴的幼兒園，超乎生活開支能力的消費一般都不會去買單。所以他們相對來說會選擇普惠性的幼兒園。

但是題主所說的“簡陋，但是老師還可以的幼兒園”，那就要看情況了。這個幼兒園到底有多“簡陋”，幼兒園基本的基礎設施是否具備？幼兒園是否具備合格的資質?幼兒園的師資是否能夠保障？幼兒園的伙食尚可嗎？等一些基本的問題。

如果只是單純的“幼兒園簡陋，老師還可以。”，然後查實這個幼兒園沒有什麼辦學資質，場地不合格，沒有基本的幼兒園設施，老師的師資良莠不齊等等一些很基本的問題。我想大部分的家長都不會願意去接受這樣的幼兒園。就算是“幼兒園收費低，但是簡陋老師還可以。”也是白搭，家長們是不會去買單的。

三.財務自由之家

這些財務自由的家庭，物質基礎富足，大多數的家庭都非常重視孩子的教育。他們有更多的錢投入到孩子的教育上。當然會給孩子選擇最好的教育資源，最好的學校啦。這些好的教育資源也是非常稀缺的，也是非常貴的。但是沒問題，他們能承受得起，他們不在乎“貴”。所以那些“幼兒園收費低，但是簡陋，老師還可以。”根本就進入不了他們的法眼吶。可以說是忽略不計的問題。

選擇幼兒園要遵循幾個要素：

1.路程，擇近考慮

2.幼兒園的資質

3.收費是一方面的問題，根據承受力決定

4.考察教育理念，老師的專業度及職業化水準，比較難，但是可以向已經在讀人家長請教。

lhyxinli

在幼兒園收費為什麼那麼高，應該我們政府要問教育局教育部門為什麼非要逼著，我們上幼兒園為什麼不上幼兒園就上不了小學為什麼上幼兒園的費用那麼高？算便宜的幼兒園我沒有進不去，動輒就是1000多，在高的話最高的一個月的就是12,000便宜的，至少都是1000多不含生活費。