這位流浪者精神很正常，只是因為對垃圾分類的執拗被家庭單位所不容，於是活在自己的世界裡，自娛自樂，與他人何干？誰說的流浪者不能看書？誰說流浪者不可以有智慧？流浪大師現象是一面鏡子，映照出這個社會中一些人的無聊、貪婪、自私、愚昧、陰暗。炒作他的人其實都充滿了惡意，在利用他諷刺這個社會，隱喻這時代的人們還不如一個流浪者有文化。而流浪者本人也被打擾了清淨，成了網民的道具與玩物。更有甚者，利用他來炒作自己，蜂擁過去蹭熱度，拍照、錄影、自詡為大師身邊人，來提高自己的粉絲關注度。就在這種利用和無視流浪者尊嚴和隱私的群體暴力中，映照出一個三觀不正、娛樂至死、急功近利、心理陰暗的網路世界，凸顯出一群傲慢、故意審醜、指桑罵槐、不尊重他人的網民的嘴臉。希望這些人懂得尊重他人、尊重社會，還流浪者一份尊嚴與清淨，放下手機拿起書，用文化填充低俗趣味的大腦吧。

應該批叛！流浪大師沒有錯，他知識淵博，流浪在街頭，還不斷在學習，透過網路紅了，但他再三強調不要任何施捨、資助，可是蹭熱度的只增無減，政府也沒出面過問，只是派人維持安全，熱度過後呢？流浪大師有很多金句，人們只是聽聽！為什麼沒有反思:一個流浪人都如此學富五車，我們這些人模人樣的人為何不趁現在去好好學習？而這種現象出現的地方是上海！由此會有多地方出現這種現象，網路的力量最強大。凡事要有度，過度就中毒！魯迅如果在世，定批不待！現在科技發達，人們中了手機的毒，時時刻刻機不離手，沉迷於小影片、遊戲。

這位沈大師不是一個正常人。應該有心理疾病，是個偏執狂。他總是把理想與現實對立起來。他完全可以正常地生活，正常地實現他的自我理想。他不喜歡審計，但為了生計做下去也不是什麼難事。在機關工作，應該不會像沿海製造業的老闆和工人那樣每天工作十幾個小時，幾乎沒有節假日。他完全可以利用業餘時間學習他想學習的知識，發表足夠量的論文，透過考研就可以改變職業，實現其真正的理想。

對於一個有心理疾病的人，值得同情，沒有必要去批判。

流浪大師沈巍走紅網路，給現實中的人們好好上了一課，他的垃圾分類的理念踐行了二十六年，這需要多大的恆心與耐力啊！在環境越來越惡化的今天我們每個人把垃圾分類執行到位是應該的，要放下身姿，立即行動，不是丟人的事。

當然不需要批判，這正是國學文化理論和實踐結合的產物。流浪大師所說的明顯比那些電視裡學者所說的有物，這也證明了國學的魅力。至於小影片拍客的思想，總比傳播那些無聊的東西好多了，有什麼壞處？

應該批判那些拍攝影片的人，他們利用沈先生謀取利益，甚至已經影響到他人的作息甚至是工作！同時也說明了社會中許多人為了博人眼球，謀取利益隨便將一個人誇大冠以大師等等稱號，毫無廉恥之心

說句良心話，在上海這幾天鬧得沸沸揚揚的沈大師網紅現象，幸好沒有發生什麼意外事故和過大的混亂局面，當地政府為什麼不及時出面制止呢？我們的網民為什麼非要跟風奏熱鬧呢？莫非就是為了名與利而在作怪嗎？出了事故誰來負責？影響當地居民正常作息是誰的事？造成當地人民生活秩序混亂，交通堵塞又是誰的事？做為一個堂堂中國公民的形象和良知都那去了？在大街上肆意大聲喧譁，為了蹭熱取利，博人眼球，為了贏得一時商機，無不使出渾身解數之能事，各種各樣的醜怪之臉百出，讓人起雞皮疙瘩的“我要嫁給你”的字眼和冠予美名的稱呼“沈師孃”等等層出無窮，丟不丟臉啊？丟不丟人啊？這種現象的出現應該制止。

有人說，他是大師，因為他一邊撿垃圾一邊讀書。也有人說，他是大師，因為他去地鐵口讀書。更有人說，他是大師，因為他明知讀書百無一用，還讀書。甚至有人說，他是大師，因為他的學問不裝，很真實。我就納悶了，他要讀書，就好好讀，何必邊撿垃圾邊讀？他可以呆在家裡安靜地讀，何必去地鐵口湊人多？他既知讀書百無一用，那他讀來做甚？建精神家園嗎？建精神家園，他可以著書立言，也可以帶徒弟傳道授業啊？！他既然讀書無功利，不裝，那他把書天天擺大路邊幹嘛？他不裝，他不懂或不怎麼懂的問題，可以不用強烈地發表觀點呀！他明知自媒體要發表他的影片，他可以不接受採訪呀，也不用跟女生在一起合影呀？若他這樣就是真實，那天下都是Sunny了。什麼叫真實？！我說不準。但我知道，強迫症下的不自覺言行，不叫真實，叫病態。

這是個特別不負責任特別沒教養也特別沒公民精神的一個人。不要被網上鋪天蓋地的溢美之詞迷惑了。52歲，那這人是90年代初左右的大學畢業生，在那個年代算是妥妥的社會精英人群天之驕子了，他們受的高等教育是國家負擔的，也是父母傾心打造的，一個家庭出一個大學生是很不容易的事情。他對父母的付出毫不感恩反而責備父親限制了他選擇的權力。這是站著說話不腰疼，作為一個正常人，如果你認為自己走錯了方向，你可以改變你可以重新調整，只是你需要付出更多努力。他並沒有，他雖然知道自己想要什麼，但只是在心裡怨恨父母卻不願意努力去改變，畢竟努力比較辛苦嘛。所以這是對自己的不負責任。對社會對周圍的人，包括他的同事他的工作單位，他沒有任何公德心，沒有教養，沒有道德。每個人都是身處整個社會環境中的，你要清楚，我們是群體性動物，有兩個詞很恰當地表達了群體性和社會性問題：公序良俗和約定俗成。當然現在的人都喜歡說，我只是做我想做的事情，這是我的權力。但是，你沒有權利損害別人和妨礙別人。茶水間，大家在裡面泡茶喝煮咖啡，你進去吐痰，隨地大小便，你覺得這是你的權力嗎？這顯然不是。這位沈巍就是這麼個人，他說他撿垃圾是因為那是能用的能賣的但是同樣在辦公室裡工作的同事怎麼辦？他考慮別人的感受和需求了嗎？人家需要的是乾淨整潔的辦公環境而不是堆了一堆垃圾的地方。他侵害了別人的權力，所以，作為一個不能夠判斷自己能不能做這樣的事情的人，單位認為他腦子有問題是正確的選擇，勸退，並且給他發保證生活的基本工資是對他最大的保護和寬容，他沒有資格指責單位，指責領導沒有去看望他。

一個人過成這樣不能賴別人，也不是值得讚美的事情。也許他現在撿垃圾流浪，過得挺舒適自在的，但是他說他想當官，那是他自己腦子有病了，既然想當官，而且也是有這個機會的，當初為什麼不約束自己的行為做符合環境和社會共識的社會性動物？如果做不到，那真的是病，得治！

現在大家都強調自我強調公民的權利，但是，社會學告訴我們，社會是有規則的，公序良俗是客觀存在的，你可以不理他們，但應該知道邊界在哪裡，知道別人的權利在哪裡，不要為自己的任性放肆找公民精神這麼高大上的帽子，別忘了，公民是有責任和義務的！

ps，他的那點文化真的就是高中水平。

大師寫的自傳，點評:

1- 大師喜歡撿垃圾，總被房東趕跑，鄰居們甚至因為他撿垃圾送他去醫院。

～說明他把垃圾亂堆亂放，臭哄哄的，嚴重擾亂他人生活，報警，警察不管，鄰居們只好集體送他去醫院。

2. 大師把人生失敗歸結於父親，單位，家人，和專業的選擇，而自己卻一點毛病沒有。

～如果真有精神病，值得同情。

~如果沒病，一個本科生，1993年，因為撿垃圾，被病退，喜歡撿垃圾，那也可以去垃圾回收站打工作，當時，公務員下海特別多，上海，深圳工作好找。

而撿垃圾吧，環衛工比他做得好，幹完活，沒人投訴垃圾存放問顆，而且，自身衛生比他好多了。

由於大師不用上班，看看書，寫寫字，生活也能混吧。

至於文學休養，書法，如果人品差，再好，有什麼用呢？

即使好，也沒什麼啊，如果一小孩，高中前只學書法和語法，別的都不學，末必比大師水平差吧，何況大師終究是有本科學歷的，只不過被浪費了。

大師在自傳中提到喜歡政冶，希望當官，還是建議他先養好病，把垃圾，鄰里關係搞好，把個人衛生搞好，再進一步做夢好了。

至於大師被某些盲流崇拜，我也只能呵呵了

首先我謝謝邀請回答這個問題。當然在我回答這個問題前，我必須對這個大師兩個字打上重重的引號，因為他充其量只能算一個拾荒者，流浪漢而已，跟大師根本沾不上邊。綜觀網路上各種各樣的對該流浪漢沈巍的報道，基本上屬於太正常不過的基本常識的討論與回答，這對於60年代出生80年代的大學生或者高中生來說是太簡單不過的事情，我本人也是60後，對看書讀書也是特別的喜歡，特別是史地科，基本可以做到倒背如流，對儒家道家思想也是特別感興趣，也可以說他的一些回答也不過是最基本的理論和見解，距離大師級相差十萬八千里。嚴格來說，他在行為自律，社會家庭觀念，公共道德和社會責任上還有諸多欠缺，所以他的行為個人覺得不值得渲染，一些不良媒介的炒作很不得人心，屬於蠱惑行為，故意誘導當下嚴重缺少精神支柱的民眾情緒，當嚴肅處理。同時對沈巍一句忠言“迴歸正常，嚴格衛生，注意形象，愛護環境”。謝謝