依我看就是‘’雞肋‘’。美國在敘利亞佔一個狹窄路段安全性很差。進不能攻，退很難守。空耗糧草，盟友庫爾德人的建國企圖被周邊四國反對。真正的四面受敵。從法理上也站不住腳。

但是普京總統說這是虛晃一槍。假的，看阿富汗吧。喊撤軍都那麼多年了。結果……。

所謂撤出敘利亞是為了與俄羅斯妥協，集中精力對付中國，倒不如干脆說美國從一個“勝利”走向另一個“勝利”更直接。

ISIS被擊潰，是美國的勝利？作為美國插手中東的工具，當美國放棄支援ISIS時，這幫亡命之徒註定失敗，特朗普到底是如何理解勝利涵意的？

這幫傢伙還在，只是被很好地保護了起來，他們可能被安排去非洲。“伊斯蘭國”殘部、“基地”組織和“博科聖地”等恐怖組織將在薩赫勒地區（哈拉沙漠南部和蘇丹草原地區之間的一條長超過3,800公里的地帶）聚集，並向南推進。

可以看看後沙的分析https://mp.weixin.qq.com/s/k6m6kfY0tl565t04uU4y3Q

謝謝邀請。首先我要更正一下，不是美國要從敘利亞撤軍，而是特朗普本人要從敘利亞撤軍，因為當下的美國是一個分裂的美國。此次特朗普的決定在國會和國防部都受到抨擊，除多位大佬發聲：＂他犯了當年奧巴馬同樣的錯誤＂之外，國防部長馬蒂斯更是以＂和總統意見有分歧＂直接宣佈辭職。

一、綜觀特朗普上任近二年來的作派，向以行為乖張喜怒無常著名。這次從敘撤軍的決定，據說特朗普是清晨六點多醒來就發推特敲定，而國防部到中午才知曉，副總統彭斯更是矇在鼓裡，直到傍晚才聽說。這一意外決定使白宮和盟國都感到震驚，據知情人士透露，美國參聯會主席鄧福德、國防部長馬蒂斯、國家安全顧問博爾頓、國務卿蓬佩奧都沒有參與該決策的討論。參議院外交委員會主席、共和黨參議員鮑勃·科克表示：“自我來到這裡12年以來，我從來沒有見過像一個如此重大的決定在事先完全沒有任何溝通的情況下做出 ＂。

二、至於特朗普撤軍的真實意圖，我在昨天的帖子中巳有分析。我感到除了在敘駐軍名不正言不順、土耳其強勢逼宮、推翻巴沙爾無望等因素之外，最主要的原因還是在敘派兵只有資源投入沒有利益產出。特朗普上任伊始就指出＂過去幾十年，美國花了十多萬億美元，又死了那麼多人，最後什麼都沒得到……＂、＂如果要說美國輸了，我認為我的前任在幾十年前就已經輸完了＂。這次撤軍應該是他作為商人總統信奉實用主義所作出的本能反應，特朗普注重短期利益，不願再在敘利亞問題上投入過多資源，更不願為地區穩定和安全承擔更多責任，這也符合他一貫的作風。

美國本已沒有在敘利亞軍事存在的必要，更重要的是透過撤軍來搞普京——首先向土耳其表示妥協：已解除對土的軍售禁令向土出售“愛國者”導彈，並有同意土引渡居倫的意向，此前埃爾多安要求美軍撤出曼比季，所以他這次體面撤軍也是給小安子讓路，未來普京不得不考慮小安子有反水的可能，俄在黑海的行動面臨兩大枷鎖——烏克蘭，土耳其；其次撤軍後可以透過政治外交手段介入敘利亞事務加上代理人，過去是臺前幕後的努力現在完全退到幕後操作，敘利亞和平建國遇到障礙，完全甩鍋俄羅斯和伊朗。特朗普這招兒實在是高。

美國從敘利亞撤軍並非是想徹底放棄這一戰略地區，而是想甩鍋給別國，利用其制衡俄羅斯、伊朗等國，從而讓美國坐收漁翁之利。

特朗普要從敘利亞撤軍，既是形勢所迫，也是為了故意“挑事”，引發新的矛盾衝突以便美國從中漁利。

從特朗普一貫行事風格來看，凡他說出的事、所做的決定，大多數都會持續推進而不大在乎國內外批評和壓力——要求歐洲國家增加軍費是如此，跟全球打貿易戰也是如此，從敘利亞撤軍同樣屬於這種情況。

特朗普堅持要從敘撤軍，很大程度上是因為他從一個老練商人的眼光和經驗來看，美國在敘利亞已無太多利益可圖——推翻巴沙爾政權基本無望、伊朗和俄羅斯站穩了腳跟、極端組織“伊斯蘭國”也大勢已去，美軍又何必繼續把2000名特種兵和陸戰隊員留在危機四伏的敘利亞呢？

目前，敘國內戰火漸息，俄羅斯、敘當局、伊朗、土耳其、庫爾德武裝都劃分了自己的勢力範圍，而且從未來局勢演變分析，如果美軍不撤走主力部隊，就會將自己置於“土耳其和敘當局共同敵人”的尷尬位置——土耳其十分惱火美軍袒護自己的“眼中釘、肉中刺”庫爾德武裝，而巴沙爾政權則因美軍賴著不走、阻撓敘政府軍收復失地而視其為仇寇。

這一下麻煩就來了——土耳其畢竟是美軍重要北約盟友，後者在阻遏難民潮、反恐、盯防俄羅斯等重大問題上根本離不開土方的支援與配合，所以思來想去，美華人最終還是會“再次出賣庫爾德人”來維繫與土耳其的戰略伙伴關係。

而對於巴沙爾政權，美國雖然內心很想將之顛覆，但無奈戰局已定，美方扶持的敘叛軍被打得七零八落，不是主動繳械投靠了敘政府軍，就是惶惶如喪家之犬逃往伊德利卜、敘西北3區尋求極端組織“努斯拉陣線”或土耳其的庇護。

至於讓美國（還有以色列）頭疼的伊朗及其扶植的黎巴嫩真主黨、伊拉克什葉派民兵，如今看來短時間內更是沒有將其從敘境內趕走乃至徹底剷除的可能性。

有資料顯示，伊朗革命衛隊及僕從武裝在敘利亞建立和控制了至少11處軍事基地，雖屢遭以色列空襲打擊仍頑強存活下來。

最後在俄羅斯斡旋下，以色列在己方“伊朗勢力撤離敘以邊境”的安全保障條件得到滿足後，也只能無奈地看著伊朗和真主黨在敘境內繼續做強做大。

所以特朗普思來想去，還是將美軍主力從敘境內撤走最划算，而且他這樣做還能緩和與土耳其、俄羅斯的緊張關係，並將主要矛盾轉移到敘當局與土耳其之間。

這個道理並不複雜——敘美軍撐起的“保護傘”一旦撤掉，土耳其勢必大舉出兵幼發拉底河東岸的庫爾德武裝核心控制區，以完成打造敘土邊境地帶“隔離帶＋安全區”的既定戰略目標。

而巴沙爾政權對此肯定不會坐視不管，其有可能出兵目前被土耳其實際掌控的敘西北3區和伊德利卜省，甚至打著反侵略、援救庫爾德人的旗號揮師東進以收復領土，到那時敘土兩國就會直接爆發正面對抗，而敘當局背後的俄羅斯、伊朗等外部勢力也將被迫參與其中，這時就會給美方以可乘之機並從中漁利——起碼能爭取讓土耳其再次迴歸親美路線。

當然，特朗普的所謂從敘撤軍不會是“不留一兵一卒”式的完全撤退，美軍應該會在敘境內繼續保留若干強固據點（比如背靠約旦的坦夫基地），以此作為隨時干涉敘事務的“抓手”和“橋頭堡”。

另外值得注意的是，美軍其實早就做好兩手準備——近日有訊息傳出，美軍正在靠近敘東部邊境的伊拉克一側，沿著兩國交界線修築多個軍事基地和觀察哨，而其用意除了公開場合說的“防範極端組織‘伊斯蘭國’死灰復燃、捲土重來”之外，還有一層意圖則是為了卡住伊朗“波斯灣-地中海”戰略走廊的中間環節，用釜底抽薪的辦法打擊和削弱這個地區宿敵。可見，就算美軍主力撤離敘利亞，他們也不想讓自己的對手“有好日子過”。

美國放棄敘利亞的原因是北約盟國沒有參與，現在以色列也在退縮，所以美國在烏俄事件時段退出是非常理智的。因為美國在敘利亞駐軍得不到政府的支援，想從中獲利也是幻想。同時在敘利亞又有四大敵人土耳其，俄羅斯，伊朗，敘利亞都在虎視瞪瞪。美國現在的情況不樂觀啊

美華人宣稱已經贏得與伊斯蘭國武裝戰鬥的最後勝利，美軍將按照計劃撤出敘利亞，對於美華人的舉動，英國及以色列還有沙特都表現出來焦慮，中東地區由於歷史宗教原因產生穆斯林什葉派與遜尼派之爭美華人撤退是否意味著俄羅斯將填補敘利亞空白，如果俄羅斯乘機擴張勢力範圍，那麼敘利亞與黎巴嫩和伊朗形成什葉派之狐將完美收官。

當初，小巴沙爾被西方所青睞，這位受到西方良好教育的敘利亞青年本來立志成為一名優秀外科醫生，世事難料巴沙爾的兄長死於車禍後他成為唯一繼承者，小巴沙爾解除了上世紀80年代以來的敘利亞緊急狀態措施，同時釋放政治犯，並且積極與民眾和反對派溝通，這種局面繼續下去的話可以讓敘利亞平穩過渡。

美華人不甘寂寞，乘著巴沙爾立足未穩，中情局扶持的敘利亞民主軍開始走上街頭帶領民眾抗議巴沙爾家族貪婪，街頭運動迅速演變成武裝奪權，如果沒有普京及時出手，大馬士革現在已經是特朗普集團地盤。戰爭一打就是八年多時間，敘利亞從發達石油富國變成哀鴻遍野的廢墟，全國一千多萬人成為難民。

敘利亞民主軍和庫爾德武裝已經成為強弩之末了，特朗普在中期選舉中失去了掌管財權和人權的參議院，敘利亞駐軍的軍費得不到民主黨人認可，特朗普是一個現實的人，沒有人願意出錢，這個救世主角色就沒有意義了，從敘利亞撤退如同當年從中東撤退一樣。

美國為什麼退兵敘利亞，原因有：一個目標二個原因。第一個原因是背景：自從美國在中東引發幾場戰爭以來，根本無望得到任何利益，就現實情況下，要取得在敘利亞和啊富汗的戰場勝利根本不可能，伊朗，敘利亞政府，土耳其，俄羅斯早已經切底打破了美國原有的戰略計劃，所以美國不如提前退兵還有臺階可下，也代表著美國的戰略切底失敗。雖然美國加快退兵，但在政治上打壓敘利亞決不放棄，也可在海上打擊敘利亞。二是經濟：國內軍費開支被迫加大，否則會發生國內軍隊危機，這對美國命運是致命性的，也可以這麼認為，在中東的軍費開支迴轉到國內軍費開支，減輕了財政負擔。美國完成退兵，調整好國內鎖事，特朗普的目標是介入非洲經濟事務和中亞軍事事務，就目前的形勢，軍事介入中亞與南海一樣，固計無多大希望，但美國還要必須介入，最終結果有不確定性。那麼就只有非洲了，目前非洲主要是中俄在非洲各國進行著基礎設施建設，貿易交往和推動非洲和平程序。美國介入非洲事務，經貿不去說他，就和平程序而論，美國是要推動和平還是搞亂非洲還不得而知，如果美國推動和平，那麼在經貿和基礎設施建設上美國將處於中俄下風，如果美國搞亂非洲，對中俄就是不可否認的經貿等打擊。美國要走什麼樣的方針政策還須往後看。

感謝邀請。美國宣佈從敘利亞撤軍這一訊息對中東地區投下了一枚炸彈，美國及其盟友、中東其他國家、敘利亞和俄羅斯這些在敘利亞問題上的玩家無疑都被美國給嚇了一跳，美國葫蘆裡到底買的是什麼藥？特朗普政府為什麼要撤軍，這不符合特朗普政府對外的強硬形象。但美國的確做了這樣的表態。有一點我認為可以肯定：美國從敘利亞撤軍肯定是深思熟路，權衡利弊的結果，這絕不以為這美國要放棄敘利亞。

敘利亞內戰自爆發以來，美國非常關注戰爭的程序，本來美國就有推翻巴沙爾政權，建立親美政府的打算，這也符合美國的大中東戰略。美國當初希望依靠敘利亞反政府武裝，以後甚至是伊斯蘭國來推翻巴沙爾政權，一開始也的確達到了很好的效果，但在敘利亞政府穩住陣腳，得到來自俄羅斯和伊朗的援助後，戰爭局勢發生扭轉，隨著時間的推移，敘利亞政府的優勢越來越大，巴沙爾政權不但沒有被推翻，還越來越穩固。而美國支援的力量在敘利亞政府軍面前已經沒有取得勝利的可能性。同時要注意的是美國當年介入敘利亞問題的藉口是俄羅斯、伊朗和伊斯蘭國。如今俄羅斯早期宣佈撤軍，伊朗與敘利亞的合作美國也無法真正組織，伊斯蘭國也的確受到了極大的削弱。加上特朗普在3月份就說要撤軍，總要兌現承諾吧。於是美國藉口已經擊敗了伊斯蘭國，宣佈從敘利亞撤軍。

當然美國要撤軍，很多人出來反對，美國國內的反對意見自不用說，美國在中東的盟友如：沙特就表示反對。但仔細分析，美國此時撤軍是有道理的。第一，避免再次陷入戰爭泥潭。中東問題的複雜性使其一再成為大國的夢魘，前面還有阿富汗、伊拉克和利比亞的教訓，如果美國繼續留在敘利亞，難保不會再深度介入敘利亞問題，到時如果成為新的泥潭，對美國來說將是噩夢。到時反對特朗普政府的人會更多；第二，資金問題。繼續留在敘利亞就以為著美國必須要繼續承擔相關的費用，這是一個無底洞，美國再有錢也不能這麼糟蹋納稅人的錢。美國現在撤出就可以擺脫這一巨大的負擔；第三，從另外一個角度顯示自身的重要性。美國自認為在敘利亞問題上付出了巨大的犧牲和代價，但卻沒有得到應有的回報。特別是盟友不願意為美國分擔資金上的困難，這讓美國非常不滿。美國撤軍後，由於地理和現實上的原因，美國在中東地區的盟友將不得不承擔責任，等他們感到力不從心，敘利亞陷入混亂之際，他們自會主動請求美國的幫助，到那時美國迴歸，江湖地位將進一步提升，這也是美國想要的。

總之，美國不笨，做出這一決定是權衡利弊利弊的結果。