除了“救急不救窮”還有一句話跟這句話遙相呼應，就是“一碗米養個恩人，一斗米養個仇人”。

有這麼一個故事，有個人，每次見到天橋下的乞丐都給十塊錢，給了好幾年。不知道什麼時候開始，他見到那個乞丐不給錢了。乞丐就問：“你為什麼不給我錢了？”那人回答：“因為我結婚了，需要養家餬口，存錢養小孩。”乞丐就非常憤怒：“你這麼讓將給我的錢用來養家餬口，養小孩呢？！”

言歸正傳，如何理解救急不救窮呢？意思就是可以拿錢幫助急需用錢的人，不要拿錢幫助窮人。有的人窮，只是因為懶行不肯勞動，你幫助他反而增加他的惰性，他也不會感謝、感恩你。如果拿錢幫助需要錢急用的人，比如他家有人得了“急病”或者出了交通事故，需要錢急用，你借錢給他，他一定定會很感激你。

事實上，現實生活中這樣的例子很多，據說孫儷曾經捐助過某人上學，後來停捐了，這人還罵孫儷。很明顯那人就是那乞丐思維。

應該說救急是幫助他人解決一些突如其來、超出範圍、人們難免會遭遇但難於單獨處理的非常事件，這表現為互助互幫。救窮大概顯得複雜些，窮大概是一個長期過程，有天時地理因素難於克服，也有人自身知識能力低下難於施救，更有的生性好逸惡勞自甘他人施捨而不思奮進而至貧者，總之複雜難理，所以人們希望窮則思變，生產自救為主，所謂生活嗎，本來就是一個救生而存活的掙扎過程，人人如此，何言乎幫。

救急不救窮，這句幾乎成了人人皆知的俗語了。舉幾個例子看看能不能說明道理。

比如我們受傷有病了到醫院看病。醫生會根據病情建議和診斷給病人急救輸血。然後治好病，靠病人自己的身體機能恢復造血功能，恢復健康。沒聽說，一直輸血維持生命的。這是救急不救窮的最典型的一種。

現在國家實行脫貧計劃。有的政府出錢給山民和村民買了好多的小雞。這是好事。村民也很賣力氣的養。幾十萬只雞都大了該賣錢時。賣不出去了，跌價也賣不了那多雞。政府好心救急還是救不了窮。也有扶貧做的好的政府。給村裡買了太陽能裝置。這可是一個一直會下蛋的母雞。只要好好的把太陽能裝置維護好，就有可能救急又救窮。

我們親戚，朋友之間確實有互相幫助。可沒有人會一輩子幫你。要想脫貧致富，還是要靠自己。

急是必須解決的生命生存問題，為一時性，窮在於自身的轉變性，自身不轉變，總處於等待救助，如果救窮無異於助長懶惰，所以不主張救窮，此時應當注重給予精神與思想上的救助，主要依靠他自己為主來擺脫貧困。

人的慾望是無止境的。如果你在救他時，給他-很多金錢，或物質，第一二次會感激你，當他用完了，不思自己應去勞動創造，只一味地索取，那麼這個人不是人窮，而是懶惰，認為你該給或欠他的。所以呢對任何人就應救急不救窮。

救急，這〈急)字可有如舜間即逝去沒有了消失了…完了，的可能。〈窮)字這個是不致於一時間內就導致不可逆轉的問題，是有很大空間解決問題的。窮，是由多方面事物客觀(個人或環境)問題所造成的，是不容三言兩語就能解說清楚的，引導明確行動解決的…需要有一定時間段的。就(…救窮。應為是幫窮的本意吧，人們如何，要不要幫窮的問題。那就另當別論了。) 所以，就有“救急不救窮"這話出現這悟空的問答題了。謝謝邀文盲者我的答話，學習了。

救急不救窮，表現最明顯的一個例子就是到銀行貸款。大家都明白，銀行錢很多，當我們碰到問題向銀行申請貸款時，銀行會有專門的人對你進行了解。如果你有能力，是做生意的或做專案的，而且賬上資金流水多，平時信用好。現在一時碰到困難，資金週轉不開，想向銀行借錢週轉。這種情況，銀行一般會很快的把錢借給你，甚至希望你多借著，哪怕沒有什麼抵押，有你的信用就好，這就是救急。因為銀行相信你只是一時急用，不擔心你還不了錢。同樣是向銀行借錢，如果你平時好吃懶做，窮困潦倒，根本沒有什麼固定經濟來源。現在你想向銀行借些錢來花，而且你有房子抵押。按道理銀行會同樣把錢借給你，但現實中，就算你有抵押，但銀行也會認為你評估不足為由拒絕借錢給你！因為你還錢沒有保障，這就是不救窮。

當然，以上是沒有什麼裙帶關係的銀行與個人之間，所以肯定是救急不救窮。但在我們日常生活中，出現借錢之類，也都出現在親戚朋友之間。那麼作為親戚朋友之間，我認為也不能一概而論就“救急不救窮”，既然是親戚朋友，肯定也會對彼此瞭解。那首先，當親戚朋友出現急事需要幫助時，我們肯定要好不猶豫的幫助他們，畢竟將心比心，誰能都有困難的時候。其次，對於窮的親戚朋友，就一定不幫嗎？我覺得也要看實際情況，如果的確是那些整天無所事事的，家裡窮的。你可以明確的告訴他，這錢不能借給他，因為他好吃懶做，借給他了，就是害了他。不借給他，是希望要他自力更生，擺脫窮困。他或許一時不理解你，慢慢的他回明白的！但是有一類人，勤勞，肯吃苦，但老實，沒什麼門路，或機遇不好，做什麼賠什麼等，如果是碰到這些窮的人，我們如果我們有能力的話，還是應該幫一吧，就算他可能一時還不了你錢，但是我相信，只要他不停努力，總有一天會成功！正所謂“三十年河東，三十年河西”，只要有志氣，窮不會一直窮下去。

總之，救急不救窮，我認為也不是絕對的，還是看看實際情況！

不救窮是指，懶惰，二留子，好吃懶做，愛賭，下不了苦的人，走東山，望西山，山山跑到不守山的窮人吧？如果天災人禍造成窮的人，需要支助，哪還是該救的要救吧？

總不能眼睜睜的假裝好人嗎？

再說救急的話，在人生三大事的過程中，遇一到急困需要救助的人，一般都是認一真‘的，起碼講千里四個字的但是要起碼瞭解夲人的品德好與壞，對於不瞭解夲人的道德人品的話，救急等於白救，送給就行了，不要想還錢的事了，還有做生意，包工等方面的借錢問題上，請大家要十分謹慎行事，不知真相和，還能力，與人品偽裝的騙1子打交道，哪就是等於自找苦吃的。最後望大點評交流，有關必回！

這句話原來是發“救濟款”時的一個原則，現在演變成一句文化用語。

那時候企業每年給困難職工有救濟款，評定時按“救急不救窮”掌握，誰家遇到突發事情，比如家人突遇傷病殘，嚴重自然災害等等，會在救濟之列，而生活常年貧窮不如人一般不於考慮。也就是說：救急是幫助那些遇到“坎”的人邁過這道坎。至於“窮”那時候大家都不富裕，要說窮大家都窮，只是程度不一樣，那點救濟款每人發一點那就不是救濟了。就是普通人家，誰萬一遇到天災人禍，鄰居好友們也會多少幫助一下，這是那時候的情況。

現在這句話成了文化用語意思就多了。我從積極意義理解：貧窮不是社會主義，不是光榮，不是伸手救濟的理由。應該用自己的努力擺脫貧窮才是。現在救濟一詞已經用的比較少了，用的多的是“脫貧致富”。脫貧和救貧是完全不同的，脫貧是在社會幫助下主要靠自己去擺脫貧窮，這是長遠的根本的“救窮”；只想著社會救濟，自己不付出，當伸手派，做懶漢只能救一時，救不了一世，何況社會不應該去養懶人、養無所事事者。

“救急不救窮”也叫“救急救不了窮”，前一個是人的主觀行為，後一個是客觀事實。還有一個類似的意思是“救得了一時，救不了一世”。

人都會有急事，有了急事，請別人幫助一下，謂之“救急”。所以急，是因為它是不經常出現，也不是一種生活的常態，而且不可預料。一個人剛剛裝修了房子，手裡的錢全花了。這時，忽然有親人生病，急需用錢，此謂之急。有了急，必找人救助。既以親人生病為例，找人借錢，以及幫忙送醫，都謂之救急。這時，無論是幫忙，還是借錢，都是救急。所以，救人之急，是一種道德境界，如力之所急，是必須要出手的，若是被人求到，甩手不顧，做壁上觀，甚至幸災樂禍，那是人格和品質有問題。

“窮”與“急”是不同的，我們且不管怎麼樣的狀態叫窮。在一個比較公平的社會里，人之所以窮，一定是有原因的。如果不是特別重大的困難，或是與別人的客觀條件差不多，別人都不窮，獨獨你窮，這大概與好吃懶做，或是生活惡習相關聯。如果一個因好吃懶做而窮了，即使是他吃不上飯，別人是沒有必要去救他的。因為，只要他付出與別人一樣的努力，也可以過上別人一樣的生活。別人為什麼要以自己的辛勤勞動所得救濟你一個懶漢？這樣，對改變“窮”的狀態來說，不但無益，而且有害。

所以，俗語都是有大道理的。“急”是可以救的，也可以用救的方式解決問題。只要把急應付過去了，生活又會回到常態。從功利的角度來說，救急的行為，都是可以得到回報的。借了錢的，人家會還的。幫了忙的，人家感激，會領情的。但“窮”是救不了的，特別是因為自己的原因致貧的，以救急的方式來救，是解決不了問題的，如果你救了，他就會對你產生依賴。給了多了，就會形成習慣。形成習慣之後的必然是“升米養恩鬥米養仇”的效果。他會把你的幫助當成應當應份的。有一天你不想幫他的時候，他就會恨你。以你為仇。

總之，無故的窮，必有自己性格上的原因。如果不從根本上找到原因，是無法解決的。靠救是不行的。看看中國的扶貧工程就能看出道理來。很久以前，對農村的困難戶，國家採取的方式就是救助。比如五保戶等，年底的時候，政府都會給他們發點錢，發點東西，叫做“救濟”。但是救濟了很多年，也沒有解決貧困問題。現在，不叫救濟，而叫“扶貧”。也就是說“授之以魚不如授之以漁”，僅僅給他們點錢物，是除不了窮根的。只有找到他們貧窮的原因，對症施治，才能從根本上解決問題。使得他們從貧困的狀態中解放出來。

總之，救急不救窮，是有道理的。窮是救不了的。救是短期行為，解決貧困，是個長期行為，不是短期的救所能解決的了的。

急，是指一時之需，很急，自己一時無法解決，需要得到別人的幫助，這類急，是可以幫的，隨手幫。而窮是可以改變的，積窮肯定是有原因的，要麼懶，要麼不上進，安於現狀，這種窮幫了白幫，救了白救，如果不從根本上解決懶散心理，窮是誰也幫不富的。提問者說得有道理。

我救過窮，最後發現他們過得比我還瀟灑，再要錢，直接拒絕。我也救過急，有錢了或者我需要的時候他們都會還。總結髮現，窮人往往都扶不上牆，可憐之人必有可恨之處。