先謝你激請！莫言寫的現代社會的真實事脈，合乎世界文學的評價;而金庸老先生寫的是中國歷史武俠傳說及虛構設想，只能閤中國讀者口位，所不能被世界文學認可。

其實是中文比較難翻譯的原因，特別是古詩詞和武俠動作，對翻譯的要求太高了。勉強去做，反而得不到好的效果，一般的翻譯很難達到學貫中西的文學歷史水平。

還有一個原因在於西方文學很少關注整個社會的風貌，更多關注個人精神，比如說三個火槍手，悲慘世界，唐吉柯德，基督山伯爵等等。

相反，金庸小說比較傾向於理想主義，看看主角和反派，配角，這些都是比較理想化的。和西方文學的現實主義寫實風格有很大的區別。

不過這個原因不是關鍵的因素，關鍵還在於語言文字比較難翻譯。

若倫歷史知識積澱、文學藝術素養、作品思想深度、以及影響的讀者範圍，金庸甩莫言幾條街。至於諾獎的評選標準，在所謂公平公正的幌子下，意識形態的差異不可避免地被拿來作為評選的標準之一。莫言創作中極端扭曲的政治傾向和變態誇張的情節描述更符合西方世界長期以來對中國社會的認知評價，獲得諾獎也在情理之中。

所以，這個文學諾獎究竟價值幾何，能否經得住時間的洗滌，相信將來會有個公正的結論。事實已經證明，諾獎評選出來的不都是精品，也有垃圾！

是因為金庸寫的武俠世界太虛幻、太飄，而莫言筆下反映的是中國底層社會人的喜怒哀樂，很現實、很寫實，諾獎應該不待見虛無縹緲的東西。

因為骨子裡，金庸流淌的是正宗的純粹的高貴的中國血！

這種血――

絕不媚外，它只自娛於他的族人，華人；

絕不庸俗（儘管他的名字取了庸字），它迸發的激情是舉世景仰的武俠風；

絕不自卑，它濃縮了中華五千年的文化自信，無論走在哪裡，都是頂天立地的昂然；

金庸是龍族唯有的，他的美學是夷人永遠無法參透的，永遠無法品評的天物！

我無法給予金老先生更高的讚譽――也許讚譽一個人需要資格，但是我知道金庸是我族的作家，我們是可以親近他的――無論我們是高貴還是卑微，是富足還是貧困，因為我們深切的感知道，金庸用他的文字愛著他的民族，愛著他的故士，以及這片故土上的國家！

金庸先生萬古！

金庸的審美和志趣是傳統的，是我們傳統文化的路子，嘔歌的是愛情和正義鞭打的是邪惡和自私。是善惡是非明顯的審美和價值觀，而當代西方審美受宗教影響是超善惡的，如卡夫卡畢加索等人的審美有向醜寫實的趣向，而莫言是寫實的符合當代西方主流文化審美。

謝邀。這取決於評委會的審美經撿與價值觀傾向。金庸的武俠小說在世界文學流派上不佔主流，受西方文學思潮的影響，甚至世界文學史上都抹不上一筆。但莫言小說是模仿發端於拉丁美洲的魔幻現實主義寫作方法，這是與現實主義、批判現實主義、浪漫主義、古典主義等文學流派並列的不分伯仲的文學流派。

再者，文學諾獎評委大都是西方學人，對中國的文學作品評價有政治傾向，這可以從中國(法籍華人)第一個獲得文學諾獎的作家的作品看出來。

因為評委們的思維盲區太多，他們不知道華人在想什麼說什麼做什麼？如何評？

他們給了莫言獎，就如同一群盲人聞到了包油條紙上的油條香味，認為這張紙是油條，卻不知道紙上記載著中醫祖傳秘方。他們獎給莫言的和華人欣賞莫言的，是兩回事。

先，得道一聲金大俠永安萬壽！先生的離世應當是華人圈的巨大損失。

早在多年前就有這樣的提問，即金大俠應當得諾獎的。借金先生離世，無數金密金迷哀悼之際，再談談這話題，亦是對老人家的另一種紀念與懷念。

我們都不是諾獎的評委，只能從歷年的得獎作品探討一些端倪罷。

首先，諾獎評委是西洋人。東西方文化的巨大差異應當是原因之一。西洋人能不能欣賞能不能接受具有濃厚東方味道的金作?這是個疑問。

西方藝術品，寫實派相對多一些。就像油畫。

而中國文化藝術品裡，水墨畫格調非常濃。

其次，金庸作品的寫作技法裡，也有不少是借用了西方仲馬與莎翁的劇情展現手法。創新度自然不太夠，且手段並非太熟練圓潤。

再次，金作超現實主義的地方極多。如果讀者傻乎乎、迷糊糊跟著作者的意識走的話，不會看出多少問題。但是對打算睜眼細看的人而言，耐受度就非常有限了。

再次，金作人物刻畫，除了東西方文化差異導致的認知障礙(即不可或不好理解)外，東西方共同性方面的內容也有很多地方顯得簡單粗化了，削弱了實用意義與教育意義。即說不通，邏輯鏈聯絡比較弱。比如，很多能練出上乘武功的人，按理說智商應當比較高，情商也應當不會太差吧。但是金作裡，有些東西割裂分裂跡象過於嚴重了。金作裡有一大群身負上乘武功的弱智人物與莫名其妙的牛逼轟轟。很明顯，金大俠很多地方為了劇情的拉動有點強為硬來了。圓潤度不夠。削弱了價值。讀者不論是自然接受還是強為理解，都可能有負能量的影響。畢竟，文學作品歸根結底是潛移默化讀者靈魂的東西，一旦影響了，就會由讀者在現實生活中由各種機緣表現出來。也就是說，金作裡是有一定的毒性與鴉片成分的。

再次，金作裡，除了人物的問題，事件也有很多強為的相似問題。中國武俠類小說裡專門有一類叫玄幻小說的。其實金作的玄幻性一點也不少。或者可能更精確點講，金作裡的事件，稀奇得很的地方很多。

再次，金作的受眾。我們可以發現，大凡對金作如痴如醉的人群，以年輕人居多。這很能說明一些問題的。而且更值得提到的是，當年對金作如痴如醉的人裡，很多人會隨年齡的增加而一步步對金作疏離，大有漸行漸遠的趨勢。

這裡面的問題深究起來，金作的人設或說價值會受到很大的挑戰。

其實，中國類似金作這樣的文藝作品也不少。比如錢雁秋的作品。他的作品一樣在普通觀眾那裡比較賣座。但是久了的話，神劇的頭銜也得帶上了。當然，金作可不能被評為神劇的。比如金作武功自成體系，武功大神的神功，金庸先生交代得清清楚楚。比如掃地僧有無邊法力的佛教教義經典做地面支援就顯得很紮實。比如九陰真經來自道家思想，而道家的博大精深使人很容易相信虛構的九陰真經一點也不虛。所以整體講，錢雁秋不如金庸，也不如古龍的。燕雙鷹完全仗著主角光環罷了，可信度十分低下。我們看看史泰龍的，感受完全不一樣了。看史泰龍的蘭博，你不但不會質疑，反而製造了人們對特種部隊的可信的神威的認知。就是說，錢雁秋的燕雙鷹太虛了，也就自然太假了。

諾獎，地球上公認的最高成就獎勵。其得獎的要求與條件是最苛刻的。

或寫實寫得深刻震撼，或寫虛卻虛得一樣有根有據令人可信。裡面涉及的社會、軍事、政治、經濟、人文、文化、......多方面的嚴苛評價。就像高考多科評價相似。一科兩科的出彩只怕得不到諾獎的。

我對金大俠的作品的基本認知是:

構建了一個完整的武俠世界，幾乎自成體系自成世界。是中國自古就有的三俠五義的俠士世界的集大成者。但是應當微微不足以得到諾獎，似乎差一口氣。得諾獎的能量應當四六或三七開。若有一天能評上也不太意外也叫人開心的。若評不上也不意外。不論如何，金庸先生的作品都是獨樹一幟的存在。

最後，再次感懷金庸先生的離世。他老人家的作品是我對中醫、中國文化、中國功夫的啟蒙者！金庸先生對社會是有很大貢獻的。

金庸先生萬歲永年！

金庸是愛國的作家，是人民喜聞樂見的，受人尊敬的作家！他沒有迎合諾貝爾獎評委的口味，沒有向西方洋人低頭哈腰，說白了他的筆桿子沒有為西方人服務。他得不到諾貝爾獎。但他得到了全華人民的讚譽大獎！

莫言的悲哀在於大部分的評論者都沒看完他的哪怕一本小說，就憑著幾篇酸諷他崇洋的文章，就給他蓋棺定論了。而金庸的優勢在於無論高堂還是市井，大家至少都完整讀過，就算沒讀過小說，也看過電視劇。金大俠的文雅俗共賞。確實到了一定層次。不過，莫言能獲得諾貝爾獎，那也是真才華。在其獲獎前讀過兩本以上莫言的同學們我相信都會深以為然。