1.三國演義這部書有七分史實三分虛構。2.表面上看這部書宣揚正統忠義為主線，實際上過多渲染了一些權謀術，是一部謀略教科書。也是諸多權謀和軍事謀略術在實戰中的靈活運用。3.近來許多商務人士也十分推崇三國演義，潛心閱讀，心領神會，把其中的許多謀略運用到現實的商務實踐中。

《三國演義》和《三國志》，學生究竟該讀哪一個

作為中國古代最出名的白話文小說，四大名著成為了人們津津樂道的故事。“少不看水滸，老不看三國”，可是這裡的三國並不是歷史，裡面的情節也都是作者刻意為之。但是，作為中國四大名著之一，《三國演義》依舊是中國文學的瑰寶，甚至高考裡面也有對《三國演義》的考題。

其實《三國演義》並不是一個可以用於歷史的書，頂多只能算是野史，而真正的三國正史是陳壽所寫的《三國志》。可是《三國演義》的受眾往往要比《三國志》多得多，長久以來，人們更願意相信《三國演義》裡面的故事，曲解歷史。而且由於《三國演義》成為了學生的教科書，這種曲解的歷史成為了一種主流思想，甚至忘記了真正的歷史。

而在《三國志》裡面，曹操是一個漢室忠臣，殺董卓，救天子，平天下，論英雄。戎馬一生，卻英年喪子，久經風霜，卻豪情萬丈。一生沒有放棄匡扶漢室，只是身在高處難勝風中寒，天下未平人卻已經進入暮年。最終曹操至死都為廢除漢獻帝，他也始終只是一個魏王。

這其實很正常，因為曹操起兵時定位是諸侯，別人追隨他也是為了自己有更好的未來。雖然曹操慢慢的水漲船高，但是上面始終有一個天子。在漢末時期，漢臣已經所剩無幾，曹操的手下也都是跟隨曹操的，天子一直都是一個光桿司令。就算曹操將兵權交給漢獻帝，恐怕漢獻帝也指揮不動。而曹操手下的人，為了自己能獲得更多，就一直鼓動曹操升遷。結果曹操只是從丞相變成了魏王，一直沒有動漢獻帝。

只是曹操如此一生，雖然剛愎自用，將權利都握在自己手中，但是最終還是守住了自己漢臣的位子。

而在三國中，還有一個人和曹操極為相似，這個人就是諸葛亮。

在《三國演義》裡面，諸葛亮是天神下凡，前知五百年，後知五百年，無所不知，無所不能。

草船借箭鬥周瑜，

赤壁裡面借東風。

白帝託孤為蜀相，

七擒孟獲平蠻夷。

但是，在《三國志》裡面，諸葛亮的前期作為，只有《隆中對》論天下三分，吳下時舌戰群儒。舌戰……額……

至於草船借箭借東風，這些其實都是周瑜周公謹的作為。羽扇綸巾的是周郎，談笑灰飛的也是周郎。作為東吳第一代目大都督，周瑜是東吳的奠基人，也是一個氣宇非凡的大英豪。

反觀諸葛亮，當時只不過是一個軍事，甚至作為都不如鳳雛龐統。可是諸葛亮卻有很好的大局觀，最終成功的帶著劉備進入蜀中，成為了蜀漢的丞相。

之所以說諸葛亮和曹操很像，因為曹操是將北方完全的掌握在了自己的手中，漢獻帝只是他的“傀儡”，但是曹操卻沒有反心。而諸葛亮在劉備託孤之後，諸葛亮同樣的將蜀漢掌握在了自己的手中。

同樣的挾天子已令諸侯，諸葛亮卻做到了讓所有人都信服自己，這一點諸葛亮卻和曹操不同了。

首先曹操是打仗出身，經歷諸侯之亂，有自己的根底，並且壯大的是自己，不是漢室。而諸葛亮是跟著劉備出山，沒有自己的班底，都是劉備的。至於他們為什麼相信諸葛亮，除了諸葛亮和曹操一樣沒有反心，表現的比曹操更加忠誠，還有諸葛亮的管理能力。

其次，曹操其實有學問，有謀略，但是更多的時候，都是自己的謀士出謀劃策。打仗有武將，治理有文官，他所做的只不過是最終的決策。而諸葛亮就更加親力親為了，畢竟沒有自己的根底，無論是選人還是治理，還有少數民族問題，都是以前人治理不好，需要他考慮的。而且因為資源不足，更許多新的戰力，所以諸葛亮又設計了新的運輸工具和武器。

由此一來，諸葛亮英年早逝也是有原因的。雖然因為資訊的流通，人們對諸葛亮的形象開始改觀，甚至有很多人開始詆譭諸葛亮。但是作為中國智慧的代表，“鞠躬精粹，死而後已”的形象，就是實實在在的諸葛孔明。

而作為中國四大名著之一的《三國演義》，不僅扭曲了曹操和周瑜，誇大了劉備，但是作為中國古典文學，《三國演義》還是有著他的意義。可是也正是因為《三國演義》脫離了真實的歷史，作為學生閱讀文字，它又是否能繼續成為必讀的書？

你是怎麼看的呢？

與三國志比三國演義確實只是一個演繹。

但是三國演義有他自有的價值。

首先是文學價值，故事性和文學性是很有意義的。

其次就是他的思想，對於邏輯和權謀。

還有一點就是對人心理的刻畫，可以讓人們形象地看到一個人的性格習慣對他成敗的重要意義。

另外日本人認為三國演義可以學到用人的道理。