我個人認為這與一個人的品德有關…

一個有德的人…越讀書…品德越高…德高望重…厚德載物…也就是素質越高…

一個品德貧乏的人…知識越多…越反動…

我們看電視也好…電影也好…都有一些反面人物…

我們想想…這些反面人物…是不是…越讀書…

懂得的越多…越反動…越讓人恨之入骨…

所以說…讀書的人素質不一定高…心也不一定好…這與一個人的品德有關…

品德高的人…越讀書…素質越高…

無德的人…越讀書…越反動…越可怕…

所以品德教育相當重要…我們應該重視品德教育…

我是衣言芝…是實體店和淘寶店鋪_萊陽金猴店的店主…愛學習…喜歡交朋友…

如果贊同我的觀點…請關注…

凡事加上絕對、一定那就是錯的，沒有一定得事，只能說比例應該會大，畢竟讀過書或受過高等教育的人在整體素質或心上都有一定得提高，我也曾見過讀書人罵街的，也見過有文化的人心不好、害人的，所以凡事加上一定就不對了，整體素質應該是比沒讀過書的整體素質相對較高！同意我觀點的點贊支援一下，謝謝大家！

感謝邀請，讀書的人素質未必就高，心也未必會好。我們知道“道貌岸然”這個詞就是形容偽君子的，有時候偽君子比小人還可怕，知道哪個人是小人，與他相處的時候，我們可以敬而遠之，惹不起可以躲得起，但是偽君子就不一樣了，看著像是君子，其實是“偽”的，關鍵在於怎樣來識別“偽”的面目。很多時候，如果你沒有和偽君子有深度或者利益的交往，你也難以辨認，因為偽君子的學識或者社會常識會比普通人高許多，你以為有識之士都是真君子嗎？大錯特錯了，可能在我們不知道的地方，他們是如何有小人行徑的，所以說讀過書的人，特別是大才之人，如果能為國家所用，那是大吉；反之，則是禍國殃民的罪孽。不過我想說的是，是人都有素質高低之分，不在乎是不是讀書人，因為有人的地方就有江湖，有江湖就會有爭鬥。

這個可不一定，孔子曰：人之初性本善，孟子曰：人之初性本惡。儒家兩大聖人對於人的本性卻有不同的看法，更確切說是觀點相悖，天壤之別。為什麼會出現如此結果，意見不一呢？這就是人觀察人不會有共同的格式，相同的角度。所以說得出的結果也就不一樣。常言道，金無足亦，人無完人，天地尚不全，日月還有圓缺，何況一個人呢！所以對一個人評斷，就不能太苛求。別總拿聖人的標準要求每個人。既然說不能拿聖人的標準要求每個人，那就相應放開條件的標準，儘可能多讓人能符合要求。何為好人呢，好人標準不是一點缺點沒有，是人就有私心，私心恰怡就是缺點的根源，好人呢雖然這方面也具備，但他能剋制自己，儘可能把他縮小不被放大。當然書讀的多，知識面寬了，瞭解的東西更廣泛，這也讓好人更確切認識自己的不足可缺點，逐漸改變和完善。日益向聖人方面越來越靠近，從而成為真正的好人。這就是不忘初心，不違善念。也就是孔聖人說的人之初性本善，致使致終也未呈改變。這是一類人，還有一類人，這類天生為惡，再加後天環境以及本性使然，他們也會學以致用，但用的地方絕對不是正大光明，坦坦蕩蕩。而是用在狹隘私心，陰謀算計，謀權奪利，甚致不惜犧牲做人的底線，出賣良心而禍國秧民。網路上有句常話：“壞人不可怕，就怕壞人有文化。這就是孟子所說的人之初性本惡的原因。所以說讀書，學知識，認識世界，開拓視野，對於每個人都是有利而無害的。但每個人不一定都會用學來知識給社會國家帶來正能量，而恰恰相反幹一些有損國家人民的利益的事，此時讀的書學到的知識就成為他們滿足私慾，擴大危害面的幫兇了。所以說並不是每個人因為讀書多而變的更高尚， 更有素質，為社會帶來正能量。