弱者生存能力差需要公平，需要國家、社會甚至是全民的關注。沒有了這些關注，弱者就不能很好的生存，有的是不能生存。

同樣是人，生活在同一個國度，生長在同一塊地盤，資源被少數富人佔有，他們可以欺壓盤剝弱者，那未這個社會就出現了兩極分化，出現了資產階級和無產階級。隨之而來的出現階級鬥爭，要把少數人的佔有分配給廣大的勞苦大眾，這些少數人會極不情願，就要武裝奪取政權。到了那個時侯就要天下大亂。所以不要忽視弱者關於公平的呼聲。

“公平只是弱者的需求”這句話有問題嗎？對此你怎麼看？

回答 : 我感覺這句話有問題，至少它不是完全正確。

我認為公平是一個社會性的話題和實踐規則，是人類文明進步的成果和必然，也是一個團體，一個民族的文化傳承，它也是一個國家和社會以及團體要保持長久不衰的必然保證。因為公平本身就是一個立體，它對社會的每一個階層都是一種唯一的生存平臺和規則。公平不單純是表現在利益方面，還表現在和其他方面，資源的分配人格的平等，以及人身的安全，甚至身體的健康都與公平息息相關，公平說到底就是生活與發展規則內在的本質，只不過現實當中站在公平平臺中心的利益群體，有時為了利益惡意扭曲公平的含義，和公平的規則，使公平失去了它誕生時源有的支點。

這話有道理。有了公平強者的幸福感就削弱了。多數人勞動創造財富被少數人佔有就形成了不公平。所以佔有微量財富的多數人就是弱者，他們希望再多得一些，所以公平是弱者的追求。

"公平只是弱者的需求"肯定是錯誤的。從事實上說，無論是窮人或富人，都需求公平，大富豪之間，富人與窮人之間，富人強烈需求公平。其次，公平只是箇中性詞，誰都可以用，富人有富人的公平，窮人有窮人的公平，但是公平的內函相反。在叢林中，狼吃羊在狼看來，是絕對公平的，但羊認為不公平。在當代社會生活中，這樣的公平與不公平，彼彼皆是。比如，延遲退休，在專家在官員看來，絕對公平，但在勞動者看來，是絕對不公平，還有同等學歷工令，機關事業退休金與企業退休金的巨大差距等等。再比如群眾對傷害自已利益的專家不滿，認為他們的主意不公平，但專夾們認為太公正了。

公平是統治者理論上的用詞，它所指的是多方面，不單純是窮富，弱強，在實際生活中，因統治者治國的理念，能力，目的不同，實現公平的成度也不同，所以說公平是弱者的需求也算對了一部分，公平也是有些統治者為了社會穩定一生追求的目標。因知識欠缺，回答可能文不對題，望諒解。