回覆列表
  • 1 # 路上的酒仙啊

    謝謝邀請。從女人的角度來說都是一種責任,從男人的角度都是一種固執的付出,從世界的角度來看就是你們怎麼這樣子?幹嘛和我對抗,你們不還是要活在我的懷抱裡!所以別多想,世界你是對抗不了的,畢竟你還活著。如果是為了一些事情需要去付出或者努力,年輕的話就去做,不然老了後悔。

  • 2 # 王九驍

    護女朋友是本分,但是大難臨頭各自飛。為了女朋友對抗全世界是情分,情比金堅生死與共。儘自己的能力去做,但是也請保持理智,因為女人是不夠理智的,不是所有事情都要維護

  • 3 # 使用者59668224739

    男朋友維護女朋友,理當所然。為了女朋友對抗世界,就有點難度,世界之大,優秀者太多。不過為了女朋友,值得一搏,情在理中。

  • 4 # 人生路徒

    概念不一樣,一者維護是責任與義務!第二就是無理由的支援和信任。兩者之間沒有必要做對比,硬要做什麼比較最後傷人還傷己

  • 5 # 咫嵐陳賢忠

    我的理解是;男朋友維護女朋友出發點沒什麼問題,這是一種義務,也是一種責任。就算一般朋友也會這麼做,何況是戀人呢。但是為了女朋友能夠對抗世界是兩不同概念。

    首先要弄清楚他女朋友發生什麼事,如果是犯了法,就不是一件普通的事件了,更不可能對抗世界,這是知法犯法,可想而知,是多麼嚴重的事情,在善與惡面前,理性、良知會讓人作出最後的選擇。

    愛一個人,可以瘋狂,但不能喪失個人的原則和理智,做什麼事情該有底線的,事有分輕重,總不能因維護她,而不辯是非。

    如果女朋友做的事是對的,這位男朋友也沒理不去保護她,於情於理,都應站在她這一邊,只要梳理清楚,就可區分,這是兩個絕然不同的概念。

  • 6 # 臻明七

    小說看多了吧,哪來那麼多需要對抗世界的事情啊,世界很忙的好吧,我們生在這個和平的國家,你女朋友是要搞多大的事情還要對抗全世界啊,都對抗全世界了,說明這女孩人品也不怎麼行吧~

  • 7 # 夏天頻道

    一個男人維護女朋友于情於理,是對女朋友愛.保護.責任的表現。就好比父母維護子女一樣,出自愛。當然這些愛的維護要建立在法律,道德,做人基本原則之內,我們不能 無條件維護女朋友所做一切行為。

    本問題中維護女盆友能對扛世界很多人理解錯了,不是真的對抗世界,是無條件維護女朋友,不管是女朋友犯法了還是罵人還是做了不道德的事他都維護,顯然這種做法是不理智的,甚至可以說是瘋子。

    一個社會是很多個人組成的,人多了要維持社會繼續健康發現下去,就必須有法律及道德規範約束每個人來維護。所以每個人心裡都要有一個原則(法律,道德,做人的基本原則及底線),所以維護女盆友要看女朋友做了什麼,如果在法律道德範圍之內當然要維護,如果觸犯法律或道德我們要制止和譴責,更要糾正引導女盆友的正確人生觀價值觀,從而做一個文明守法公民,這樣你們的愛情才能更加長久快樂

  • 8 # 健通富和

    有些女人,喜歡看男人為自己打架,這樣的時候,不能只由著她,被慫恿去做垃圾人。如果對方也是垃圾人,可能就會沒命了。

  • 9 # 桔梗星

    看到你的問題,我一下子就想到了最近網路上流傳一句話:“天使會為了全世界背叛你,惡魔會為了你背叛全世界”。

    男朋友維護女朋友,我覺得作為正常人,誰都有護犢子的心理,維護自己的女朋友是天經地義的事情。如果你自己的女人你都不維護,你也沒有一點擔當。

    比如,當你的女朋友和別人發生爭執的時候,你作為她的後盾,當然要維護她,即便她錯了,你也不能當著外人的面連同外人一起指責她,你應該幫她,看事情怎麼處理對她最好,擔當起男朋友應有的姿態,霸氣出擊,解決事情,這樣你的女朋友也會更加崇拜你,依賴你,以後出來什麼事情她也會優先聽取你的意見。

    而為了女朋友能夠對抗世界,這就屬於你以她為中心,比如你女朋友錯了,你會陪她一錯再錯,一起犯錯,而不是陪她解決問題。

    比如,你父母親人朋友都說你女朋友不好,都不同意你們在一起,你的做法是和他們對抗,打著為了女朋友放棄親人朋友的旗號和他們不聯絡之類,而不是想辦法化解他們和女朋友之間的問題。這就屬於個人的做法了。

  • 10 # 文韜96

    以心理活動為出發點,兩者大相徑庭。

    就實際舉動而言,前者是後者的一部分。

    維護這個詞在我看來是保障當事人的正當權益的舉動。

    從這個角度看,男朋友維護女朋友屬正當行徑。

    也因此,“維護”被侷限在了一定的情境範圍裡。

    即,它必須是發生在法律與道德界定的當事人受保護的正當權益被外界侵害的情境下的舉動。

    除此以外,就不是“維護”了。

    相對而言,“為了女朋友能夠對抗世界”適用範圍更加廣。

    因為“為了女朋友能夠對抗世界”更加偏向主觀性,其正義性不隨法律與道德為轉移,而是視“女朋友”的意願為主。

    從“為了女朋友能夠對抗世界”這個角度出發,你的任何言行幾乎百無禁忌。

    再回到開頭給出的兩個結論。

    問題的核心在於前者出發點是法律與道德,後者出發點是“女朋友”的意願。

    兩者截然不同,前一個結論由此而來。

    而當女友的意願處於法律道德界定的合理範圍內,那麼實際舉動“為了女朋友能夠對抗世界”也就是“維護女朋友”。

    後一個結論從中得出。

    後者,如果有的人不懂,我可以用個假說來解釋。

    例如,女朋友曾遭受校園霸凌。

    因一句玩笑話,她被施加了一個謠言。

    越來越多的無知的從眾者對她產生誤解與偏見,並在言論與行為上對她進行人身攻擊。

    直至畢業工作,社會輿論也是一片壓倒性地對她不利。

    女朋友出於擺脫此類困擾的意願,向你求助。

    這時,你身為她男朋友,挺身而出。

    在各大官媒等輿論高地發聲,並透過法律途徑幫助女友維權等等。

    那麼在這種情況下,“為了女朋友能夠對抗世界”也就是“維護女朋友”。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 一句不喜歡了可以成為分手的理由嗎?