我們要知道金庸是一位小說家，不是歷史學家，他的話聽聽就行，不必當真。

看過不少的史書，例如費正清中國史，張帆的簡史，朱紹侯古代史，南炳文湯綱的明史，高壽仙王天有的明史，趙毅於寶杭的明史等。關於明朝的總體評價在眾多的大一統王朝中是處在中游，既沒有明吹說的那麼出彩，也沒有明黑說的那麼不堪。

一個大文學家未必是歷史達人，況金庸乃滿族後裔，這樣說也無可厚非了。現在的明史是清朝時期編撰的，滿清在明史上抹黑明朝是必然的，所以大部分人未必真正瞭解明朝的實情。

金庸原名查良鏞，是浙江海寧大戶望族，漢軍旗人，發跡於清初，滿清包衣。其祖先查嗣庭等為滿清高官，世受皇恩，也算滿清遺老遺少。

崖山之後無華夏。宋之後的元明清，皇權高度集中，皇帝越來越專制，大臣失去了和皇帝平等對話的權力，成為了皇帝的奴才，所以社會越來越走向黑暗和腐朽。

滿人金庸拼命貶低明朝來說明後金取代明朝的合法性正當性，在滿人金庸的立場上攻擊明朝可以理解，金庸也大力鼓吹袁崇煥是英雄來貶低崇禎昏庸濫殺所謂晚明的擎天一柱

我還真沒在金庸小說裡看到過他說明朝是最殘暴最黑暗的朝代這些，只記得他在《碧血劍》的後記裡提過明朝的皇帝很多是不靠譜的，不過他對張居正的評價很高，說他是千古第一相。

大明不和親，不納貢，天子守國門，君王死社稷，明承祖訓。敗，是敗在體系上，敗在親貴王族裡。清朝是什麼？參考美華人對印第安人和黑人。明朝有過懦弱嗎？一直在抵抗，連首都都打沒了還在打。跟民國一樣有血氣。清朝呢？讓洋人嚇一嚇，就兩宮出逃。

還有比蒙元滿豬黑暗的？？滿豬不黑明朝怎麼體現它的正統性？不黑明朝怎麼解釋努爾哈赤這SB以下犯上的造反？不黑明朝怎麼掩蓋自己的無能？

金庸只是個武俠小說家。明朝腐敗但明人鐵血硬氣，不像滿清人奴顏俾膝，"量中華之物力，結與國之歡心"這是中華的恥辱。

佛教融入我東方文化後，知識分子形成一個穩定階層從宋朝開始的，和平時期掌控國家利益、吃香喝辣泡妞,混亂時期出賣國家利益、吃香喝辣泡妞，一直到現在還如此，慢慢改吧。

明朝開國大帝是最恨宦官干政，然而明朝後期，宦官卻權利最大，東廠西廠九千歲的，這個東西可能就應了一句話，怕什麼來什麼。太監為什麼不能幹政，因為他們少了個物件，心靈都是畸形的，都不是正常人，想法都有各自的便宜和變態，這樣的人。手裡再有權利，搞垮一個帝國就跟玩一樣