藝術家所幹的是高成本的活，許多狀態下是賠本錢賠血汗，沒有捷徑可走，但這一種追求，有天賦者有終級目標，一般點的只有跌進錢財的糞坑裡，沾上一身屎臭方可成活，好吃好喝辛苦參半，也有人半途改行便成了幹活的能工巧匠，溫飽不是問題，也有人餓死在遙遠而為藝術創作的征途中，與失敗而告終，往往成功者大器晚成算是劫後餘生，或死後才有人知道其藝術生命的可貴之處。

一位真正的藝術家只管盡情享受天賦

我們在談及藝術的時候總是會犯一個低階錯誤，總是陷入藝術就該這樣，藝術家就該這樣的怪圈。

如果說藝術是五花八門的，那麼藝術家也是多姿多彩的。要我說，藝術家只管盡情享受天賦，真誠與勇氣才是考量一位藝術家的標準。

至於是不是為了利益，為了眼前還是眼後的利益？我覺得只要是從人性的角度去思考就不難理解，取財有道就可，騙子是能從作品中看出來的，遲早玩完，比如“葉帥”的畫。其實沒有創造力的藝術家從某種意義上講就是在自欺欺人，但是我不會這麼講，藝術之路苦，無法想象！

梵高、培根、畢加索、達利、村上隆等，哪怕不為名利而作的，多多少少是有其利益驅使的，沒有野心的藝術家或許就不存在，除非藝術家壓根兒就是玩，但這樣的藝術家少之又少。當然，藝術家創作其作品，不能一味為了利益而改變自己，甚至剽竊，那就是騙子。不是不能模仿，作為一名真正的藝術家，必須用真誠與勇氣去創造新的面貌。

說到眼前利益，最好不要考慮，因為藝術家會陷入隨波逐流之輩，會葬送自己的未來。我們講“聰明”，那“聰明”是什麼呢？不經歷痛苦的尋覓抉擇，怎麼能夠找到自我，在藝術的海洋裡自由翱翔。“聰明”的藝術家或許會得到眼前的利益，但是想要有一席之地，做夢！

“聰明”之人不適合搞藝術，為了眼前利益而藝術的都不是真正的藝術家！任何偉大的人都符合“十年一劍”，所以藝術家只管盡情享受天賦，為了自我，為了自由！

另外，為了眼前利益的藝術家有嗎？有這樣的天才吧！？

相信大多數人學藝術的初心是純潔的。

藝術圈現狀是，理想很豐滿，現實很骨感！在城市裡生活，目前除了呼吸空氣不要錢，還找不到不要花錢的生活必需品。一個人如果沒有點原始資本積累，能在城市裡活著就不容易。更不要說還要不為了眼前利益搞藝術，何其難！

我認為：為了眼前利益學習藝術的藝術家，也是藝術家。成為真正的藝術家不能以是否看眼前利益為標準。

準確的說：人人都是藝術家！每個人的條件、能力、貢獻、影響不一樣，每個人獨特的人生就是一部了不起的藝術作品！只是現實中成名且成家的藝術家很少。

《道德經》說“常無慾以觀其妙”。古人還說過“嗜慾深者天機淺”。進而能得到“眾妙之門。”

所以說我們不要太過於功利化，否則讓自己那些強烈的慾望害了自己，到最後不僅不能進入眾妙之門，還一無所成，豈不可惜？

書法家畫家藝術家，要為了生活而藝術，不要為了藝術而生活。

現實來說也是得妙門要比得小利重要的多。

就像有些歌唱藝術家，從小就展露出對於音律有著很高的天份。視唱練耳不用練都比普通人要準確很多。而且對於藝術有些深深的追求，即使客觀條件再差也影響不了他走上藝術道路。

比如奧地利作曲家舒伯特，從小出生在維也納貧困家庭，從小愛好音樂少年時即顯示出在音樂創作上的特殊才能。在短短31年中創作出1000多件音樂作品。

像舒伯特這樣的藝術天才，人類的藝術史上比比皆是，凡是能夠走到巔峰的藝術家都是極具天份！所以我認為不是因為你有多努力或者得到什麼利益，而走上藝術道路，而且因為天份指引走上了藝術道路！

大家都說對。嗯。那我就說點不一樣的吧！學藝術是為了眼前這點榮華富貴還是為了喜愛而喜愛，為了創作而創作呢？回答後者的機率遠遠超過前者，那是因為夢想總是超脫於現實之外，對於美好的東西我們總是積極追求。歷史不乏有不為三鬥米折腰的人物，但更多是為了眼前利益而屈尊的人。如果把眼前利益比作現實，把追求比作理想。大多數人多半會選擇平凡的生活，就像中國合夥人中李陽說的，大多數人選擇的生活，才是值得的生活。所以，經歷了特立獨行的孫少平，最終沒有走在時代的洪流前面，對他來說，選擇做一名普普通通的煤礦工人未必不是個最好的選擇。晃晃悠悠大半輩子的滿銀想起了遠方的家和家裡的婆姨，最終回到了雙水村。平凡未必不是個好的選擇。所以無論是梵高還是高更總是不被同時代人理解的，原因是現實的土壤太弱，支撐不起太過昂貴的夢想。

有人天生下來就是王者，所以他能五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，隨意去追求理想。

有人生下來可能只是青銅，可能一輩子都在想我要上白銀，為了現實，放棄了理想。

綜上所述，如果有了現實的土壤，再去追求理想未必不行，或者在追求現實的同時，千帆歷盡，初心不改，歸來仍是少年呢？

眼前利益無外乎現世名利！

真正的藝術家的標準我認為是能站在人性與歷史的高度，以悲天憫人的胸懷投入藝術創造中，進入無私之境界方可入史！

而大多數藝術家僅僅是從業者，技藝人，混口飯吃罷了！

這其實說的就是藝術和錢的事。當兩者衝突時，一個真正的藝術家，他會是自發性的先考慮藝術，再兼顧錢。說白了就是，他只要還能活下去，有最基本的生活保障，錢可以沒有，藝術必須有——這是應有的底線。反之，有可能不是。誘惑很大，勿忘初心者，方得始終。

對的。

學藝術不是為了討好別人，更多的是為了滿足自己的精神世界。初學繪畫的人，會讓人覺得畫的好是技術上的點贊，而後來就完全不一樣。因為更多的是想表達自己的內心所需。這時候似乎呼喚般的語言，傳達出更多的是內心的一種表白，他是透過藝術形式的展現，而不是透過一個簡單的技術而言了。這時候的藝術更加的純粹和單純，就是為了一個莫名其妙的心聲，由此流入的就是真正藝術作品的魅力了。初期是為了技術而被人點贊，因為他超脫於一般沒有訓練過的藝朮技術之外之人。而後來卻是實實在在的在表達自己超乎文學語言和簡單講述之外的一種繪畫形式。這個時候的繪畫乃至作品就是典型的心聲流露，可歌可泣。此時繪畫藝術已與一切物質的收穫沒有直接關係，還有技巧。(此時除了個別著名畫家之外)

應該去想想：什麼是真正的藝術家！

一個成功的藝術家，一個注重眼前利益也好、長遠利益也好，這樣的人算不算一個真正的藝術家？

說到這一點，問題的假設似乎不存在了。

人性又告訴我們，沒有人是不貪圖利益的，只不過不同的人對利益的定義不同。如果連目標與追求都沒有，那就是出世、淪為宗教，事實上連宗教也是追逐一種目標，算不算利益呢。

題主應該是想表述藝術圈的常態：

當藝術家（沒有藝術之外的職業這類）面臨生存問題時，該如何選擇。這是藝術家的常態！

任何立志從事藝術的人，初心都是純粹的為藝術，哪怕暗藏發財成名的心思，也會對藝術忠誠。由於優秀藝術的目標又是個性與創新，要出類拔萃、出人頭地並不容易。

一個藝術家面臨先繼承、後發揚的階梯，視野所及，往往需要繼承前人佼佼者的精華，繼承又談何容易。繼承尚且不易、發揚更難。正如此，出類拔萃的週期就很長，天才或許幾十年一遇。

因此，除非家財足以支撐這個週期，藝術家就不得不面臨生存問題。藝術家未成名，則是凡夫俗子，身邊圈子大都差不多凡夫俗子，能買藝術或能看懂的人就不多，賣畫很難。難免畫一些功能性強的裝飾藝術、肖像來賺錢應急。

這種情況是必要的，並不涉及是否是真正的藝術家之論。若硬挺餓死，世間哪裡還有所謂的“真正的藝術家”？

（借用藍頂藝術家曾妮的髮圈圖片，喻紅作）