如果宋朝不滅亡，中國是否會進入資本主義社會無法給出明確答案。但宋朝確實是中國商品經濟發展的一個高峰，首次出現商業稅超過農業稅的現象，貨幣流通量也顯著增加，並出現了最早的紙幣（交子）。不少史學家都認為宋朝是中國歷史上經濟、文化、教育最繁榮的時代。在體制上，宋朝也是抑武揚文，甚至可以說是君臣共治，實行刑不上大夫的國策，因此宋朝很多文人即使再不被待見，也最多是貶謫到邊遠地區，擅殺者甚少。如果宋朝能夠繼續存續下去，說不定真能誕生資本主義。但不幸的是，也正是因為宋朝重文輕武，加之同時期少數民族政權四起林立，最終金亡北宋、蒙古滅南宋，實在也是令人唏噓。這也是歷史上典型的先進文明被落後文明徵服的代表，時也命也！自此之後，中國封建王朝向集權專制迅速滑落！

不太可能，但是也說不定。

因為資本主義的形成，關鍵在於資本家能否對政權進行有效的干涉和控制。

只有這樣，資本主義才有足夠的空間獲得發展。

歐洲分裂的形勢，使得國家對國民的控制有一定限制，資本家本國難以生存，可以去別國。

而中國大一統的局面，雖然有利於穩定，但是也喪失了競爭積極性。

中央集權的統治對社會的控制力實在太大了。總觀歷史，中國發展快速的時期往往是分裂時期，然後大一統再將各國的發展成果整合，形成質變。

秦和隋唐都是最好的例子。

宋代因有西夏和遼的威脅，海運和工商業空前發展。不過這些都是遊牧民族，沒有在經濟科技上和宋競爭的實力。

再加上趙匡胤早亡，趙光義眼高手低，宋代國勢未有好的開端，後世君主困於既有局面難以向前。（才有了長達半個世紀的變法黨爭）

直到宋代滅亡，也沒有商人能左右朝廷。

瀉藥。

宋朝經濟文化科技都非常發達，對外貿易和對外交往頻繁，這是事實。

還是那句話，歷史沒有如果，但是我們可以推測。

試分析一下，宋朝經濟文化科技和對外經貿發達的內生動力是什麼？我認為，是被逼無奈。宋朝因為失去北方重要的產馬地，所以在那個騎兵橫掃大陸的時代，就註定了難以在常規戰中取勝。因為打不過，所以要稱臣納貢。那錢從哪來？要麼搜刮百姓，要麼增加收入。搜刮百姓容易激起民變，外患當頭再添內憂，得不償失。所以增加收入成了必選項。顯然，向北以及與西域通商的路上絲綢之路都被人家佔了，所以不得已打通海上絲路，進行外貿。

所以，我認為，宋朝是被迫發展對外貿易的。搞清這個問題，對於我們的推測尤為重要。

對比著看，清朝的閉關鎖國，很大原因是因為地大物博，自給自足。英國的殖民發展，恰恰相反，是因為市場與原料供應不足，所以必須向外擴張。

回到宋朝。宋朝要想不滅亡，就必須消除邊患。（人家可沒想跟宋朝一直和平相處下去。而且按寒潮影響歷史的學說，北方民族向南擴張是歷史的必然。）

我們假設宋朝打贏了北方，收復了失地。那意味著宋朝重新佔有了大量資源和市場，沒有了被迫發展的外因。而且邊患都能清除的話，就意味著同樣有能力打通西域，則此時的強宋會同時擁有海上和路上兩條絲路。此時，宋朝面臨選擇。

一條路，放棄被迫打通的海上絲綢之路，或者將海上絲路收歸國營，嚴控對外貿易，打擊走私，防止豪強壯大威脅中央。如果這麼選擇，就很有可能一步步走向閉關鎖國。

另一條路，繼續開放貿易，進一步鞏固和擴充套件兩條絲路。經濟繁榮之後，必定帶來文官政治的大繁榮。政通人和的情況下，容易出現地方豪強。地方豪強有了經濟優勢之後極大可能會爭取更大的政治權利。此時又有兩個路徑，第一，透過暴力方式。第二，和平演變。無論哪種方式，結果都比較複雜，可能出現一個新的封建王朝，也可能出現一個群雄割據，還可能出現一個聯邦政權。

綜上所述，我認為，按中國家天下的傳統，以及趙宋強幹弱枝的慣常套路。一旦宋朝消除邊患收復失地打通西域的話，相當於同時失去了發展經濟的內因和外因（畢竟我們不是一個喜歡對外擴張的民族，這一點和英國有根本性的差距），所以走一第條路的可能性比較大。

歷史沒有假設，雖然宋朝的時候經濟比較發達是主要因為，趙匡胤把軍權都給分化了，這就造成地方勢力，沒有起兵造反的可能，這就給當時的人民帶來了比較安定的生活，雖然與契丹、遼的有邊境貿易，那也是迫於軍事壓力，開放了一定的邊境城市。

同時，中央集權的高度控制，雖然經濟上出現了一些資本主義萌芽，但封建社會的思想的根深蒂固，加上權利的集中，並不能給資本主義萌芽創造一定的外部條件讓其充分的發展。

雖然資本萌芽是在宋朝出現的，但是官僚資本還是佔大多數，商人雖有地位但也沒法接近高層，畢竟都是政府壟斷商業，形成了最早的國營，只有明朝才是真正具備了資本主義社會的雛形，只可惜最後被清朝滅亡了。

中國率先進入資本主義社會的可能性非常小。

為什麼這麼說，並不是我們不行，而是客觀要件不允許。我說過一句話，如果我們與歐洲人對換土地，我們會比歐洲人發展得更快、更早、成就更高。

資本主義社會也好，科技文明也罷。其實它有一個最鐵定的基礎就是大機率只能由商業文明催生。而商業文明的核心並不是生產能力、創造力，而是物流能力。物流是商業文明的第一要素。只要有便捷物流，人們從中看到了利益。那這一刺激就會使得生產能力、創造力突飛猛進地提高。無利不起早啊。

歐洲三面環海，還有平靜且連線歐亞非的地中海。這種天然的物流條件是別的地區無法比擬的。古代物流運輸水路最便捷，中國為何要開鑿大運河就是這個原因。隋煬帝開鑿大運河才有了後來富庶的江南。如果物資運不出去。物產再豐富也沒有用。也不會刺激人們改進生產工藝。更不可能進入廣泛的學科研究通道。資本主義誕生的最大標誌其實是蒸汽機和火車。火車突然讓陸路運輸變得便捷，於是普通日用品也全部可以納入商品遠距流通範圍。物流水平不高時只有高附加值的商品值得遠距離運輸。在中國不就是絲綢、茶葉、瓷器、鹽之類，漕運加上糧食。其他就只能是小農經濟。

中國這片土地雖然足夠大，夠自己折騰。但是走出去很艱難，西部不是高山就是戈壁沙漠，南部是未開發的原始雨林，海路風浪很大，而且附近沒有可以容易往來的地區。路上雖然有大江大河，可是物流能力依然有限。沒有物流就無法刺激進一步提高生產和創新。大多數商品遠途運輸不了，那大多數人必然只能是自給自足的小農經濟。除非發明火車，可是沒有商業刺激，誰去研究呢？商業文明可以一點一點刺激推動各方面研究提高，沒有，真就沒人去做。

今天中國的發展，不就是因為商業利益刺激，於是各個領域都在突飛猛進趕超。這是法則啊。百家爭鳴就是因為諸侯們有壯大自己的需求，於是無數人拼命思考到處獻策。獻策者看到了可以改變命運的途徑。還是利益驅動的，按商業就是需求造就的。有人說先秦那個時代全世界都有閃光的巨星出現，其實破譯古歷史、古文化後就知道，還是需求造成的，那個時代有一個世界變革的大環境，這裡沒法展開說。並不是那些時代的人天才多。中國客觀上沒有發展商業文明的條件，這是跨不過去的。中國的很多工藝提高是依賴於皇家、貴族的奢侈需求刺激的。

海路帶來的商業還會形成集中大型的港口城市，這裡面就會有一些人有充足的時間去胡思亂想。這種看到需求、看到繁華、看到交流，又有時間胡思亂想，那必然會出現新創造。早期歐洲文明港口城市非常重要。

華人若在歐洲會比歐洲人成就更高。因為我們更早就進入世俗社會了，歐洲文藝復興就是重回世俗。華人參與了中東、埃及、希臘早期文明，甚至有部分參與了古羅馬。這些基礎並沒有由長途跋涉返回的羌人帶回來。歐洲近在咫尺，他們的成就裡與之有很大關係。若不是宗教化進入中世紀，那一定會更早萌芽。東亞近幾十年的發展也證明了，我們不但不比歐美差，而且還大機率會彎道超車。因為人種足夠優秀啊。西方人在我們還弱勢的時候就鼓吹黃禍，其實就是因為他們發現我們是唯一可以超越他們的人種。華為近來這件事也說明一切，他們最害怕被彎道超車。西方有人鼓吹讓中國接收一億非洲人，什麼意思呢？不就是一接收你就徹底隕落了。非洲人在非洲好好的，幹嘛要接收呢？非洲大陸要沉沒了嗎？莫名其妙嘛。因為跨代混血會導致智商大倒退。歐洲人中有人知道上古是黃種主導，古埃及是黃種主導，甚至知道最正宗的猶太是黃種。因為我們根本上就是比他們優秀。

最後，我只能遺憾的說，宋代想率先進入資本主義基本是不可能的。就算沒有北方軍事壓力，大宋常青也是可能性不大的。我們只能成為遠方、偏居一偶、世界盡頭的奇蹟，能有大量商品銷往西方。但是自身物流不行，就難以逾越，難以率先進入資本主義社會。

可能性很小。因為：

一是沒有創立起整套嚴密的思辨邏輯體系，從經驗體系向形式邏輯體系的突破難度很大的。二是整個民族沒有形成平等這一共識，即人人在金錢面前是平等的這一觀念。因為只有在金權平等的基礎上，才可充分展開個人和法人，個人和個人，法人和法人包括和政府之間的等價交易，而這才是資本主義存在及發展的前提。再則，從這種平等交易的原則引申出來的，便是人人在法律面前一律平等這樣的立法精神以及人人（本國本族公民）生而自由的理念。

這些就是資本主義得以產生和確立的精神形態。而並非如韋伯說的那樣是所謂的新教倫理。

這個精神的源頭，恐怕在古猶太人那裡發生的。他們悠久的古老商業實踐，在神權名義下，形成了金權至上為中心的系列精神原則，經過古希臘的形式邏輯梳理到了古羅馬時代，以羅馬民法加以確立了。

所以說，資本主義和近代科技，來得不是偶然的，不是有一些錢，有一批能工巧匠和聰明人，便必定會發生的。當然，待到西歐那邊已經比較成熟了，再東來嫁接與我們，那個難度就不是很大了。

我認為，如果宋朝不滅亡，中國不一定會進入資本主義社會。

宋代,是中國歷史上商品經濟最為發達的封建王朝,是中國傳統商品經濟發展的高峰。那何為商品經濟?何為資本主義萌芽呢?

商品經濟

以交換為目的、包括商品生產和商品交換的經濟形式.

資本主萌芽

指在一些手工工場中，擁有資金、原料的工場主僱傭具有自由身份的僱工，為市場的需要進行生產的這一現象。

首先， 我們知道作為一個大河文明，農業的立國之本。宋代經濟有很大發展,當時的中國,在農業、手工業和科學技術的許多部門,都居於世界先進水平.宋代商品經濟高度發達，出現了世界上最早的紙幣交子、北宋大城市的商業活動突破了時空限制、農村出現了固定的市鎮、娛樂場所瓦舍的出現等。

但資本主義萌芽即資本主義生產關係的出現,標誌是僱傭關係.宋的商品經濟發達,也是相對而言的,並沒發達到需要形成手工工場僱傭工人進行生產以滿足市場的程度。而且當時官營手工業居於主導地位，人身依附關係較強。現在沒有充分證據顯示宋朝已經出現了僱傭勞動。明清的商品經濟相對於宋朝而言,較為發達，明朝廢除了“輪班制”，手工業工匠人身依附減輕，加上民營手工業逐漸居於主導地位，才出現手工工場僱傭關係出現。

其次， 從生產力來看，宋代商品經濟高度發達，有了一定的物質基礎。但從生產關係和社會背景來看,宋朝的租佃關係、徭役賦稅和工商業等方面的封建束縛，還未見鬆弛。政治上的君主專制中央集權的加強和文化上程朱理學的僵化，較唐代更甚。

最後，資本主義萌芽指的是一種生產關係。它指的也是一種社會關係,而不是個別人之間的關係,因而不能孤立地看待。這種生產關係,是在封建社會晚期,在社會經濟發展到一定條件時產生的。在這以前,像在自然和社會史中許多事物一樣,它會有一些偶發的、先現的現象,但不能因此認為資本主義萌芽已經出現。（百度百科）