個人認為不會。

當時天下大局已定，百姓都希望安居落業，就算韓信個人能力再厲害，也沒有翻盤希望，民心所向，要順應民心民意

就是呂后不殺韓信，韓信也不會造反的，天下大局已定，人心思安，得民心者得天下，韓信明白這個道理，劉邦、呂后也明白這個道理。不過“狡兔死，走狗烹。飛鳥盡，良弓藏。敵國破，謀臣亡。”可惜啊！一直到死前，韓信才明白這個道理。劉邦的性格，呂后的多疑，韓信得的驕奢，造就了韓信的命運！時也，命也，運也。其實韓信的最後結局，前期早就有徵兆：“韓信點兵，多多益善”“陛下善將將，而臣只能將兵也”功高震主，亦或是當局者迷，淮陰侯韓信不懂；他的引路人蕭何懂，張良也懂。因此，漢初三傑命運截然不同。捨得，捨得，有舍才會有得，可憐韓信只在局中耳。後人把韓信被殺，歸罪於蕭何，認為是蕭何和呂后設計害了蕭何，劉邦找了個藉口出去避嫌，他不想落下個殺害功臣的罪名。成大事如漢高祖劉邦者，真的在乎這些非議嗎？還記得鴻門宴後，倉皇而逃，一會把女兒踹下車，一會兒把兒子踹下車；老父，呂雉被項王俘虜後，綁在城下。“咱倆結拜過，殺我父，就是殺你父；辱我妻，就是辱你妻”流氓性格再現。待親人如此，何況淮陰侯乎！所以後來人們“成也蕭何，敗也蕭何”一說。其實，這一切都是命運使然。韓信不滿是有，但卻不會造反，要反，他早就反了，不是現在。

劉邦在韓信不會造反，但是劉邦死後就不一定了。就跟一個股份有限公司，在老董事長在的時候公司高管不會造反；但是一旦老懂事長去世，新董事長能力不足以駕馭公司高層問題就來了。

韓信不是真想造反的，而是感覺沒有得到承認，發發牢騷怨氣而已。社會就是這樣，每個人都有其位置訴求，得不到承認，就必然“造反”，所謂造反無非就是使用不同形式的暴力，或引起注意，或打破原有格局。比如，某人為了出名刺殺總統，某人為了國家利益刺殺皇帝等等。包括農民起義，都是個人利益沒有得到承認。。。。。韓信就是典型的例子，他感覺自己沒有得到承認，所以發個牢騷非常正常。所以，劉邦也是非常理解韓信，對其態度也是矛盾的。。。因此，韓信必然會有所表現，但不可能成功。韓信的表現會包括造反或者出言不遜等等。。所以，不是呂后不殺韓信的問題，而是韓信必然會有所反應，而被呂后殺掉。。。。因此，為人不能過，過猶不及，韓信大人物，太大，又無法釋懷，隱身而退，必死無疑。。。不過我欣賞韓信，大丈夫不能 能屈能伸，憋屈自己沒有必要。與其說是韓信造反，不如說韓信發洩不怕死而已。

我覺得呂后不殺韓信，並且日後韓信還有條件的情況下，必反劉漢。

1.韓信絕不甘人下。項羽任他當郎中，覺得官階低微而叛楚降漢。當劉邦被封為漢王時又覺得劉邦沒有前途半路逃跑，索性被蕭何追了回來。封大將軍，這才為劉邦制定東出之策。在項羽那裡是得不到重視，可在劉邦這裡，無論是蕭何還是夏侯等人對他都算是重視的，把他當做人才屢屢向劉邦推薦，但並未見韓信向蕭何等人提出過類似有用的建議以引起劉邦的重視。而在立國之後被劉邦抓回貶為淮陰侯之後，又屢屢輕視劉邦舊部甚至劉邦本人。一個真心為國的人會這樣嗎？ 傲氣？不會吧，能忍胯下之辱的韓信，連與同是開國之臣的樊噲等人都容不下？

2.韓信情商太低而又在政治決策上優柔寡斷。第一次蒯通勸他自立（不是反漢而是自立！），但他覺得自己功勞大，劉邦不會動他，沒必要這麼做。 第二次被調楚國之後有人誣陷他謀反，劉邦親下楚國名曰遊雲夢澤，這時候傻子都能看出劉邦要對他不利了好嗎？ 其實劉邦臨近楚國時，韓信已經決定要反了，但他又一次猶豫了，帶著好友鍾離昧的人頭去見了劉邦，而這一次猶豫的後果就是被貶為淮陰侯。之後呢？ 第三次公元前197年陳豨輕信韓信而坐擁鉅鹿之地造反。結果呢？在京城做內應的韓信被部下親屬告發，其後又輕信呂后之計被殺。謀事如此不密，實在不相信這是同一個韓信。

3.最最重要的兩件事，決定了韓信必反也必死的命運。 第一件自封齊王，在酈食其已經說降齊國的情況下假命攻打齊國，讓劉邦的頭號說客死在齊國。而後又以齊地不穩的情況下逼劉邦封他為齊王。 第二件，劉邦第一次調韓信南下擊楚，韓信認為劉邦不會勝而沒有出兵，而後劉邦大敗而歸。其後劉邦又以土地為交換約（注意是約而不是調）韓信南下，這才有了垓下之戰。

朋友們，以上種種，不要說什麼將在外君命有所不受，韓信的所作所為已經不是一個臣子能做出來的了。臨死之時又說‘悔不聽蒯通之言’，蒯通何言？反漢自立也！

分情況而定。

公元前196年，楚王韓信第一次被人上告謀反，劉邦採用陳平之計，借雲遊雲夢澤之機召來韓信，韓信帶著鍾離昧的人頭來見劉邦，結果劉邦令人逮捕韓信，之後貶為淮陰侯，軟禁在洛陽。

這是韓信第一次被告謀反，從所有的情況來看，韓信是被誣告的，沒有謀反之意。

首先，在楚漢戰爭尾期，蒯通曾勸韓信擁兵自立，不要幫劉邦打項羽，維持三足鼎立。當時韓信是齊王，又有兵，又有地，而且當時劉邦和項羽均派說客要求韓信對付對方，此刻韓信自立謀反的條件最好，時機最成熟。可韓信拒絕了。

韓信說了句很有名的話：漢王待我優厚，給我車坐，給我衣穿，給我食物吃，乘人家車，要分擔人家的禍患，穿人家衣，要想到人家的憂慮，吃人家食物，要死在人家的事業上。

韓信是個恩怨分明、知恩圖報的人，但在政治上來說難免幼稚，但這決不是韓信想造反。

另外從劉邦對韓信的處理來說，也絕不是謀反，謀反是要誅三族的，而劉邦僅僅把韓信由楚王貶成淮陰侯，顯然是沒有謀反的證據。

狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏，敵國破，謀臣亡。

這是韓信第一次被劉邦抓時說的話，自從被貶為淮陰侯後，韓信的心態發生變化，常常稱病不上朝，日夜怨恨，悶悶不樂，恥於跟周勃、灌嬰、樊噲等人處於同等地位。

公元192年，陳稀造反，劉邦前去平叛。韓信的家臣弟弟向呂后上告韓信謀反，呂后讓蕭何將韓信騙入長樂宮，當即逮捕韓信，立即斬首，誅三族。

這次韓信被告謀反，只怕難以擺脫干係，應該是韓信有謀反之意。

史記記載，當劉邦平叛陳豨時，韓信跟家臣謀劃，預假傳詔令，赦免囚徒和奴隸，然後帶著這些人襲擊呂后和太子，並暗中私通陳豨。

韓信有謀反的動機嗎？很明顯有，韓信是個有理想的人，因受猜忌被由王降為侯，王爵被奪、封地被削且，明顯感到不平衡，後悔不聽蒯通之言，那麼他現在肯定認同蒯通，就一定會造反，否則性命都不保。

況且韓信當時還相當年輕，只有35歲，就這樣了卻一生，韓信顯然不服氣，那麼第二次被人告發，明顯就是韓信真的要謀反了。

韓信被殺，當然是千古奇冤，當時的他面臨的是王朝政治中典型的「有人舉報你謀反」的坑子，無從駁難，無從申辯，也得不到合理合規的審判，死得委屈不值得。

但是，如果呂后不殺韓信，後來韓信只要條件具備，造反的可能性是很大的。

後人多論韓信在軍事上是不世出的天才，在政治上懵懂幼稚又優柔寡斷，所以不會造反，其實不然，韓信本質上極其驕傲，從樊噲對他畢恭畢敬而他對自己「墮落」到和樊噲為伍痛心疾首看，他非常不滿於淮陰侯的角色，如果說之前他顧念劉邦的恩義沒有下定決心，後來他的反心肯定是有的。

韓信「召辱己之少年令出胯下者以為楚中尉」，說明他的人生價值觀早已超越快意恩仇，有著更高的期許，在那個時代，除了「願棄人間事，欲從赤松子遊」，只有王位才能滿足他的馬斯洛需求，因此，如果說齊王楚王時代的韓信還「猶豫不忍倍漢，又自以為功多，漢終不奪我齊，遂謝蒯通」，淮陰侯時代的韓信一定是求變的，如果有合適的機會。

當然，韓信如果造反，以他的性格能夠為趙佗足矣，不會對劉邦取而代之。

如果呂后不殺韓信，韓信就更不會造反了。

韓信，約公元前231年－前196年，漢族，淮陰原江蘇省淮陰縣，今淮安市淮陰區人，西漢開國功臣，中國歷史上傑出軍事家，與蕭何，張良並列為漢初三傑，與彭越，英布並稱為漢初三大名將。

漢十年，陳豨反叛，劉邦親自率領兵馬前往，韓信託病沒有隨從，韓信家臣之弟上書告變，向呂后告發了韓信準備反叛的情況，呂后便與蕭何謀，將韓信誅殺於長樂宮的鐘室。

此前，韓信受蕭何力薦於劉邦，當上大將軍，從此擒魏豹，斬陳餘，收左車，降燕地，殺龍且，取田齊等，攻無不克戰無不勝，居齊地受封為王。期間蒯通一直勸說韓信擁兵自立，自成一派，但是韓信並沒有採納他的意見，而擁兵自立這期間便有很多機會，韓信是何等聰明的人，如果要造反早就可以了，何必等到大局將定之時，可見他並沒有心造反。

一個沒有心造反的人，他內心不僅有用兵的計謀，想必多少也有念著伯樂之恩在裡面，戰爭高潮期間，劉邦有可能要用人，而不殺韓信，有利益關係在裡面，韓信沒有造反；楚漢戰爭勝利後，假如家臣之弟沒有告發韓信謀反，韓信依舊暗中派人到陳豨處說：“只管起兵，我在這裡協助您。”韓信就真的會協助陳豨？真的要協助的話，必定十分關注戰事，又怎麼會連劉邦平叛歸來，陳豨已被俘獲處死都不知道。難道一個“國士無雙”功高無二，略不世出”的謀略家，戰術家，統帥和“謀戰”派的軍事理論家不知道軍事資訊傳遞的重要性？

顯然，韓信從始至終都沒有想到過真正的擁兵自立，從始至終都沒有想到過真正的與劉邦對抗，從始至終都沒有想到過自己會被呂后殺於長樂宮的鐘室。於是死之前才會感嘆：“我後悔沒有采納蒯通的計謀，以致被婦女小子所欺騙，難道不是天意嗎？”後韓信三族被誅殺。

最後，韓信這樣一個傑出的男人，死在了呂后的手裡。“生死一知己，存亡兩婦人”是韓信祠的一副對聯，也是他一生的寫照。因為一知己蕭何，他得到重用，但最終也是死在蕭何的手裡；而兩婦人則是漂母與呂后，早年家貧，因為漂母的恩惠，他得以飽食，後期也因為呂后的謀劃，韓信一生畫上了句號。。

關於呂后不殺韓信，韓信日後是否會造反的問題，我也來談談我的一管之見。

在看待歷史的問題上，從來都是仁者見仁，智者見智，莫哀一是。要準確地回答這個問題，還是必須站在歷史的角度上，用辨證的方法去分析問題，解決問題，找出最終的合乎歷史發展規律的答案。

首先我想分析一下韓信的個人本質。大家最為熟悉的莫過於胯下之辱了。在他年輕時，由於家庭背景不是豪門貴族，地方上流氓惡霸勢力橫行，為了自己的長遠人生目標，他只好忍心而不亂大謀，選擇了胯下之辱。可見他在強權面前，他是不會反抗的。

其次，大家也更清楚古人給韓信的成敗奌評一一成也一婦人，敗也一婦人。前者是說，有一次韓信餓得不行了，是一位洗衣的婦女看見了，給飲食給韓信，才使他活了下來。後來他當官了，還很誠心地回報了洗衣婦，可見他是一位知因圖報之人。至於敗也一婦人，就是呂后以莫須有的罪名殺害了韓信。

3，記得有一次劉幫和韓信對話。劉幫問韓信，你能帶多少兵，韓信說多多益善。然後劉幫又問韓信，我能帶多少兵，韓信回道，大王可指揮(排程)各路人馬及謀臣將帥。可見韓信是有自知自明的，而且連地否流氓都不想得罪，他怎麼會反劉幫呢？

歷史總是有相似的規律性。歷朝歷代一但王者取得政權後，對那些肖有不敬的開國元勳，由於他們功高振主，要殺一個部下，都是以莫須有的罪名而誅殺，君叫臣死，臣不得不死。雖然韓信不是劉幫所殺，但劉幫如想韓信不死，呂后又能奈何得了韓信嗎？這也就是劉幫駕手呂后殺韓信的高妙手段。如論，劉幫才是殺韓信的真正凶手。

好了，應該還一個真正的公道於韓信，韓信絕對不會對劉幫造反的。

以上是我的一管之見，僅供諸君參考，如有不當，請斧正。

假如呂后不誅殺韓信，將來有合適的機會，韓信造反的機率是極高的，或者說韓信將來自己創造機會造反的機率是很高的！

劉邦對韓信有知遇之恩，劉邦為韓信提供了征戰沙場的平臺，韓信對劉邦感激涕零，一直對劉邦忠心耿耿。

楚漢戰爭期間，韓信滅掉齊國後，被封為齊王，手握數十萬重兵，完全有能力造反時，拒絕了謀士蒯通和項羽派遣的說客武涉提出的“三分天下，鼎足而王”的建議，選擇了忠於劉邦，這件事也成為很多朋友堅信後來韓信不會造反的重要原因。

但是，劉邦對軍事才能無人能及的韓信卻始終心存懷疑，一有機會，就會把這位戰神的部隊給奪走，楚漢戰爭期間，韓信領軍滅掉魏國後，韓信和張耳還在睡覺，劉邦就闖入軍營，搶走兵符，拉走了韓信的部隊，只留下老弱偏師給韓信去攻打趙國，漢朝建立後，劉邦立即把韓信從齊王改封為楚王，並以迅雷不及掩耳之勢奪走了韓信麾下的幾十萬人馬。

不久之後，劉邦更是採納採納陳平的詭計，逮捕韓信，削去楚王王爵，貶為淮陰侯，帶回長安居住。

韓信自認為對劉邦忠心不二，而且為漢朝打下了將近三分之二的土地，以戰功而論，無人能出其右，但是卻屢次被劉邦懷疑、奪權，最後連王位和兵權也保不住，只能困居於長安城。

韓信對劉邦就一點都不怨恨嗎？恐怕未必！

韓信一直把自己當做漢朝忠心不二的功臣，卻連續遭到劉邦無情的對待，被貶後，曾感慨（也有後悔當年沒聽蒯通策略的意思）的說：“狡兔死，良狗亨；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡，天下已定,我固當烹!”

韓信是鋒芒畢露的性格，比如在長安城家裡，當面諷刺劉邦最多隻能帶領十萬兵馬、恥於與絳、灌同列，遂稱病不朝、樊噲來訪，他又不屑的說：想不到竟然和這種人混在一起了……

這種性格和行事風格的韓信，會對劉邦的不公正待遇逆來順受嗎？

還真不一定！

韓信對劉邦的怨恨肯定不會小，但苦於虎落平陽，沒有造反的實力，所以，一直隱忍，等待時機。

後來，當小迷弟（或者是半個徒弟）陳豨來辭行時，韓信做出“鼓動陳豨造反，自己在長安響應”的行為，是非常有可能的。

陳豨真的造反後，劉邦親征，韓信卻以告病為由未隨劉邦親征，而且韓信在長安也確實做出了一些疑似響應的陳豨的舉動，被告發後，遭蕭何設計，騙人長樂宮殺害，並夷三族。

如果當時呂后和蕭何不殺韓信的話，韓信還真的有可能造反，即便沒有利用這回的陳豨造反來舉事，將來漢朝一旦出現其他戰事的時候，韓信恐怕還是會趁機造反，或者是自己創造機會造反。

以韓信的軍事才能，果真造反的話，大漢朝誰能與其爭鋒？

陳豨得到過韓信的偶爾指點，只是學到韓信軍事才能的一點皮毛，後來造反時，竟然將漢朝鬧得天翻地覆，不僅漢高祖劉邦親征，漢朝開國名將樊噲、絳灌（周勃和灌嬰）、曹參、酈商、靳歙、盧綰等人全部出馬，折騰了一年多，才把叛亂平定。

一個陳豨尚且如此難搞，如果換成韓信本尊出手，恐怕真的要改朝換代了。