歷史沒有如果，說史則必然離不開如果。歷史是一面鏡子，但照鏡子的人卻可以嘗試各種穿戴。我們也可以思考無數個如果——送給喜歡歷史的你。

千年前的才子杜牧做過類似假設，也帶來了截然不同的猜想——其中卻只推理了風流。可歷史不管你風流不風流啊。對於這一假想，我有一認一否。

東吳在天下尚未確立三足鼎立局面時、赤壁之戰的前夕，面對曹操號稱百萬大軍的壓倒性攻勢，即曾產生相當大的動搖，以大謀士張召為首的投降派險些左右孫權的決策。孫權是什麼人？“勾踐之奇、英人之傑”，尚須“決外事”的周公瑾來施以最後的稻草才最終抵抗。三分天下以後，吳國承受上游蜀漢的勢壓，在拿掉荊州關羽後，又以胸腹直接面對北方的威壓，孫權死後繼位的子侄孫輩比劉禪強不了許多，還真有可能順應大勢背面大稱臣。

吳國會降，蜀卻不會。蜀漢政權的建立以延續漢祚為己任，“漢賊不兩立，王業不偏安”。忠義是蜀漢集團的立腳石。有諸葛亮在，就會不折不扣的執行劉備立國的即定方針，北伐。諸葛亮不會降，只會不停的北伐：因為他與劉備的理想和執念；因為他的胸懷和負重。

話說，放下這一切的現實，偏偏吳蜀都沒出息的降了呢？歷史的走向並不一定會發生太大的改變。經過軍閥混戰和三國連年的對峙征討戰爭，天下人口財力消耗一空，進入和平狀態下的統一帝國，急需一位治世賢君穩定政治、休養民生，而曹操早逝，曹操的子孫卻並無其父祖“千里無雞鳴”的憫世情懷和“東臨碣石觀滄海”的胸襟氣魄，不說做李世民那樣的二世聖祖，能不能提防的住三馬盤槽，都難說。

劇照

蜀漢和東吳若主動投降曹魏，只是改變了國家實現統一的方式，提早結束了三足鼎立的分裂，並不能改變歷史的走向。

曹魏即使一統天下，政治利益的格局不會打破。從西漢時期已建立起來的察舉制度，已持續了三百多年，這個由地方依照德行、能力舉薦賢能的體制製造了大量的名門望族，國家的政治、經濟都控制在這些門閥士族手裡。後來，曹丕登基後，為了打壓地方勢力，開創了九品中正制，由朝廷派出中正官到地方考核舉薦，但是卻更注重世家身份。可以說用人的提名權收歸了中央，但同時照顧了門閥世家的特殊身份，屬於朝廷對士族勢力的妥協。從本質上更加穩固了門閥士族的地位。

門閥士族政治造成的矛盾，在當時是不可調和的。歷史的怪圈，曹魏和西晉皆未避免。曹魏堅持不封宗室諸侯王，政權旁落到門閥士族新秀司馬家族。司馬氏吸取教訓，重新分封天下，八王之亂瞬間摧毀了門閥政治下風雨飄搖的西晉政權。即使當年蜀漢東吳投降，江山提早一統，這察舉制和九品中正制並存的時代，只會進一步加劇社會資源向門閥士族集中。社會政治成為各大門閥士族之間的角逐場。經過幾百年的惡化，朝廷對地方大族的控制力衰弱，百姓與士族之間的社會矛盾在激化，天下亂局已註定會發生。

歷史上西晉內亂，元士大傷，五胡入中原，生靈塗炭。但這些歷史的發生是有前提條件的。三國時期曹魏改權有三大敵人，首要的是兩大漢人政權，蜀漢和東吳。其次是，北部和西部的胡人。最後才是自己的內部矛盾門閥士族。但是這裡面對曹魏構成最大威脅的，仍然是蜀漢政權和東吳政權。如果這兩個政權及早地被解決了，或許曹魏政權就不會那麼費力地發動兩次河西之戰來試圖恢復對西域的控制，或許就會有力量一戰蕩平羌人，長驅直入西域。當胡人的威脅上升為主要矛盾時，曹魏政權一定會提前動手。如果當時在曹丕的手上已經實現了國家統一，這個比五胡亂華提前100年的社會狀況，還沒有出現矛盾不可調和的情況。所以大魏王朝不會坐以待斃，一定會加強對北方地區的控制，控制好早已臣服的南匈奴，阻止鮮卑人、羯族人、氐族人的南下。這些遊牧民族想發展壯大，沒那麼順風順水。同時為轉移國內門閥士族的內部矛盾，大魏王朝也許會，持續對北用兵。五胡仍然會亂，但很難亂到中原。

即便五胡亂華不會如歷史上已發生的那麼嚴重，那麼大魏王朝計程車族政治遲早一天也會坍塌。如宋齊梁陳更替般士族勢力也會輪流坐樁，國家失去對地方勢力的控制也是遲早的事。但終究不是異族政權的對立，漢人政權之間的統一合併會象宋朝統一天下一樣快，五代十國的局面也就持續了幾十年。天下重新洗牌後，新王朝仍然會迎來盛世時代。

“蜀漢和動東吳如果投降了曹魏”，這個如果腦洞的確很大。但即便如果變成事實，古代中國分久必合，合久必分的規律不會被改變。

這個問題非常好。讓人們跳出三國的紛爭，站在宏觀的歷史角度，站在社會發展進步的歷史角度去看問題。

作為一個後來人，旁觀者，阿呆肯定地認為：如果蜀漢和東吳主動投降曹魏，這是一個最好的結果。那麼中國將迎來歷史上一個輝煌的時代。

阿呆認為，所有的爭奪地盤爭奪權力的戰爭，都是想達到個人利益的最大化，並不是為天下蒼生和社稷的。

這個問題還可以具體一點：赤壁之戰時候，劉備和孫權都投降了。

那麼，將會有以下幾點好處。

第一、結束戰亂。結束了184年開始的，長達二十多年的混戰割據，這短短的二十多年，造成了人口集聚減少，瘟疫爆發。民不聊生。慘不忍睹。

第二、實現統一。劉備和孫權都投降了，基本實現了全國統一。除了南越等邊遠地區。恢復了中央集權。

第三、改變了歷史。曹操的領導下，就不會有司馬家族的崛起。就沒有了魏晉南北朝和五胡亂華，沒有了這段長達兩百多年黑暗歷史。這段歷史使得中華民族元氣大傷。

第四、政治、經濟、文化講得到較大的發展。曹操作為一個軍事家、政治家，是個文韜武略的經天緯地之才。“亂世之梟雄，治世之能臣。”又具有悲天憫人的文人情懷。在曹操的治理下，將重新開始復甦，走向一個盛世。

當然，這都是假設。站在宏觀的歷史高度上看，我們更希望是這樣的結局。

歷史發展有偶然性和必然性。假設蜀漢東吳投降，或者說赤壁之戰沒發生，劉備孫權直接投降，曹操順勢統一，這是偶然性。但必然性決定，即使這樣統一，也會發生後來的亂世。簡單列舉一二，不做細說。

一、曹魏不是高層士族的代表，在高層士族佔統治地位的時代，即使沒有司馬懿父子，也會有其他代言人出來取而代之，或者是曹魏轉變自身被高層士族肯定。而高層士族不斷地走向腐化是改變不了的。

二、少數民族內遷是政府主導的行為，從東漢末年就開始了，並不會因為曹魏統一全國的方式變化就改變。經過黃巾起義，人口銳減，必然要補充勞動力。而內遷民族基本處於社會底層，受到壓迫剝削，反抗是必然的。

三、高層士族的腐化統治，導致與下層百姓及中下層士族矛盾日益加深，矛盾爆發是遲早的事。流民暴亂在還沒有發展到起義的時候，中下層士族選擇和少數民族聯合取代了流民起義，由於各方勢力利益不一致，混亂的局面會持續到某一方面勢力佔據絕對優勢。

我們得思考一個問題：決定歷史走向的因素是什麼？

從東漢末年的何進被殺、董卓作亂的189年開始算起，到曹丕代漢建魏的220年，不過31年。

從曹丕代漢建魏的220年開始算起，到三家歸晉的280年，不過60年；

從三家歸晉的280年，到八王之亂開始的291年，不過11年而已；

從八王之亂開始的291年，到五胡亂華開始的304年，不過才13年而已。

從東漢末年到五胡亂華，共計115年，在這115年中，經歷了動亂——聚合——統一——再次動亂的迴圈，而貫穿這整個過程的歷史因素，就是天下大勢的發展，任何英雄豪傑在發展的趨勢面前，都無法更改歷史的潮流。

五胡為什麼亂華？

因為八王之亂，晉朝的八個諸候王為了爭權奪利，把整個晉朝打得千瘡百孔，無力抵禦外族，而讓外族乘虛而入，要知道即使在三國紛爭的時期，曹操、劉備、孫權雖然相互爭戰，但是對於外族，都是打得服服貼貼，根本不敢踏進中原一步。

為什麼會有八王之亂？

因為晉朝開國皇帝司馬炎逆歷史潮流，為了分配家族的利益，以及錯誤的認為分封能穩定司馬家的統治，將分封制這個會引起動亂的制度重新啟用，開了歷史的倒班車。

司馬家族為什麼會掌權？

因為士族的崛起是歷史發展的趨勢，曹魏開國皇帝曹丕為了穩定統治，取得士族的支援稱帝，因而改變了曹操的政治制度，選擇與士族合作，士族的不斷髮展壯大，擠佔了皇權，控制了輿論，壟斷了作官，掌握了經濟，擁有了財富，隱匿了人口，就連司馬家族高平陵政變時，朝中幾乎所有的大臣都是反對曹氏皇族，這些士族官吏為了共同的利益，已經嚴重擠佔了皇權，即使不是司馬家族掌權，仍然會有其它士族豪強掌權。

回到三國鼎立的時期，曹操集團以譙沛武將和汝穎士族為政權基礎，劉備集團以荊州士族、東州士族及益州士族為政權基礎，孫權集團以流亡北士、淮泗武將、江東士族為政權基礎，無論魏、蜀、吳三國，都有士族這一階層為政權基礎。

如果蜀漢和東吳投降曹魏，天下一統，那麼新建立的魏朝政權基礎仍然繞不開士族力量，就如同曹丕當年與士族妥協，以九品中正制改變了曹操歷來唯才是舉的人才選拔制度一樣，新魏朝仍然要以此來與士族妥協。

如果不妥協呢？

將會重新走向動亂。曹操沒有妥協，以唯才是舉的人才制度選拔人才，因此曹操內部叛亂此起彼伏，劉備及之後掌權的諸葛亮也沒有妥協，以法家治蜀，用外地人統治本地人，到了最後，政權內部矛盾重重，益州本地士族唯投降而論，這也是劉禪投降的主要原因。而孫權的東吳政權，卻是以政權本地化來穩定統治的，到了最後，大權落入士族之手，還是一樣滅亡 。

如果蜀漢和東吳投降曹魏，那麼曹魏的政權仍然會與曹丕實行九品中正制一樣，與士族妥協，然後士族繼續壯大，皇權在沒有強人的支撐下，會一步步衰弱，到最後，會形成和三家分晉差不多的政治局面，政權都掌握在幾大家族手中，然後就是幾大家族內鬥，生靈塗炭，民不聊生，到最後，導致外族入侵，五胡亂華。

從歷史的發展觀來看，只要中原王朝持續內亂，必然會發生外族入侵。而在魏晉南北朝期間，士族是中國歷史上發展的黃金時期，皇權被壓制甚至衰弱，然後就是內亂，幾乎無可避免。

歷史總是在重複昨天的故事 ，美好的願意不是你們的意志能夠控制的，取決於時代發展的潮流，而對於權力合理的監督控制，才是避免內亂的根本，如何才能做到，只能期待能夠在亂世中出一兩個千年一遇的奇才，改變當時的政治制度，形成一種符合潮流和發展趨勢的政治制度，保證王朝的穩定。

題中所問，應該是赤壁之戰前夕，如果劉備、孫權投降了曹操，歷史應該如何發展？

我認為！如果當時孫權、劉備都投降了，基本就再也找不出哪家諸侯，可以與曹操匹敵了！！馬超雖然兵精將勇，可是欠缺謀略，而且土地資源嚴重不足，曹操滅他應該不難！！劉璋、張魯心不存天下，眼中只有仇恨，而且劉璋懦弱寡謀，他甚至都有可能投降曹操！！士燮雖有廣闊的胸襟，禮賢下士，威望極高，但土地資源缺乏，且無稱霸天下之野心；孫劉投降之後，曹操第一個滅的就是他！！！

赤壁之戰後，曹操還活了十幾年，他完全可以在有生之年滅掉馬超、張魯等諸侯，完成統一天下大業！！然後登基稱帝，名正言順！！！

至於司馬懿，如果孫劉都不存在了，司馬懿的存在也就不重要了，曹操本來對他就有防備！！沒有利用價值的他，在曹操面前，估計只有一死！！那樣就沒有了司馬政變奪權，晉朝也就不存在了！！！

至於後面該如何發展，就很難去分析了！！

歷史不容假設，但如果非要假設，那就只能娛樂，蜀吳如果投降了曹魏，未來歷史只能根據當時的時代背景和政治政策來推測，以下僅為個人YY，有興趣可以看看。

曹魏最主要的對手就是蜀漢和孫吳，若蜀吳投降，其他的小政權比如遼東公孫氏南越士氏，那也不值一提，並不阻礙曹魏的一統天下。但是曹魏實行的“九品中正制”，雖說有利於獲得世家大族的支援，但也容易造成權臣的專權。

背景介紹完了，接下來就是假設了，若蜀漢和孫吳投降了，未來歷史會有三個發展，一是曹家繼續主政；二是曹魏被司馬家篡權；三是曹魏被其他家族篡權。下面一個一個簡單假設一下。

一.曹魏繼續主政

曹魏對自己家族勢力打壓比較嚴，因此曹魏在執政的過程中不會出現類似晉朝的八王之亂，政局混亂的情況。由於歷史證明曹魏在實際執政過程中對經濟恢復、政治改革以及教育十分重視，因此整體社會經濟文化發展是趨於上升的情況，從曹家歷屆皇帝來看，比如曹丕曹睿曹芳曹髦甚至是曹奐，沒有一個昏君，因此曹魏在執政中很大可能會避免類似司馬家皇帝腐敗無能堪比桓靈的情況出現。所以如果曹魏繼續主政，可能曹魏會成為中國歷史上一個極其重要的大統一王朝，甚至出現一代盛世。

二.司馬家篡權

由於司馬懿和曹家皇帝的壽命的原因，仍然有很大可能被司馬家篡權，改變的只能實戰統一的不是晉而是魏，省了司馬家的事。司馬家必然會仍然總結曹魏失勢的經驗，大量封王，傳位給憨子皇帝，又回到了歷史主線，出現八王之亂，中原混戰，少數民族進去中原，南北朝的出現等等。

三.其他家族篡權

依然是曹魏“九品中正制”的原因，由於曹家歷代皇帝壽命太短，後續皇帝若能力不足，那自然容易被篡權，不是司馬家，也許就是王家劉家孫家等等，這樣的話，就不好推測的。

隨便說一下，若蜀漢和孫吳投降，按照曹魏對漢獻帝的政策，應該曹家會善待孫劉兩家，因此這點不用太考慮進去。

只可以天意註定曹家無法實現一代偉業，讓司馬家這個奇葩奪權了。

蜀漢和東吳主動投降曹魏，要看他們是在曹魏的哪個階段。在不同的階段投降，所產生的影響是不一樣的，起到決定歷史走向的作用也是不一樣的。

如果是在曹丕、曹叡時期投降，歷史的走向有可能會改變，但是可能性不是很大。曹丕採用了九品中正制之後，士族門閥及司馬氏的地位不斷地提高，最終還是要演變到歷史原本的局面。由於蜀漢和東吳的提前投降，曹丕是否會因此做出一些改變，便使歷史充滿了懸念。由於曹丕和曹叡壽命都不是很長，在歷史的慣性之下，這一切的可能性不是很大。

如果是在曹芳、曹髦、曹奐時期投降，此時大局已定，歷史的走向基本上不會改變！投降時間越是往後，歷史走向越會按照原先的歷史前進！

如果是在曹操時期主動投降，那麼倒是很有可能會改變歷史的走向！

蜀漢和東吳的主動投降，曹魏由此開創了又一個大一統王朝。由於沒有了蜀漢和東吳這兩個最大的外來威脅，曹操可以騰出手來處理內政，進一步穩定曹魏的政局。同時因為沒有了蜀漢和東吳的威脅，曹操可以騰出手來大力發展民生。還是因為沒有了蜀漢和東吳的威脅，曹魏的軍事力量也會向外族勢力傾斜。很有可能繼漢朝之後，又一個強大的大一統王朝就此誕生。

如果我們縱觀歷代王朝的國號，就會發現這麼一個有趣的現象——凡是採用以前曾經出現過的國號，沒有一個能夠成為國祚較長的大一統王朝。那些國祚較長的大一統王朝，都是採用一個新的國號。曹魏恰恰是採用了以前出現過的國號。

曹魏註定國祚不會長久，問題會出現在哪兒呢？

蜀漢和東吳自身沒有出現超出歷史的變故，能夠在曹操時期主動投降，必然是因為他們與曹魏之間達成了某些協議。這些協議賦予了蜀漢和東吳一些相應的特權。這些特權在曹魏安定之後，曹丕或曹叡便會開始削弱他們的特權，進一步加強中央集權的統治。

從漢武帝開始伴隨漢朝一生的讖緯，又開始出現大量的預言，所有的預言都是曹魏國祚不長。在蜀漢和東吳勢力率先起事之後，原先的漢室勢力，其它各方仇視曹魏的勢力，趁火打劫的勢力，先後相繼而起。曹魏在群雄並起之中，瞬間瓦解！

在大一統的曹魏瓦解之後，中華大地再次陷入了群雄逐鹿的局面。經過血腥地廝殺和烽煙的洗禮，最終再次建立起一個大一統的王朝。

按照我們看到的歷史軌跡，這個新建立的大一統王朝，必定是一個更加強大的王朝。

或許類似盛唐的時代，會提前到來！

【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】

如果出汗和東吳主動投降，曹魏歷史將是什麼走向？為什麼你們總喜歡假設？歷史假設有用嗎？你以為劉備真的是賣草鞋的?或者你認為孫權就是一個敗家子他能把他爹和他哥兩代人20年打下來的江山拱手讓給別人?

首先，在東漢末年，那個群雄逐鹿，諸侯割據的爭霸時代，凡是有血氣之人都想當天子。連淮南袁術河北袁紹這樣有勇無謀，優柔寡斷的貴族闊少都想擁兵自立。更不要說，劉備劉玄德，和孫權孫仲謀了。如果劉備真的會投降，那麼超，也就不會和他青梅煮酒論英雄了。如果生前能投降，曹操也不會說，生子當如仲謀了。

一句話，劉備不會投降，蜀漢不會投降。孫權不會投降，動物不會投錢。因為他們都認為自己是正統，都認為自己有能力統一天下。諸葛亮六出祁山，姜維九伐中原。孫權經營江南，都證明了他們的雄心與野心。

對於有野心的人來說，他們不容許比自己強大的對手存在，但是又沒有辦法消滅比自己強大的對手，那麼只有弱弱聯合抵抗強國。只有這樣，才能生存，才能爭霸，所以三國只有一個趨勢，那就是孫劉聯合抗曹，這個趨勢，也是被歷史證明了的。

答：這個問題不是蜀漢和東吳的問題了，而是一種社會管理體制的問題。

我不妨簡單的說幾句：我們知道，宋朝之前，許多朝代如同走馬燈一樣，幾十年一換朝，特別是梁武帝，一個人一個朝代？當然時間是比較長的，但是也沒有超過百年！無論是南朝還是北朝，南朝，宋齊梁陳420年至589年，169年4個朝代。北朝（386年—581年）包括北魏、東魏、西魏、北齊和北周5朝，咱們都不用平均，就能看到！西晉（公元266年—公元316年）哈哈！50年。這還是滿打滿算，不算其搖搖欲墜的時候！包括隋朝（581年—619年）沒法看了，唐朝一樣完蛋！好不到哪去，唐朝（618年—907年）慢，挺長呀？呵呵！755年12月16日至763年2月17日的安史之亂就結束了唐朝的實際統治，剩下的140多年？唐朝的皇上基本就說的不算了！！！

為什麼呢？這個問題就是當年宋太祖問趙普的問題。趙普是這麼回答的：“這個問題的癥結，就在於藩鎮權力太重、君弱臣強而已，治理的辦法也沒有奇巧可施，只要削奪其權，制其錢穀，收其精兵，天下自然就安定了。”趙普的話還沒說完，宋太祖就連聲說：“你不用再說了，我全明白了。”於是一個重建中央集權專制制度的計劃就這樣醞釀出來，並逐步付諸實施了……

劉備、孫權無外乎藩鎮割據？名目不同而已！沒有什麼兩樣。早降晚降都是降，還有張備、李備、王權、趙權呢？十八路諸侯各個擁有重兵，“萬乘之國，弒其君者，必千乘之家；千乘之國，弒其君者，必百乘之家。” 曹操走不出這個規律，何況曹丕、曹叡、司馬炎之輩……

宋朝（960年—1279年）、明朝（1368年—1644年）、清朝（1636年—1912年）都有2、300年的歷史吧。

趙普的一席話解開了中國歷史上最大的疙瘩。也成了我的答案！