這個提法不科學，因為秦國不是最早開始變法的，恰恰是相對比較晚。戰國時期較早實施變法的是魏國，透過變法國力大增成為戰國初期的霸主，侵佔了秦國的許多土地。

至於其他國家不效仿的原因有兩點。

1、歷史包袱。歷史上東方六國比秦都要發達，而且都進行過變法，所以歷史包袱比較重。特別是有些國家變法失敗讓人民心有餘悸，反對派勢力強大如南韓。秦國因為落後被六國所看輕，沒有什麼包袱反而激發出改革的潛力，積極改變現狀支援變法。

2、變法的環境。東方六國戰爭頻繁，客觀上沒有實施變法的環境。秦國地處偏遠的西部邊陲，只要不主動東出相對安寧，加上秦孝公為了贏得喘息的機會主動割地給魏國，同時與各國修好等行為都為變法創造了條件。

你以為想模仿就能模仿呀？？得有條件。

首先，必須有能人出來主持變法，試問有幾個人有這個魄力和膽識！

第二，還得有人支援，吳起在楚國也變法啦，但是中途失敗，因為國君死啦沒有人支援啦。

其次，較為穩定的國內外條件。

還有其他一些條件

秦國的商鞅變法主要有兩點：獎勵耕戰、實行郡縣制。

獎勵耕戰結束了貴族世襲政治，使庶民有機會透過軍功改變命運，郡縣制則改變了貴族的分封制。

這在東方六國看來就是一個另類，是東方六國的貴族們所不願意看到的。另外，秦國本身就落後於六國，所以六國不會去模仿一個被他們認為是落後的國家的。

即使秦亡後之後，名將世家的項羽依然想恢復分封制，後來劉邦擊敗項羽，建立漢朝。

秦始皇的功業最終透過劉邦完成了。

舉個例子，法國大革命時期的歐洲，法國透過大革命建立共和制，這在當時的歐洲就是一個另類，因為其它的國家都是君主制，所以反法同盟很快就建立了起來，最終拿破崙戰敗，波旁王朝復辟。

拿破崙不是秦始皇，法國無力一統歐洲，而秦始皇在拿破崙的2000年前做到了，並使中國的大一統延續至今。

戰國時期，各主要諸侯國都先後進行了改革。從時間順序上看，魏國的李悝變法最早，秦國的商鞅變法最遲，再加上商鞅變法呈現出效果還需一段時間，這時候可能秦軍都開始攻城了，所以，效仿就有點“來不及”。

縱觀各國變法，思路竟然驚人相似，基本都是圍繞發展農業經濟，強化君主權力，整頓吏治，削弱貴族勢力，提高軍隊戰鬥力，可以說，商鞅的那一套在當時並不新鮮，比如商鞅有“二十等爵制”，李悝有“食有勞而祿有功”，吳起有“三世而收爵祿”等。

那麼問題來了，為什麼秦國成功了，而其他各國最終被兼併？實際上，戰國變法裡，除了燕國噲任子和南韓申不害變法成效不足外，其他各國的變法都值得肯定，魏國，齊國，趙國都在改革後迅速強大。

不過，商鞅變法是戰國諸侯變法裡最徹底，最成功的，這也是為什麼秦國最後能一統天下的原因。商鞅變法成功除了商鞅本人的策略正確，國君的大力支援外，更為重要的是秦國的“底子差”，改革前的秦國是諸侯裡經濟最薄弱，地理最偏遠，人口素質最底下，文化傳統最淺薄的，因為它是一個歷史不夠悠久的新諸侯。但就是這樣的情況，卻恰恰對改革最為有利，因為舊貴族和舊傳統的阻力會小的多，“包袱”少，成功機率就大。

第一各國都有各自變法， 如魏之吳起，韓之申不害，楚之李悝，趙之趙武靈王。當時百家爭鳴，各國的治國理念以及學派都不一樣。只是有的成功有的失敗了。失敗的再也不敢談變法，也不會有人去敢變法，因為那些國家都是保守派的天下。 剩餘的國家，在變法後國力增強，開始與秦針鋒相對，然而軍事失敗後，也基本完結了國內變法的環境，保守派又佔據了上風。

第二那時一個國家的變法多數取決於領導人的意志力以及壽命。楚國的變法失敗就是領導人在變法三五年就死掉了。縱觀各國領導人在位時間長的屬於保守派，時間短的變不了法。

第三 等各國變法後和秦逐一較量後，同樣也失去了可以變法的外部安全環境。秦變法時各國實力相差不多。

其實在當時不僅僅是商鞅變法，最開始是魏國的李悝變法，包括商鞅也把李悝視為偶像。商鞅變法之前已經有魏國的李悝變法和楚國的吳起變法，商鞅大概綜合了二者的變法，進行了更深入的改革。

商鞅一共頒佈了兩次變法令，在當時包含得很全面，變法內容就不說了，主要是發展經濟，獎勵耕戰，在廢除貴族特權的同時採用軍功進爵制度，普通士兵也能獲得提拔，貴族子弟必須有戰功才能獲得提升，所以秦國在提振經濟以後，以經濟為後盾，軍事突飛猛進，所以很快笑傲戰國七雄。

公元前356年，商鞅在秦孝公在位期間，在秦孝公的大力支援下實行變法，商鞅變法的成功對於戰國末期秦國的崛起發揮了決定性的作用。公元221年秦王嬴政統一了六國，實現了大一統的局面，此舉距離商鞅變法135年，秦國能夠統一六國，商鞅變法居功至偉。

很多人可能和樓主有同樣的疑問，秦國變法成功了，為什麼其他的國家不效仿呢？

首先來看一下商鞅變法後，商鞅的下場。秦孝公死後，年幼的秦惠王登基，惠王登基後，沒有了保護傘的商鞅被五馬分屍。

接下來我來說一下為什麼其他國家不效仿？

其一，變法的的得以實施必須有一個強有力的君主無條件的信任、無條件的支援，給予最大的權力。君臣之間必須互相信任，不得猜疑。這一點秦孝公做到了。

其二，變法勢必會損害大奴隸主階級的利益，變法的大臣以及君主必須頂得住壓力，這一點商鞅與秦孝公也做到了。

其三，商鞅的下場有目共睹，有一個五馬分屍的例子誰還敢效仿？

能夠同時滿足以上幾點要求的可能除了秦孝公與商鞅這對還搭檔，在戰國時期很難再找出這麼一對了！

戰國時期有三次變法浪潮，第一次是魏文侯用李悝變法和楚悼王用吳起變法；第二次是秦孝公用商鞅變法、韓昭候用申不害變法和齊威王用鄒忌的整肅吏治；第三次是燕昭王用樂毅變法和趙武靈王胡服騎射。

秦國變法特點有四個

第一窮則思變。戰國初期秦國經歷四代亂政河西函谷關盡失，雖然有獻公的新政但是秦魏長年拉鋸戰使秦國居七雄之末。反之就像富庶的齊國，在商鞅入齊切對商鞅的才能有深的瞭解後卻不任用。

第二外部刺激。秦魏相鄰，魏國在變法後國富軍強。在秦魏大戰中深刻體會到變法深刻變化。就像趙武靈王的胡服騎射一樣，在感覺到敵人的強大後，對其優點進行學習。

第三雄主明臣。秦孝公雄明兼具，慧眼識才，同時又有公子虔的竭力擁戴力量。反之吳起在楚國的變法缺少擁戴變法的勢力而夭折。

第四，成功的改革家。商鞅是徹底的法制派代表，有為萬民立法，為天下創制的經緯之才。南韓的申不害因為不能按捺擴張的野心而引火燒身。

總結：變法的是指對國家的法令制度做重大的變革，是對利益的重新分配，，這樣必然會剝奪很多既得利益者的權利，而既得利益者在社會上基本都是社會高層的，控制著很大一部分的國家力量，要把他們搬倒，國家必然在短期內會元氣大傷，長期以後走勢還是個不定數，長遠看發動變法的國家會發展的更好，但短期存在極大的風險，再聰明的君主都很難權衡，發動變法必須具備兩個基本條件：一是雄主明臣；二是就是被逼入絕境，無路可走。所以在動盪的戰國，能去深徹變法的只有偏處一隅，不被別人重視的秦國，山東六國也只是在原有的制度法令上進行一些改良，還真心不敢深度變法。

商鞅變法始於獻公！在商鞅入秦以前，秦國由秦獻公主政，並已經休養生息二十多年！這時候的秦國使用的初租禾制度。這本質上是封建地主制度的初級階段，變相承認了士民的土地所有權！也就是說，商鞅變法的內容其實秦獻公已經偷偷在施行了。

秦獻公曾旅居魏國，對魏國的變法瞭如指掌，比如，秦軍的鐵鷹銳士就是模板自魏武卒。秦國的初租禾制度雖然沒趕上魏國變法，卻也是以魏國為模板做的。所以，秦國早已在發展，只是還沒行成一個制度完全確立下來。而商鞅的到來只需做了立法這件事就行了！反之，其他國家想要效行商鞅變法則沒有那個基礎！山東戰國沒有一個國家可以休養生息二十年的！

其次，秦國在商鞅變法後並非強得無邊！比如，魏惠王就恥笑秦惠王是蹙爾小國的國王！秦國在當時的國力甚至稍弱於魏國，距離齊國，楚國還有一段距離。只是後來的機遇給了秦國發展的空間，比如魏國自兩陵之戰後又與楚國糾纏不休，這才讓秦國得了便宜，收復河西。

秦國真正強大到無法制衡的是在五國伐齊之後，東方帝國齊國被打下神壇，這時候大家才發現秦國的變法真的是強到無可抗拒了！但是這時候想要效仿，晚了！

商鞅變法沒法效仿，這是秦國能滅六國的第二大原因。

商鞅變法怎麼效仿？商鞅變法的核心就是壓制貴族權益，讓利給有功者、有能力者。不僅如此，為了保證新制度可以落實，是將包括王室宗親在內的貴族一併置於秦法約束之下。所以秦孝公一死，失去支持者。商鞅就面臨了被貴族報復的局面。以至於死後還被車裂洩憤。可想而知，貴族們是有多恨他。貴族們有多恨，就能說明商鞅變法對貴族的壓制和約束有多大。

都說商鞅是法家，可是我怎麼看到了法制的影子。法制與法家只有一個區別，法家只是用法律來治民，而法制是將一切人等納入法律約束之下。就算秦孝公本人不受約束，那僅此一人例外的話，其法制程度已經很高了。

秦法透過壓制貴族利益，讓利於有功者，不僅吸引了更多的能人流向秦國，還將整個社會的能動性調動起來。秦國強盛的原因不是秘密，就是這一條。可是別的諸侯國效仿不來。那些諸侯貴族們願意壯士斷腕嗎？願意對自己動刀子嗎？不願意，你怎麼效仿呢？你只能眼睜睜地看著秦國強大起來。我們的很多典故總把秦國說得兇蠻跋扈，然而這麼一分析，你發現，那些汙名秦國的人才是人肉吃貨。秦國是後發諸侯，自然更願意付出代價，貴族們再恨商鞅，畢竟也從了，所以秦國成功了，就這麼簡單。

如果非要選一個偉大的改革家，古今歷史，在能獲知的人物中非商鞅莫屬。