法律，就是法律。地位相等，就是公平。一視同仁，當屬正義。十四歲以下，就是幼女，與性成熟無關。十八歲，差一個小時，就不得判處死刑。與犯罪的手段和後果無關。精神病行為，不構成犯罪。為什麼，因為法律中有嚴格的明確的主體規定。別站在旁觀者的立場亂髮議論，別站在受害者一方做代言。換個角度試試！把自己想象成國家的管理者，把自己當做立法者，再或者，為所有十四歲以下的孩子想想，十四歲以下的，有加害的，也一定有被害的。如果想不出來，可以回頭看看古今中外的人類歷史，再看看當今所有國家對類似情況的法律規定。煽情，對於法律，對於人類追求的平等自由公平正義，沒有任何意義。有完全責任能力的自然人，面對法律，可以選擇：無知。也可以選擇：試試。

免於處罰不對，無論你是什麼年齡段的人，就算未成年也不能這樣不了了知，因為免於懲罰會讓她以為自己還可以殺人越貨，這種暗示不但實用已犯罪者，還有那些單純的孩子會想，我們這個年齡可以什麼都做而不用去負什麼責任，都說未成年心智不全，可這孩子做出來的事，你還以為他不成熟，心智不全嗎？成年人都不敢動手的，未成年動手了！可見有的所謂未成年心思縝密的讓人驚訝恐怖啊！

既然是未成年，就不可能因為殺人判死刑，可監管教育，心裡疏導是他未來時時要面對的，不然將來留下一個“劊子手”！現在都能如此殘忍！不進行有效的改造，你指望她能痛改前非，那怎麼可能？雖然年齡小，但殘忍的殺戮卻一點不猶豫，這樣的心理，這樣的刺激，不加以絕對地心理疏導，你還奢望她能正常的生存下去嗎？從舉起屠刀那一刻，心已經枯萎，如行屍走肉般，就算活著都無趣了！

如果放任他，不管不顧，人生也許如一潭死水波瀾不驚，要麼……！！！

●從人性角度講：若這個13歲的孩子，如果沒有精神問題，只因妒忌別人漂亮，就殺人分屍，這種殘忍的舉動不受處罰，有悖人性，也會起非常壞的示範作用。

●從憲法角度：憲法的權威性，高於一切其他法律，更高級別的法院基於憲法精神，根據國家和社會的最高原則，對行暴者應予懲罰，至少對社會要起到一個法律的震懾作用，否則萬一被壞人利用怎麼辦？

●四大宗教都提倡人性向善、同情弱者，就是國家提倡宗教自由的出發點之一。

●社會主義核心價值觀是更加升華和具體化。

●但不良媒體的追星、攀比、炫富、偽娘宣傳，助長了青少年人性當中狹隘、妒忌、懶惰、自私的惡性，國家已出手整治。

13歲女孩殘忍殺害同學並肢解，免於刑事處罰，你怎麼看？13歲，在中國的法定年齡沒有達到負刑事責任年齡。但此案件如此殘忍，不是一個13歲孩子能做出來的心裡年齡，由本案件可以看出來，這孩子心裡過於早熟，如果不是早熟，怎麼能做出如此殘忍的事。

關於此案件，我舉個例：是一個成年人和我說的，他說他讀高一的，學校學生有很多幫派，每個幫派裡都有社會青年做他們的大哥，甚至教他們法律，主要引導他們的是，你未滿18歲，你們打架殺人不用嘗命，大不了坐幾年牢就出來了，所以導致現在的學生更猖狂。

對於個人意見，關於13歲女孩殘忍殺害同學並肢解，是要負一定的刑事責任。否則，以後還會有這些事情發生。純屬個人觀點，非喜勿噴。

未成年不是犯罪的保護傘。犯罪有輕重之分，如果是重罪對未成年人也應該從重處罰。這個人不是誤殺，是謀殺，並且肢解，可以說是天理難容。明顯心裡變態，人格有缺失！應該嚴懲！

少年犯是怎嗎來的啊？

今天可以免責任。想想這樣的人長大以後是什麼樣？

殺人並解體！即使成年人有幾個能做到的？建議死刑。18歲執行。並且其父母有連帶責任監管止18歲。

當下不是說孩子犯的罪，主要是我們的教育出現問題了，也包括學校，家庭，社會。我們更應該好好想怎麼培育健康的下一代。

我理解做為一個父親在學校把欺負女兒的同學殺掉，你知道自己孩子被別的孩子天天欺負而投訴無門無助的那種絕望心情

十三歲就殺人並殘忍截肢屍體，手段之狠毒行為之惡劣。此行為已超過成年人犯罪之手段，如除以極刑難以解民眾之恨。成然法律規定不超過十四歲犯罪兔予刑事責任，但如此狠毒手段殺人毀屍遠超過成年人犯罪的行為，國家應出臺相關未成年人量刑標準讓幼小年令犯重罪者難逃法網。以教育未成年人健康成長少犯罪至不犯罪。要是不負刑事責任是必助長少年犯罪率提高。

現在看未成年人保護法已經跟不上時代了，網路，電影電視讓孩子快速成熟了，殺人，肢解這已經不是一個正常人的處事範圍了，別說13，就是31也不見得有這個心態，太可怕了！建議無期，終身監禁，不帶緩不帶減的，觀察20年再說。