首先 善惡是社會學的標準 沒有絕對的善惡 善就是利他 惡就是利己 人之初 必然只會從自身出發 根本不知他人利益為何物 何善之有

“無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”古人早已給出結論——人的本性是無所謂善惡的。本性如水——善變，變的原則是趨利避害，變的關鍵是人所處的環境，所以控制人不作惡的關鍵是控制好環境，使其不敢做惡或不能做惡或無意作惡即可，不敢是因為懲罰，作惡成本高到其不敢作惡，不能是因為沒有機會，無意是從內心不願意，這三種情況都可以由制度創造一個不作惡的環境，而不是靠道德的自我約束或者意志的自律。

西方人相信，人性本惡；華人相信，人性本善。更準確的說法是：西方人傾向於相信人性本惡，中國儒教宣稱人性本善。

人性本惡，所以需要上帝來拯救。人性本善，代表這"本善"的儒家就可以粉墨登場了，就可以堂而皇之地統治芸芸眾生了。

人性本惡，也不能把世間的事一股腦全推給上帝，人還得想辦法來進行自我管理。這就是西方近現代進行諸多社會政治探索的理論源頭。人性本善，人間的事該怎麼管理就不再是一個方法問題，而成為一個態度問題。所以司馬光才能夠說，變什麼法，根本就不需要法。我們根本就不需要管理國家，我們只需要教化人民。

管理國家，是一件十分操心費力事，教化人民就省事多了。司馬光對他的皇帝說，我們只需要正心誠意，人民就自動被教化，敵人就自動來歸服。你如果不信，儒教經典上就是這樣記載的。你可以懷疑全天下的人，你可以不相信你自己，但是你不能不相信從聖人那裡傳承下來的儒教經典。

扯一段千年往事，不是為了抨擊儒教，而是為了說明，人性是否本善，這件事對華人來說曾經十分重要。儒家的那些政治原作，全部是建立在人性本善這個基礎之上的。所有的人都人性本善，但是有的人會學壞，有的人就不會學壞。由不會學壞的人來統治教化那些能夠學壞的人，天下太平，萬事大吉。如果天下沒有太平，萬事沒有大吉，全都怪那些能夠學壞的人，怪王安石，怪改革派。所以，幾十年後北宋滅亡，怪王安石。幾百年後南宋不保，還是怪王安石。誰教你們搞什麼變法，弄壞了人心呢。

宋以後，另一個比較純粹的儒教國是明朝。近世以來，批評明朝是一種潮流，大家都把批評的目光集中在明朝皇帝們身上，我認為這是很不公平的。儒教士大夫天然地牴觸管理國家，而更熱衷於教化人民，你讓一個孤零零被架空了的皇帝有什麼辦法？

回到人性之本這個話題：人性究竟是本善，還是本惡？有些網友總結得好：人性其實既能善又能惡。每個人的心裡怕是都藏著一個天使和一個惡魔。天使和惡魔從來就不能和諧相處，誰如果宣稱自己秉性純善，他一定是先自欺了。他如果還想教化別人，他要麼是一個混蛋，要麼是一個糊塗蛋。

放縱自己心中的惡，是危險的。壓印自己心中的惡，是有條件的。我懷疑，先讓自己內心的惡得到一定的滿足，然後再試著去約束它，可能比較現實。儒教士大夫們都是人上之人，他們心中的惡先已經得到極大的滿足，這容易形成自己心中已經沒有惡的幻覺，這算是替司馬光之流的一個辯護吧。但是，另一個更為深刻的說法是，慾壑難填。人的慾望永遠也不會有完全被滿足的時候。你以為你已經約束了它，其實它仍在暗中指引著你，它讓你心癢，讓你心動，讓你一點一點地讓步，屈服，跟從，直到徹底投降。在這期間，真正能讓你止步不前的，多半是恐懼，少半是責任，再加上些憐憫同情不忍之類，等等。你必須清楚，所有這些拒止因素，在足夠巨大的誘惑面前，全都可能失效。到那時候你就會相信，人性中的惡是一個與生俱來的怪獸，人性中的善是一棵需要精心培育的幼苗，你把這幼苗精心培育了一輩子，已經被那頭怪獸一口吃掉。

謝邀回答:人是世界上最高等動物，是由男女之間組合而產生的結晶，從生下就已經步入世間，沒經過任何影響行為，其本是原基未動，也未形成什麼善惡，正如古書三字經所言:“人知初，性本善”，這就是開化為兩個本性的開端，原本性和後本性，善與惡，但在成長的經歷中，由於承當父母的撫養引化，環境事物的生化下，逐漸變化，這就在於堅護者的行事了，是接原夲性基礎加以引導，還是任由後者的發展，莫認為小了就沒事，就不注重，比如在自行吃食時，應得注意不許亂無量就食，若未食完的立即拿開，色括碗筷等，不許讓其拋灑亂丟，養成沒有亂拋丟習慣，如哭鬧也個等讓其堅持一下，萬一不行再說，也不能立馬進行招哄，因常這樣將就，別看小但也會有一種依賴心理，如不糾正就會以此發揮，最起馬要按自已的優點而進行訓誨，所謂的是何基因就是這個道理，好的基因就有好的後果，處處留心重視不說是全部顯現善性，至少也得大半以上，反則則是反效果，這也就說，可說人很小時性是固定的善性，成長過程中會慢慢在向某一方向轉移。

人性的實質和動物屬性一樣，只是進化了的人類，更善於變化，精於偽裝，其實人之初，其人性就是一張白紙，是後天的作用給其塗上了不同的顏色，但最基礎的還是善與惡！

年輕時，寫一詩"我想要追求，追求在前面引誘，我嘴角淌著涎水，象個原始的野獸，文明的方式掩蓋了什麼，多象掩耳盜鈴的小偷"。

孟子言善，荀子言惡，王陽明說"無善無噁心之體，有善有惡意之知，知善知惡是良知，為善去惡是格物"，我同意王守仁的觀點，心體上本來是清淨的，因作意起念生起動機而有善惡區別，動機的方向又引領了行為，由行為實施產生的後果，這個"果"便是善或惡。

所以，加強源頭治理，從心體上建立正確方向至關重要，每個習性不一，受其驅使懵然不知，茫茫然不由自主任其支配，哪裡有個真主人在控制我們的意念和身軀，唯有明白"我"是不實的，是後天建立，與外境欲塵融合，從而生起我執，財色名食睡，起意與行為完全受這個後天之"我"來役使，明白這些，知有為不為，明白取捨，知曉對錯，建立行為圭泉準則，杜絕邪知，正念引導，這個肉身才不致縱惡，而為了欲樂，殺盜淫妄，連綿不休，如同一傻，渾然不覺，才使人悚懼。

現在人金錢意識太強！很多人親情友情都沒有可能變善麼。？但不能一棒全打那只是品德問題，或多或少感染成次品人。

只看標題:作為任何人，怎麼才能真切地領悟到這個問題，那只有認清自己，然後透過有權利和沒權利的時候才能透過生活了解到，不然就會被當下的心態所影響造成無知情形，，，

不是善，也不是惡！是嚮往精神上的自由與豁達！所謂的善惡往往是既定道德標準下的判斷，從行為動機上講，都是個人慾望的反映！至於為什麼總要分個好壞？是因為人是群聚動物，以現有的道德標準劃分！善，易於社會的發展！惡，不易於社會的發展！人性之初行為的本身就沒有善惡之目的，是混沌狀態下的無意之舉！強行劃分，始作俑著的目的又是什麼呢？

人性錯綜複雜，曼妙有趣。

外在的呈現和內心的真實很可能都不一樣。

善惡也是在一念之間，沒有真正的絕對化，在於這個人的境界，也在這個人心性於一元還是二元又或者三元世界。

請問動物本性是善是惡？人和動物在沒教化前是一樣的。動物本性就是惡，人也一樣。只不過人有了教化，善的一面彰顯，實際人惡的一面要比動物厲害的多！

人性會善變，有人變成人，有人變成鬼！有人變丒惡，有人變成善良！有人變真誠，有人變狡詐！有人夫人變仇人，有人小三變夫人！有人朋友變情人，有人情人變路人！有人恩人變仇敵，而更多的人則是，點滴之恩，當湧泉之報！！！

人性原本是善良的，對一生都做善事從不做惡事的人，你能說他是性惡嗎？有些人一生既做善事，也偶爾做過惡事，也不能斷定他是性惡的。一生全做惡事，從未做過善事，這種人是沒有的，希特勒也不是這種人。人性是善的。人為萬物之靈，就說明人性是善的。如果人性是惡的，怎能成為萬物之靈呢。如果人性是惡的，也包括你自已嗎？