實事求是看待這臺車，L2級輔助駕駛哪來的？
長城炮皮卡的安全配置標配了胎壓監、ESP車身穩定控制系統，高配款也有頭部氣簾，基礎配置水平對於皮卡車而言已經不差；而除了這些配置以外只有次頂配多出併線輔助和自適應巡航，這兩項配置與L2級自動駕駛有什麼必然的聯絡嗎？這是乘用版炮皮卡的配置，所謂的主動剎車、道路保持輔助等配置並沒有看到，也許會在後續推出的越野版上裝備吧。
配置方面炮皮卡做到了比較高的水平，尺寸也確實超過了Ranger，但又能說明什麼問題？效能有超越嗎？
炮皮卡搭載長城4C20低功率版2.0T直噴增壓機，最大功率140kw、峰值扭矩360N·m（1800-3600轉），變速箱匹配8AT手自一體。這一組合的動力水平在15萬級的汽油皮卡車中首屈一指，然而還是15萬的水平。
Ranger搭載直列五缸的特殊柴油發動機，排量3.2升，最大功率147kw、峰值扭矩470N·m（1750-2500轉），變速箱匹6AT手自一體。牽引力與4C20相比完全不在同一等級，且四驅系統的分動箱扭矩放大倍率為2.7倍，後橋使用的是牙嵌式差速鎖，越野能力會有很大的差距。
所以長城炮皮卡沒有實力與Ranger對比效能，當然實際價格也有10萬左右的差距，這一對比等級不同但多少有些自取其辱的意思。長城炮皮卡應該對比的是同價位的日產納瓦拉，汽油皮卡的選擇面非常窄，15萬級的選項也就這兩臺最搶眼。不過納瓦拉用的是多點電噴落後技術的2.5L（X-Trail同款機頭），變速箱是7AT手自一體，這一組合顯然比炮皮卡差的多，配置水平的懸殊也比較誇張。
由於競品品質過低所以炮皮卡至少在15萬級還是比較突出的，對皮卡車有好感的話可以選擇這臺車。但負責任的解說一定要說明油耗，這臺汽油動力皮卡車城市道路油耗至少在13~14L/100km之間，如駕駛風格激進或擁堵嚴重是有可能突破15L的；高速巡航駕駛的油耗能穩定在10L/100km左右，如果以家用車型的角度去看待這臺皮卡車估計還是會覺得高。
不過任何一臺車身尺寸達到5410*1934*1886、軸距3230mm、整備質量超過2噸的汽油皮卡車都不會節油，是否應該選擇綜合油耗判斷吧。
實事求是看待這臺車，L2級輔助駕駛哪來的？
長城炮皮卡的安全配置標配了胎壓監、ESP車身穩定控制系統，高配款也有頭部氣簾，基礎配置水平對於皮卡車而言已經不差；而除了這些配置以外只有次頂配多出併線輔助和自適應巡航，這兩項配置與L2級自動駕駛有什麼必然的聯絡嗎？這是乘用版炮皮卡的配置，所謂的主動剎車、道路保持輔助等配置並沒有看到，也許會在後續推出的越野版上裝備吧。
配置方面炮皮卡做到了比較高的水平，尺寸也確實超過了Ranger，但又能說明什麼問題？效能有超越嗎？
炮皮卡搭載長城4C20低功率版2.0T直噴增壓機，最大功率140kw、峰值扭矩360N·m（1800-3600轉），變速箱匹配8AT手自一體。這一組合的動力水平在15萬級的汽油皮卡車中首屈一指，然而還是15萬的水平。
Ranger搭載直列五缸的特殊柴油發動機，排量3.2升，最大功率147kw、峰值扭矩470N·m（1750-2500轉），變速箱匹6AT手自一體。牽引力與4C20相比完全不在同一等級，且四驅系統的分動箱扭矩放大倍率為2.7倍，後橋使用的是牙嵌式差速鎖，越野能力會有很大的差距。
所以長城炮皮卡沒有實力與Ranger對比效能，當然實際價格也有10萬左右的差距，這一對比等級不同但多少有些自取其辱的意思。長城炮皮卡應該對比的是同價位的日產納瓦拉，汽油皮卡的選擇面非常窄，15萬級的選項也就這兩臺最搶眼。不過納瓦拉用的是多點電噴落後技術的2.5L（X-Trail同款機頭），變速箱是7AT手自一體，這一組合顯然比炮皮卡差的多，配置水平的懸殊也比較誇張。
由於競品品質過低所以炮皮卡至少在15萬級還是比較突出的，對皮卡車有好感的話可以選擇這臺車。但負責任的解說一定要說明油耗，這臺汽油動力皮卡車城市道路油耗至少在13~14L/100km之間，如駕駛風格激進或擁堵嚴重是有可能突破15L的；高速巡航駕駛的油耗能穩定在10L/100km左右，如果以家用車型的角度去看待這臺皮卡車估計還是會覺得高。
不過任何一臺車身尺寸達到5410*1934*1886、軸距3230mm、整備質量超過2噸的汽油皮卡車都不會節油，是否應該選擇綜合油耗判斷吧。