大多數有點太過於律師了，在人情世故上根本沒有一點人情味，就知道錢。我看你也就是在事務所掛掛職而已。

於歡案，是什麼案？誰知道。你轉移話題還真專業。

按你意思碰到拿刀砍的就跪地上了，不還手？

我覺得應該做無罪辯護，不能按防衛過當處理。

只能算正當防衛。誰願意在自己身上發生這樣的事。忍耐到極點了。誰知道後面對方會做出什麼事。

雖然說死者為大是這麼個道理。

但是走非機動車道，隨車攜帶刀具本來就犯法。主動抽刀砍。萬一不還手被人家砍死了呢。那怎麼說的準。

最好的辦法就是，徹查他們一夥的，翻他們所做的案子，曝光了的圖片顯示涉及到黑社會組織的性質。再查到有鬥毆之類的。會是個很有力的辯護。

誰要是打贏這官司，這律師也會走紅。才配的上是律師。 有多少律師是兩頭收錢你應該很清楚。

感謝邀請回答，首先開寶馬車的不是紋身男子，而是車內白衣男子，從駕車的角度來說他的觀察力不行！電動車行走的是非機動車道！遇紅燈在等綠燈！寶馬是越實線違章進入非機動車直行車道。且疑似兩次碰撞電動車！然後白衣男子下車直接衝過去打騎車男子，女人緊隨其後把正常停放電車推走。寶馬車內還帶有管制刀具，且沒有阻止車內隨行人員拿長刀亂砍！這都是身為一個駕駛人的責任。

這個不好說，首先在影片裡已經看到去拉寶馬男了，阻止動作（出現兩次），其次出事後有否第一時間報警或做出阻止讓事件進一步惡化的舉動例如對兩名傷者的救治等……假如都做了那麼可以確定沒有連帶責任的……但民事責任應該逃不掉畢竟事件的發生跟駕駛員有直接因果關係……

在中華大地行使“正當防衛”權利如此之難，真是難於上青天啊！

某有好事者查了下法律條文，想不到完成一個“正當防衛”的動作這麼難！

1，當壞人拿刀對著你時，你不能反擊，因為傷害“尚未開始”；2，當壞人的刀插入你的身體後，你仍然不能反擊，因為傷害可能已經“自動停止”；3，當壞人的刀從你體內拔出後，你還是不能反擊，因為傷害“實施完畢”。

違反以上任意一條都屬於“防衛過當”，要負刑事責任的。

這兩個人肯定要承擔相應的法律責任。試想一下，如果，這兩人一開始就不下車，和電動車主爭吵，或，勸寶馬司機不鬧事，結果肯定不會這樣。退一步海闊天空了。

這會不會是一起精心設計的謀殺案？有人瞭解紋身男習性，然後設計了這一系列事件，並不難。紋身男身邊這些是什麼人？

找到影片看了一下，事發路口，寶馬前方一輛大客，寶馬車疑似試圖右轉，但電動車擋在車前。

於是寶馬車的後門中下來一個白衣男子和一個黑衣女子，示意電動車主讓路，黑衣女子並且上前伸手把電動車推上人行道。隨後三人站在電動車邊爭論，但看不到肢體的衝突。

隨後，寶馬車司機衝了下來，直奔電動車主，白衣男子伸手拉他，沒有拉住。於是衝突升級，發生了打鬥。另一位女子從副駕位置下來，也趕上前去。

寶馬司機返回車中取刀，白衣男子跟著走回，這一次沒有出手攔阻。於是事件再一次升級。

不太清楚車中其他三人與寶馬司機的關係，但衝突的起因，和白衣男子、黑衣女子最初的言行有關。當電動車已經上了人行道，騰出寶馬前行的空間，如果二人此時返回車中，電動車男雖然不滿，但相信不會回來攔阻，也就不會有後來的衝突。

但二人仍然留在那裡與電動車主爭論，這是錯上加錯。當寶馬司機與電動車主發生肢體衝突時，二人沒有認真攔阻，至使事態惡化。

個人認為，寶馬司機是咎由自取，白衣男子和黑衣女子在事件中負有責任，電動車主最初幾刀完全是正當防衛。

最後感慨：現在人們在路上，多等幾秒鐘都不耐煩，就不知道這些人要急著去幹什麼。

肯定要承擔責任，他們兩個人作為朋友、沒有制止寶馬男囂張氣焰.還在旁邊縱容導致事態惡化,應該承擔連帶責任我要

判他們有期徒刑兩年

至少先下車的男的需要承擔法律責任，他也應該抓起來！下車挑事的就是這人，而紋身男下車只是那個人怕事情弄好，所以才拉了一把，在後來推搡中應該也參與了！他完全可以抱著紋身男拿刀出來去行兇而是不聞不問！反而被奪刀後看紋身男被砍，第一反應想道的是跑！

應該承擔責任，因為他們在看到自己的朋友拿刀行兇殺人的時候沒有去制止，潛意識裡就已經認可了他朋友的這種行為。有縱容他朋友殺人行兇的潛意識。假如他們勸說一下或者制止一下，也許事情就不會發生，他們的朋友也就不會死。所以我們古人才會有那句人以群分，物以類聚的千古名言。在這次事件中，不管是紋身男，還是白衣男，不管誰死了，紋身男的那兩位朋友都逃脫不了故意縱容的道德審判的