由岳飛孫子嶽柯等人編撰出一系列故事和意見，並得到清政府支援，逐漸雕塑豐滿了岳飛精忠報國的形象。即岳飛不聽號令出兵，意圖收復失地，被秦檜陷害，以莫須有的罪名殺害於風波亭，岳飛的被殺也是南宋對金祈和的示弱與示好，自此南宋無抵抗，投降賣國主義思潮佔據朝廷，人民暗無天日的生活。

可是在我看來，岳飛不像是個軍人，而更像個挺好的詞作者，除了他寫的滿江紅表現不錯，還可以唱以外，又有個後背刺字的故事，其他則乏善可陳。也就是說，他更像是個一線文藝工作者，粉絲眾多，而不是個激進的抵抗軍。

先說岳飛發家，我們可以發現，岳飛是透過打擊叛軍，剿滅偽齊政權等方式擴大的隊伍，後期基本保持了十萬規模。自己也位列中興四將之一。這裡面要提到的是，南宋和北宋之間沒有必然的連結關係，南宋是趙構創立的。

二是岳飛的戰功。很可惜，這是最大的短板，除了一些文字性的吹捧和描述，以及部分人互相印證和掩飾外，你是看不到岳飛戰功的，這也是我反感和輕視的主要原因，岳飛在什麼時候打過仗，動用過多少士兵，殺傷多少敵人，防禦多少領土，你完全看不到有關的記載，哪怕是奏章或者是戰役計劃或者戰役報告等等都行，除了幾本傾向性非常大的古書外，很難拿出有說服力的資料，我甚至覺得，除非實在不得已，他就極少抵抗金兵，甚至躲著金兵跑。最有說服力的，就是中興十三役裡沒有岳飛的參戰。唯一的郾城大捷也不是十三役，而是順昌保衛戰中的一場戰鬥，這場戰是岳飛打的。但是相比其他四將，如張俊韓世忠等人，岳飛的戰功則不值一提。

第三是岳飛被殺。秦檜只是個文官，他執行的只能是皇帝的意志。況且岳飛被剝奪軍權以後，曾謀求襄陽自立，有串聯信為證據，最後經過審訊招供後，以畏敵怯戰，不服將令，意圖造反等罪名問斬。岳家軍王貴等將領作為人證，指認岳飛該殺。

歷史總要恢復真相，就是因為對史料的篡改太多，我才開始懷疑的。當然，我自己水平有限，請朋友們指正。

岳飛做為一個精忠報國的傑出將領，被昏君和姦臣害死實在可惜，這也是封建王朝忠臣良將的宿命。但要說是秦檜害死了岳飛還真是抬舉他了，因為以岳飛當時的地位和威望是一個丞相能殺得了的，害死岳飛的真正凶手是宋高宗趙構，秦檜是替皇帝辦髒事的奸臣！

岳飛的死，有一句話說的好”欲加其罪，何患無辭”。該負責任的是高宗不是秦檜。秦檜只是執行者，而高宗是最高統治者，他的意思。君臣關係不好，也不至於以“莫須有”來結束大臣的命，伴君如伴虎說明權利不受約束，秦檜支流的不竭餘力的整人專家的打理。岳飛被整死了。

引言:

公元1142年的正月，今年的臨安特別的怪，竟下起了鵝毛大雪，老百姓們都躲在家裡不敢出來。臨安的監獄裡，獄吏開啟牢門，冷冷的喊道:“時候到了，上路吧！”只見監牢裡走出來一個滿身血汙的男子，灰塵和鮮血遮蓋了他的面龐，只是雙眼依舊炯炯有神，看得出來，他受了不少的苦。男子顫巍巍的走著，獄吏拿來紙筆，“你還有什麼要說的，寫下來吧！”男子拿起筆酣暢淋漓的寫下八個大字“天日昭昭！天日昭昭！”書罷，仰天長嘯，徐徐倒了下來……

岳飛劇照

他，就是中國歷史上著名的民族英雄——岳飛，那一年，他剛滿39歲。對於他的死，人們總是會說是奸臣秦檜用“莫須有”的罪名殺死了岳飛，那麼，到底誰該為岳飛的死負責呢？

一.宋高宗的禁臠

我們知道，岳飛一心想要收復北宋失去的國土，一雪靖康之恥。所以岳飛在酒宴上對將士們說:“直搗黃龍，與諸君痛飲耳”！而岳飛的這一理想直接觸痛了宋高宗的弱點，由於靖康之變的緣故，北宋的宗室們都被金人擄掠到北方去了，這才讓非嫡非長的宋高宗撿了漏，成了九五之尊。

因此，宋高宗特別害怕自己的老爸和哥哥回來，這倆一回來，一個國家三個皇帝，而且人家倆是正統，到時候自己還能坐在這皇帝的寶座上嗎？

宋高宗趙構劇照

再者，岳飛特別在意儲君之事，經常上表皇帝希望他早日確立繼承人，可咱們的宋高宗因為早年間被金人一路追殺，內分泌失調最終導致腎功能衰竭，喪失了生育能力，因此一直沒有後代，而岳飛一而再的提出這樣的建議，無疑觸痛了宋高宗的傷心處。所以，岳飛的冤死宋高宗是要負一定責任的。

二.岳飛死於“精神潔癖”

喜歡宋史的朋友經常會說這樣一句話“北宋無將，南宋無相”，在兩宋交接之際，宋朝出現了被後人稱之為“中興四將”的四大名將，他們分別是劉光世，張俊，岳飛，韓世忠。而這四人裡只有岳飛結局悽慘，為什麼？皇帝控制不了他，岳飛有很重的“精神潔癖”！

在中興四將裡，除了岳飛，每個人都有弱點，劉光世是著名的“逃跑將軍”，對付金兵人們只能看到他的背影，張俊是宋高宗的嫡系，本身也沒啥大本事，韓世忠倒是有些本事，可韓世忠好貨，就是喜歡增添家產，剩下一個四川名將吳階，為人好色。對於宋高宗而言，你有喜好，我就可以有效的控制你。

南宋“中興四將”畫像

可到了岳飛這，皇帝問他“你想要什麼”？岳飛永遠就一句話“臣只願直搗黃龍，迎回二聖！”這讓宋高宗很無奈，當然，宋高宗也做出過嘗試，送給岳飛一個美女，結果沒兩天就被岳飛送回去了，對於一個只知道“直搗黃龍”的將軍，宋高宗控制不了他，只能把他殺掉！

三.岳飛觸動了南方士族的利益

在“靖康之變”後，宋朝實際能控制的土地只有秦嶺淮河以南的半壁江山，而北方大地則在金人的鐵蹄下早已殘破不堪。岳飛一心北伐，但打仗靠的不光是人，還有錢糧啊！這錢糧從哪裡出呢？只能從南方的那些地主手裡去徵集。

宋金對峙圖

這樣的北伐，一次兩次的還好，而岳飛一生進行了多達四次的北伐，南方那些地主階級早已經叫苦不迭了，收復北方的土地對於他們來說一點好處也沒有，他們還要花大筆的錢去資助軍隊，這讓南方的地主階級很不開心。到岳飛第四次北伐之後，南方的經濟實力已經無法支撐他繼續打下去了，對於南方人而言，議和每年送給金朝一些錢遠比打仗來的划算。即使是後期，南宋朝廷也一直想收復故土，無奈每次都遭到南方地主階級的反對，最終只能作罷。

結語:

岳飛的功績是不可磨滅的，他是中國歷史上著名的民族英雄。但是，造成他悲慘結局的卻是多方面的因素，岳飛太過於單純，他的結局是自己性格的使然和當時社會環境的壓迫，而秦檜，更多的是充當了劊子手的角色罷了！

岳飛的死是一個悲劇。對於個人，是理想主義者生命的終結;對於南宋臣民，意味著在投降書上簽字，失去了夢想的人，成為了鹹魚。

誰應該為此事負責？

始做甬者非秦檜莫屬，但他是決策人嗎？

我們來看看歷史細節:岳飛被抓緊去之前，秦檜在搞韓世忠，抓了其心腹部將，讓其招供謀反。岳飛被定罪之前也是先抓了張憲和岳雲。即便在沒有切實證據的情況下，依然殺了岳飛。

為什麼韓世忠的悲劇沒有演下去？

趙構堅決不讓搞韓世忠。換句話說:他相信韓世忠。韓世忠從早期平定苗劉兵變到黃天蕩抗金，建立江淮防線幾乎無役不與。趙構一直說張俊和韓世忠是自己的左右手。這是在戰火中建立起的情意，經過事實檢驗的。秦檜殺不了韓世忠。

那麼為什麼是岳飛？

中興四將裡面張，韓地位相仿，相信趙的態度也一樣。劉光世對金一塌糊塗，鎮壓民變戰無不勝。還聽話。劉光世是不是已經病死了？記不清了。

岳飛呢？

1 從當上低階軍官起，屢次不聽上級號令，甚至越級上表;後期開牙建府，又發生接令不回，12道金牌才從令的情況。有疑慮。

2 上表過問立儲。私自回見後來的宋孝宗。外藩有此行為等同謀反。趙構又經歷過苗劉兵變，有恐懼。

3 金兀朮給秦檜的書信:殺岳飛，和議乃成。有需求。

4 解除了張，韓的兵權，殺了岳飛，劉光世還病死了。中興四將一掃光。趙構無人可用了嗎？不是，有一個人叫楊沂中，長期擔任張俊的副將，中興13戰裡面兩戰他是主將，戰功卓著。而且，他是處死岳飛的監斬官。趙構之後長期任命他作為禁軍統領，總頭，甚至對外宣稱:沒他，我覺都睡不好。楊沂中，還是正宗楊家將。他是楊宗閔後代，楊宗保族弟。至於他應該是老楊家楊六郎的嫡系子孫。相信他也正是因為作為岳飛的監斬官不被正史推崇。有人用。

內心疑惑恐懼，外部還有需求，還有人用。

秦檜有建議權，決策人趙構拍板。殺！

對岳飛的死應該怎麼評價？該負責的應該是秦檜還是高中？

然而，一個不為名，不求利的民族英雄卻含冤辭世。奸相秦檜為賣國投敵，陷害了岳飛。

岳飛之死，秦檜，高宗都有責任。岳飛亦是那個君叫臣死臣得死，父讓子亡子得亡的舊的帝制的犧牲品。岳飛，用他的生命，實現了他追求的忠。

民族英雄岳飛，嶽朋舉是中國封建時代值得歷史傳載的千百萬英雄中的一員。

我們都知道，宋朝分為北宋和南宋兩個階段，歷史上對於兩宋給出的評價是：“北宋缺將，南宋缺相”，造就這一現象的，即是制度原因也是歷史原因。

北宋著名的宰相有歐陽修、司馬光、王安石、范仲淹等，北宋立國一百六十七年間名相輩出但是對於可以領兵打仗的將才卻寥寥無幾。

而南宋恰恰相反，因為歷史原因，導致宋皇室在靖康之變後只能偏安江南，而面對北方的金朝和後來的蒙古，迫使南宋朝野上下不得不奮勇抗爭，所以在南宋偏安的一百五十年間先後湧現了岳飛、吳階、韓世忠、張世傑等抗金抗元名將。

所以在兩宋立國的300年間，雖然在文化上達到了歷史的頂峰，但是在軍事才能上卻只能用“弱宋”來形容。不管是北宋還是南宋，在面對北方強大的遼金蒙古時都顯得那麼的無助，只能透過一次次的和談換來短暫的和平。這也是為什麼，中國歷史上只有兩宋不是亡於內亂而是亡於外族。

一、是什麼原因導致宋朝如此抑制武人

宋朝的建立，可以說在中國歷史上極為鮮見也及其和平的。縱觀古代王朝的更迭無不伴隨著流血殺伐，而宋朝在建立的過程中可以說沒有發生流血時間，並且沒有造成社會的動盪與百姓的慌亂，上至宰相高官下至販夫走卒，都是那麼的的安穩。

這一切都要從五代十國的大割據大動亂將其，唐朝末年，朱溫廢掉唐哀帝，代唐稱帝建立後梁（為了與南北朝時期南朝蕭梁作區分，故稱後梁）政權，從而使得各地節度使紛紛自立，所以在之後短短的60年間，在中原先後成立了後唐、後晉、後漢、後周等五個朝代，並在中原以外同時存在著十個割據政權。

北宋開國之君趙匡胤曾是後周朝廷的殿前都點檢，掌握著後周最有戰鬥力的一直部隊侍衛親軍。再一次因緣際會之下，本來是帶領軍隊外出禦敵的趙匡胤，在陳橋驛這個地方一夜之間便黃袍加身做了皇帝（據史書記載，趙匡胤完全是被底下的將士們逼著做了皇帝的）。而像他這樣手握重兵黃袍加身做天子的，趙匡胤不是第一人，在五代亂世的幾十年間，只要誰手裡有兵權誰就能做皇帝，只要軍隊要誰做皇帝，誰就要做皇帝。

所以在趙匡胤建立宋朝之後，他深知軍隊的重要性和手握軍權將領的危害性，所以剛登基不久的趙匡胤就透過一些列措施將軍權收歸到皇帝手中，其中最有名的一件事就是杯酒釋兵權了。並且將軍隊的統兵權與調兵權分開，使得管理軍隊的是文官，指揮軍隊打仗的將領和士兵也並不認識，如此一來在抵禦外族入侵時，軍隊的戰鬥力自然就會稍遜一籌。

二、岳飛得死究竟是誰的原因

因為宋朝從始至終執行的這條重文抑武的國策，導致終北宋一世，在對待武人上都難有很高的出身。但是到了南宋，因為北方金國大舉南侵，光靠文人肯定是行不通的，從而在面對家國存亡知之際湧現了一大批奮勇抗金的名將，這其中最出名的當屬岳飛。

岳飛出生在相州（今天河南安陽），是地地道道的中原人，所以在面對故鄉被外族侵佔，同胞被屠殺時，積極參與救國圖存。他先後帶領岳家軍轉戰中原各個戰場，先後收復陝西河南和山東等失地。建炎元年，岳飛給剛剛登基的高宗趙構上書，要趁勢追擊直搗黃龍，迎回徽欽二帝，光復大好河山。

“陛下已登大寶，社稷有主，已足伐敵之謀。而勤王之師日集，彼方謂吾素弱，宜乘其怠擊之。黃潛善、汪伯彥輩不能承聖意恢復，奉車駕日益南，恐不足系中原之望。臣願陛下乘敵穴未固，親率六軍北渡，則將士作氣，中原可復。”

因為宋朝的重文抑武的政策，導致在皇帝眼中，只要將領有功高蓋主之勢，那麼就要小心了，畢竟太祖黃袍加身這個案例距今也不過一百多年，所以岳飛的忠貞義膽，為國為民的心在高宗皇帝的眼中卻是“小臣越職，非所宜言”，並因此被革除軍職，逐出軍營。雖然後期高宗重新重用岳飛，那也是迫於形勢無奈之舉，高宗心理的防範之心一直都在。

在從高宗趙構的角度看，由於他這個皇位不是從父兄手裡繼承的也不是朝臣推舉的，而是被偽楚的張邦昌讓給他的，所以趙構這一輩子都在躲避正統性這個問題，當岳飛頻繁上書要迎回二聖時，就觸動了趙構正統性這根神經，倘若二聖回朝，那麼高宗這個皇帝還要不要做下去，不做他心有不甘，畢竟國難當頭是他主持大局保住半壁江山；繼續做，那麼面對天下人該如何解釋，畢竟自己的皇位來路不正。所以在趙鉤眼裡皇位的重要性大於收復中原還都開封。

而且高宗還知道，打仗是要花錢的，這錢政府沒有隻能從民間收繳，中原故地已經沒了，如果在將僅存的半壁江山下的人民給逼返了，到時候造成腹背受敵，別說他這個偏安朝廷了，整個大宋都將徹底覆滅。所以在金軍提出和議時，高宗便馬上答應了。

這一切岳飛作為軍人根本就沒有想過，可以說他為了收復中原，迎回二聖，留得身前身後名，將一切難題都拋給了高宗趙構，以至於最終高宗授意宰相秦檜以莫須有的罪名殺了岳飛，是的一代英魂最終慘死在自己人的手裡。

所以，岳飛的死既不能怪高宗趙構也不能怪宰相秦檜，因為在當時那個時代那個背景下，身為皇帝的趙構不得不為自己著想，身為臣下的秦檜不得不聽命君主。可以說害死岳飛的應該是自己直臣的性格以及當時的時代的背景。

謝邀

同類問題答過太多，直接上史料

1.時人對岳飛之死的評價

【鍛鍊雖極，而不得實情;的見誣罔，孰所為據？而遽皆處極典，覽之拂膺！】~《揮塵錄餘話》王明清

王明清曾看過岳飛案全部卷宗，王明清說：秦檜、万俟卨一夥用盡各種手段、施加了各種酷刑[鍛鍊雖極]，但是仍然沒有獲得岳飛有罪的真憑實據[而不得實情]，由此看來，岳飛的確是被陷害[的見誣罔]，憑什麼定他有罪呢[孰所為據]？然而岳飛三人被匆匆忙忙地處以死刑[而遽皆處極典]，看完卷宗不禁讓人氣憤填膺[覽之拂膺]。

【“莫須有”三字強以附會，欲加之罪其無辭乎？千載而下，每念嶽武穆之冤，直欲籲天而無從也！】~《龜鑑錄》何俌

何俌親歷過高宗朝，在孝宗朝做過試工部尚書。何俌說：秦檜說出“莫須有”三個字擺明就是要強行栽贓陷害岳飛，惡意要給一個人定罪又豈能找不到藉口？從今往後，每當人們想起岳飛所受的冤屈，只能仰天長嘆而一腔忿恨無從渲洩。

【自烏珠有“必殺飛，始可和”之言，檜之心與敵合，而張俊之心又與檜合，媒孽橫生，不置之死地不止。】~《中興大事記》呂中

呂中是南宋史家，呂中說：因為岳飛屢立戰功，使金軍都元帥烏珠(兀朮:完顏宗弼)心生忌憚，烏珠私下對秦檜說，兩國要想真正講和就必須殺掉岳飛。烏珠的意見與秦檜的想法一拍即合(據李心傳記載，早在兩個月半前張憲遭受誣告時，秦檜就已經對岳飛起了殺心【左僕射秦檜乘此欲誅飛。~《建炎以來系年要錄》卷142.紹興十一年十月戊寅條】)，樞密使張俊的想法又與秦檜不謀而合，於是兩夥人勾結起來，對岳飛極盡誣衊之事，不置岳飛於死地不罷休。

烏珠遺秦檜書“必殺飛，始可和”，在岳珂的《金佗粹編》中也有記載，岳珂的記載來自他父親嶽霖的蒐集整理，這件事是查籥向嶽霖捅出來的。查籥曾任高宗朝秘書正字，他有機會接觸機密文書，瞭解隱密事件。查籥本人也是一位史家，《杜莘老行狀》就是出自他的手筆。

【飛知書，善待士，且濟人之貧，用兵秋毫無犯，民皆安堵，不知有軍，至今號為賢將。】~《建炎以來系年要錄》卷143.李心傳

寫完岳飛之死，李心傳按例對岳飛的一生作出如此總結。

在文人當道的宋代，行伍出身的人得到“知書”這個評價的唯岳飛一人。

【飛知書而待士，且濟人之貧，用兵秋毫無犯，民皆安堵，不知有軍。先計後戰，屢勝強敵，號為良將。其死也，天下冤之！】~《中興小紀》卷29.熊克

熊克與岳家有矛盾，他曾因備戰徵糧不力被岳飛的大孫子嶽甫彈劾而丟了官，《中興小紀》也因不加考辨收錄秦檜死黨王次翁誣陷岳飛的言論而遭到岳珂的血淚控訴。然而本著史家良心，寫完岳飛遭受“莫須有”後，熊克依然對岳飛的一生作出了公正的評價。

【飛作副樞，便直是要去做。張韓知其謀，便只依違。然便不做亦不免，其用心如此，直是忠勇也！】~《朱子語類》本朝六.朱熹

朱熹是南宋理學宗師，理學對個人品德有近乎潔癖的要求。從北宋太祖朝至南宋寧宗朝，得到朱熹盛讚忠勇的，唯岳飛一人。

在被弟子問及諸將才幹“嶽侯以上者，當時有誰？”朱熹斬金截鐵地答道【次第無人！】~《朱子語類》本朝一

朱熹認為，也正是忠勇二字使岳飛受“人”忌恨，不免遭到殺身之禍

【飛之威名戰功暴於南北，一旦見忌，遂被叄夷之誅，可不畏哉？】~《金史》卷98.完顏綱傳:金章宗招降吳曦詔

金泰和六年(宋開禧二年:公元1206年)，金章宗完顏璟在招降南宋成都、潼川府、夔、利等州路宣撫副使吳曦的詔書中說：“現在南宋皇帝趙擴(寧宗)昏庸孱弱，受制於強臣(韓侂冑)。你覺得你的戰功、貢獻與岳飛相比如何？當年岳飛的威名戰功天下人人皆知，可是一旦被人忌恨，便遭到無情殺戮，你不覺得這種情況十分可怕嗎？”

吳曦是南宋名將吳璘的孫子，他應該聽說過岳飛被害的故事。金章宗的話打動了吳曦【曦得詔意動】，歸降於金國，受封為蜀國王。

時人關於岳飛的好評一大堆，詳細寫來到明天晚上也寫不完，就此打住，我們現在來分鍋

2.誰是殺害岳飛的直接責任人？

這個問題下扯幾把蛋的答主很多，還有“人”把秦檜、万俟卨一夥對岳飛的誣陷當作證明岳飛有罪的證據。它也不想想，這種見於諸多史書、在南宋時期就已經被證明是誣辭的玩意又不是什麼秘密，如果屬實，它祖宗秦檜又怎麼會被賜諡【繆狠】？岳飛又怎麼能從民國至今被推崇為民族英雄？

南宋人關於秦檜一夥矯詔誣殺岳飛的記載多不勝數，在以前的答案中已經寫過，不贅述。其實金章宗招降吳曦詔中【今趙擴昏孱，受制強臣】、【卿以英偉之姿，處危疑之地】等話語也在暗示，殺害岳飛的禍首是當時的強臣秦檜

趙構苟且偷安，但他在殺害岳飛這件事上並不負主要責任，相反，趙構還有心保全岳飛等原荊襄駐屯軍將領

紹興十一年十月十三日，秦檜面奏張憲謀反，請求趙構下詔，令岳飛等人到大理寺配合調查此案，趙構拒絕了

【(紹興十一年十月)戊子，宰執奏，制勘院乞追人證張憲公事。上曰：“刑所以止亂，若妄有追證，動搖人心，非用刑之本意”。】

~《中興小紀》卷29

~《金佗稡編》張憲辨

~《宋史》張憲傳

第二天，趙構再次當面告誡秦檜，不要把張憲案擴大化，不要採用極端手段，只需逐步調離長期駐守荊襄的將領，達到由朝廷直接派人接管荊襄各路駐屯軍的目的

【(紹興十一年十月)己卯，上曰：“凡事必謹於微，若事已成，則難改。故書稱[制治於未亂，保邦於未危]。荊襄守臣闢差者，勿令久任，以漸易之。非特謹微，亦所以保全也。”】

~《中興小紀》卷29

~《建炎以來系年要錄》卷142

到目前為止還沒有任何一條歷史記載說明趙構要對岳飛被害負直接責任，也沒有找到下令殺害岳飛時，秦檜聲稱“有詔”的賜死詔的隻言片語。相反，我們透過【《建炎以來朝野雜記》嶽少保誣證斷案】可以清楚地看到，岳飛被害當天制勘院還在按例向尚書省申報案件進展情況，這個現象說明岳飛案離(定案→上奏→複核→取旨→施行)最後結果還早得很，這就是王明清所說“遽皆處極典”的由來。

是不是趙構把自己的責任全部推到秦檜頭上了呢？不是。

紹興十二年正月十四日趙構聽取万俟卨、週三畏彙報岳飛案情，得知自己早在半個月前就已經賜死了岳飛，下詔市斬了張憲、岳雲後，趙構應秦檜的要求【令刑部鏤板遍牒諸路】，把岳飛案以詔令的形式告知各級官民，替秦檜背書。

之後趙構還配合秦檜進一步追究李若虛、朱芾等岳飛案牽連人員，追貶企圖上書替岳飛辯冤的皇叔齊安郡王趙士(亻褭)，罷黜主張岳飛無罪的御史中丞何鑄，以及主張“徒二年，可以削官贖罪”的大理寺丞何彥猷、李若樸等人。

從而我們看到，趙構該承擔的責任都有明確記載，那就是事發半個月後，他積極配合秦檜把岳飛案做成了“鐵案”

不要低估史家修史的態度，畢竟沒有人願意自己辛辛苦苦寫出來的史書會被認為毫無價值

岳飛沒有評書說的那麼完美，岳飛也解決不了南宋朝廷滅亡的命運。主和主戰朝廷有自己考慮，岳飛是武將主戰沒錯，殺他是朝廷錯誤，高宗有錯，秦檜有罪，岳飛也有錯。再說岳飛鎮壓平民也是有罪的。因此在民國時期評選“武聖人”沒有選擇岳飛也是有道理的。

岳飛死的很慘很可惜，秦檜絕對是最大的幫兇！以秦檜之才幹，以趙構的優弱寡斷，哪怕替岳飛說兩句好話，岳飛絕不會死，秦檜永遠洗不白，讓他一直跪下去！