中國傳統文化追求修身齊家治國平天下，透過個人德行的不斷修養和提升，逐步追求更高層次的理想，但無論仕途亦或生活不可能一帆風順，所以古人倡導達則兼濟天下，窮則獨善其身，作為高階知識分子，無心天下不如歸隱田園，著書立說或潛心傳授教導下一代，換一種方式繼續造福社會。

那是一種棄世哲學，不值得提倡。但是各有各的活法，人生僅此而已。

總而言之就是在社會上找不到存在感，找不到出路在哪裡，而產生的厭世情懷，冒充高尚士，他們忘記了人生中的一種責任，即社會的責任。這樣的人社會上比比皆是，表現方式不同而已。

簡而言之，情商不足，逃離社會。

當然，也有一些透過修行思考，在思想上有所昇華，突破瓶頸，找到了人生的真正目的，從新進入社會拼搏。但大多數都是社會的棄子，虛度此生。

之所以有人羨慕，是羨慕他們的清閒，但是你要讓他們去修行，又有幾人能忍受那種孤寂。

總之無論怎麼樣活著都是各有煩惱，各有收穫。只要快樂就好。

隱士，我覺得更是一種中國古代精神文化的象徵，隱士可以分為兩種，一是從未出世的隱士，另一種則是出世之後，或因仕途不順，或因堅守自身理念，而選擇歸隱，中國古代更多的是第二種，這種從鬧市中歸隱的隱士，代表的是一種灑脫豁達，不與世人同流合汙的高尚情操，所以我認為中國文化並不是提倡隱士歸隱，而是想要人們學習隱士的這種堅持自身節操，豁達開朗的人生態度。

而在隱士中，最為有名的莫過於陶淵明瞭，魏晉南北朝的田園詩人。他就是仕途坎坷，做了一個小官，卻還要因此對上司卑躬屈膝，他不屑於這樣的為官生活，所以憤然留下“不為五斗米折腰”的詩句離開了官場，開始了自己的隱居躬耕生活。

難道陶淵明最開始不想建功立業，報效國家嗎？他想，可是黑暗的社會不讓他實現自己的入世理想，並且官場的醜惡，讓他避之不及，所以他才會選擇離開，過起了“採菊東籬下，悠然見南山”的田園生活。如果他執意留在官場，那麼世間就會少了一位流芳千古的詩人，多了一位終生鬱鬱寡歡的小官吏，甚至會被汙濁之氣侵蝕了他原本的美好品質，而與惡人同流合汙。

隱士歸隱是專制政治環境中，惡人當道、好人受迫下的一種生活選擇，是現實政治與理想社會衝突下對自己人格完善的一種保護，是對“出淤泥而不染”不得的另一種選擇，是類似“不為良相，就為良醫”的人格追求。對社會的貢獻是精神上、文化上的，在精神、文化上是古代文人對社會環境的一種淨化，是對社會道德理想的一種標示。

我覺得隱士泛指是高人，某些方面造詣特別出眾。歸隱就是給社會下一代讓賢，或者說個人的貢獻已經夠多了，然而為自己和家人活的時間太少，歸隱就想過自己想要的生活。

首先宣告，現代社會是不提倡歸隱的。隱士歸隱只能在封建專制制度下研究。

無論在哪個時代，歸隱都是對社會無貢獻的，所以絕對不會提倡。但中國文化的代表人物如陶淵明，林逋等大多都是隱士，他們有著儒家傳統思想所提倡的高尚品格。他們有膽識有才學甚至恃才傲物，對皇帝直言不諱，儒家文化雖推崇然後皇帝卻不喜。不喜就會被貶謫，貶謫後沒有政務纏身就會有時間寫詩作詞，這些詩詞最後都成了中國文化的瑰寶。從某方面代表了中國文化。由於這些詩詞基本上都是由隱士所作，所以後世就更加讚揚歸隱這種行為。

中國歷史由讀書人撰寫的，讀書人羨慕姜太公釣魚這種歸隱得道之類的事情，渴望有明君三顧茅廬，這就更加鞏固了歸隱在中國文化中的地位。

開宗明義，正本清源，傳統文化並不提倡隱士歸隱的“小我”精神，而是“修齊治平”的“大我”追求，也就是人們常說的“修身齊家治國平天下”，最終達到“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”的至高境界，這才是傳統文化的精神核心和價值遵循。

假如有所謂的“隱士文化”，那也只是傳統文化太陽下的一抹並不顯眼的陰影。這種顧盼自憐的隱士神態只是傳統文化角落裡的一絲點綴，根本從來一直沒有在傳統文化的聖殿中登堂入室，充其量頂天也只是充當一個“苔花如米小”的角色。

從所謂“隱士文化”的起源來看。一般認為，隱士這種現象起源於道家的學說，崇尚清靜無為與世無爭的“無”的追求，這種泛泛而論、語焉不詳的隻字片語被隱士文化論者拿來奉為圭臬，還美其名曰“源遠流長”。其實，這種追本溯源的論調不過是“亂認祖宗”，道家的學說講究的天人合一追求絕對個體自由，並非就是人云亦云以訛傳訛的所謂消極逃避世俗而是主動超越世俗的一種正向行為，與隱士論者的所持的陳詞濫調大相徑庭。如果真的有隱士文化的話，那麼這種文化因其提倡“隱”的核心價值追求而煙消雲散，甚至都不會有驚鴻一瞥。那麼，“隱士文化”也好，“隱士精神”也好，不過是前宗教時代的一種本末倒置的水中撈月式的自欺欺人之說，在後來的各類宗教和哲學理論的夾擊下，其含混不清的理論終潰不成軍，只徒留一具孤零零的空殼。

從所謂“隱士文化”的巔峰來看。邏輯難以自洽是“隱士文化”的先天性缺陷，即使持這種論調者說得天花亂墜也無法自圓其說。所謂的“小隱隱於野,中隱隱於市,大隱隱於朝”，照此推理那是眾生皆“隱”，這種似是而非的“假大空”故作玄奧的“隱”，於是成了堂而皇之的藉口並被別有用心的人藉以招搖過市。我們看看被人認為“隱士文化”代表的“魏晉風流”中的竹林七賢、桃源陶令等，不可否認他們在文化上的意義，尤其是陶淵明，他寫下的那些閒適的“田園詩歌”確實中國文化史上的一座豐碑，被譽為“古今隱逸詩人之宗”，更留下了“不為五斗米折腰”的千古佳話。但深思下去，這種“隱”更多地只是後人強加給他身上的標籤而已，他的最終身份落腳於“詩人”而不是“隱士”，這也是隱士論者有意無意故意忽略的地方。傳統文化中讀書人以仕途為正道，“萬般皆下品惟有讀書高”之目的還在於“學而優則仕”這條正途，所以對讀書人來說“隱士”的身份過於泛化和擴大化，狹義地說除仕之外一切皆“隱”。真“隱”假“隱”的論爭在歷史上一直不絕於耳，也是傳統文化的一個怪相，在我看來“終南捷徑”這詞才是對這種怪相最生動的概括。

從所謂“隱士文化”的現實來看。在現代社會，行行出狀元，傳統的“隱士”徹底到了無處可隱的毫無立錐之地的地步，它的逆向追求的“負價值觀”與這個時代格格不入，螳螂擋臂的結果不過是成為社會執行“齒輪”中偶爾掉落的一粒“沙子”，粉身碎骨之後化為齏粉。應該清醒地認識到，大多數人在現實緊張生活的疲乏之餘，遠足散心、鄉野尋趣等舒緩身心的行為，短暫的清修禪修等淨化心靈的修行行為，與所謂的“隱士文化”根本就是風馬牛不相及，牽強點說也是“出了五服”的關係了，若是笨拙地碰瓷“隱士文化”無異於掩耳盜鈴。在現實的語境下強詞奪理故作風雅地標榜“隱士精神”，只是一種欺世盜名不成反而叫人貽笑大方的痴人說夢。

歸根結底，“隱士精神”一直都不在江湖，但江湖上一直都有這個“奇葩”的傳說。霸王硬上弓地強調“隱士文化”是傳統文化所提倡的這一說法，應該看看魯迅的那篇收錄在《且介亭雜文二集》中的《隱士》一文，先生說的犀利透徹，持這種論調者也該醒醒了，別整天無事生非拿著雞毛當令箭而自鳴高人一等，那終究不是長久之計。

子曰：篤信好學，守死善道；危邦不入，亂邦不居；天下有道則現，無道則隱。邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。 孔子說：天下有道就出仕，天下無道就隱居，治世中，貧賤就是恥辱；亂世中，富貴也是恥辱。”

不知道你們有沒有發現，大多數的武俠小說，結果都是男主角帶著女主角歸隱山林，從此不問江湖事！

這都是為什麼呢？

首先這些作者都是文人，也是不入朝政的文人。他們的生活現實，會導致他們認為歸隱山林，才是大俠們的最好歸宿。而入朝為官，往往則被他們視為朝廷鷹犬。

再說說現實中，有能力者開始都會有報國為民的心思。但是進入社會後，發現報國並不是一件很容易的事，雖然你有才能也有報國之熱心，但你沒有後臺很難進入體系之中。就算你勉強進入其中，也只是低位閒職，施展不了心中抱負，不願與他們一起同流合汙，就會受到多方排擠，最後還是自行退出。

而武俠小說中的大俠們，初入江湖也是為民為國，行俠仗義想在江湖裡闖出一番聲名。但是經歷過江湖中的爾虞我詐，恩怨情仇後。他們爭霸江湖的心思慢慢也就淡化了，為民為國卻是他們始終堅持的信仰。但朝堂之水深似海，他們也不會進入朝廷。就在這莽莽江湖，做些力所能及的俠義之事。

等到有了心愛的女人，就帶著她隱退江湖，或在那草原漠北放羊，或者深山老林打獵，又或者去那東海之畔捕魚。生他幾個大胖小子，教他們一身本領，讓他們再去闖蕩江湖！

是江湖教會了我們如何做大俠，也是大俠們教會我們如何闖蕩江湖！

所謂文化提倡也可以理解某些人提倡，那個些個時代，想成人上人無非是科舉和門蔭，可官位就那麼多，一個蘿蔔一個坑，多一個人競爭就多一分風險，所以這些聰明人們人們當然喜歡別人歸隱了，都隱的越多越符合他們的利益。某些暫時不得志的人順坡下驢，反正也當不了官，落個隱士高人的名聲也不賴不是。這個世界哪有真正的清高？不過是求不得的遮羞布罷了。名利二字足以解釋一切。區別就是所求的名不同利不同而已。