不是，這就是劉幫他們為了自己造反而給別人戴上的帽子。甚至阿房宮都不知道是不是真的存在過，還有以前的六國的貴族由於自己的地位沒有了，所以他們也會透過造反來煽動群眾。

他不是暴君。

他為了邊疆，

`修建長城

長城。 防止。進攻。侵略

中原.。

公元前221年，秦始皇一統天下，結束了中華大地500年的戰亂。

當時天下雖然統一，卻早已經滿目瘡痍。良田被荒廢，長滿了雜草。氾濫的河水流淌在大地之上。光天化日之下罪犯可以私闖民宅。老百姓都苦不堪言，而官僚們的日子也好不到哪裡去，今天官府要糧就去徵糧，明日官府要人又要去徵兵。後天山賊土匪來了，人也沒了糧也沒了。這麼下下來。地主家也沒餘糧了，貧民家裡也沒有壯丁了。

秦始皇僅僅用了26年時間，是支離破碎了500年的山河重新統一。將六國貴族的土地交付於沒有田地的四處逃難的難民以及獎勵有功的大臣。讓所有的人都有奔頭，讓所有的人都能有飯吃。

這時的秦國，生機盎然人畜興旺。戰亂這樣的人禍也沒再有了，甚至還興建水利企圖對抗天災。農民因為自己終於可以安定下來而興奮，官僚因為自己的功勳而自豪。秦始皇的威望如日中天。

如果把秦國放到其他年代。統一之後完全可以心安理得地混太平。可是秦始皇和他的秦國面對的是三千年以來從未有過的大變局。要適應時代，要變革，要創新，那必定要得罪人。大周的禮制存在了近千年，雖然周朝已經全然不在，但是他的禮制思想還在統治著人們。

以當時的情況來看，確實只有法家才能救中國。秦始皇想要大公無私，其他人想要大私無公。一條無形的裂縫就此產生。在秦始皇的變革激烈進行時，地方上有一群人在磨刀霍霍。他們是其他六國的後裔，準確的說是原來當地的統治階級的後裔。

公元前209年，秦始皇去世9個月後，陳勝吳廣在大澤鄉起義。幾百人的小規模起義迅速發展成烈火燎原，秦始皇付出畢生努力的東西，被他們貶的一文不值，並昭告天下：秦始皇是惡魔，誰要是想回到那個時代，就是餘孽。”他們成功了。天下誰敢不服，從他們嘴中出來的秦始皇會是個好形象嗎？顯然不是。

秦始皇到底是暴君還是千古一帝？

這個問題被人們爭論了很久，我也發表一下自己的看法。

秦始皇是中國歷史上第一個封建皇帝，有人盛讚他為“千古一帝”（李贄《藏書·卷二目錄》）；有的人說秦始皇“雖四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政記》）；有人歌頌秦始皇的統一事業：“秦主掃六合，虎視何雄哉！”（李自《秦王掃六合》）他們都高度評價秦始皇的功績，肯定其對歷史的作用，是一個偉大的歷史人物。

另一些人則咒罵秦始皇“懷貪鄙之心，行自奮之智” “以暴虐為天下始”（賈誼《新書·過秦論》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《貞觀政要》卷八）；“始皇剛毅戾深，樂以刑殺為威，專任獄吏而親倖之，海內愁困無聊”（引自陳登原《國史舊聞》）。他們都指斥秦始皇統治的殘酷，是暴君。

首先，我先列舉一下秦始皇在位14年間的歷史貢獻。

⒈統一文字，使其成為一個民族的基礎，並延用至今； 　　

⒉廢分封，立郡縣，成為以後中國統一後管理的標準模式，歷時數千年之久； 　　

⒊統一貨幣和度量衡，在商業上大大便利國內交流.； 　　

⒋車同軌，道同距，修建秦直道大大便利國內交通； 　　

⒌焚六國史書，客觀來講統一了思想，避免因為歷史問題而導致國家分裂；但是毀掉的各國古籍都有副本儲存，其後被毀是由於項羽火燒秦都造成的。

⒍修建靈渠，加強了對珠江流域的控制，並使該地區永遠成為中國的版圖；

⒎修建長城，抵禦北方胡族侵略的重要防線，長城長期成為國界；

8.南征南越，將福建、浙江、兩廣納入中國版圖。9.北擊匈奴，奪回河套地區，並使該地區永遠成為中國的版圖。至此奠定了中國統一多民族中央集權國家的基本格局。

為什麼後人會把秦始皇編入教材，而且是反面教材呢？

秦始皇為了實現專治打動了焚書坑儒，得罪了文化人，所以後來都以他為反面教材，警示文化傳播。

我不相信秦始皇是暴君，

首先我們定義一下什麼是暴君，百度上關於暴君的解釋很簡單，指專制無道的君主殘酷野蠻的行使專制權利的統治者，

按照字面意思和我們流傳下來的歷史記載，秦始皇確實很符合，然而很多時候我們看到的只是表面，或者是你看到的只是別人讓你看到的，

首先說專制，秦始皇是中國歷史上第一個專制的獨裁者，他滅六國，罷分封，實行郡縣制，車同軌，書同文，收天下之兵銷燬，集中全國的權利於中央，專制於一人治天下，肯定是有弊端，然而當時的情況，專制集權避免了戰亂，恢復了民生，對老百姓來說還是利大於弊的，

再看殘酷野蠻，無非就是焚書坑儒，罷黜百家，獨以法家治天下，秦法嚴刻，多數人深受其害，亂世用重典，重刑只有違法的人才害怕，普通的老百姓再家裡勤勤懇懇的耕耘，法律是寬是嚴有什麼關係，至於農民起義軍的口號，苦秦法久已，在我看來這些所謂歷史教科書上的農民起義軍，根本就是一群無所事事的暴民而已，典型代表劉邦放在今天就是個流氓混混，至於焚書坑儒更是有人刻意潑的髒水，先秦時代，連綿戰亂，百家爭鳴，思想蓬勃發展，然而國家的發展與穩定不需要，也不能有太多的不同聲音，焚書是私人藏書，坑儒坑的是騙人的方士術士，是為了維護國家穩定的需要，

時至今日，兩千年來，我們都在沿用著秦始皇的政策，我們到現在還提倡依法治國，可以不客氣的說沒有秦始皇，就沒有現在的中華民族。

在歷史帝王中，我個人還是很欣賞嬴政的，用現代話來說，這小子在位還是很有政績的。

修建運河，修築長城，統一文字，修建高速路，統一錢幣等等，目前最被人詬病的就是長城和焚書坑儒，對於這兩點，我發表一下個人愚見：

修築長城：嬴政當政之前，其實已經有七零八碎的長城了，那為什麼不批判他們，偏偏要批判嬴政呢？

修築長城的確死了不少人，什麼孟家的婆娘哭到長城，什麼一個村子全部抓去做壯丁。我們再怎麼哭，也沒哭到中國足球呀。長城連結對當時秦國是一種緩衝，大大減少了北面部落的威脅，原來需要駐守10萬大軍，現在可能只要五萬就可以啦。

人家航天站看地球，居然還能長城，你說沒有老秦家，咱們能這麼長臉嘛？

再做個比較，埃及金字塔牛不？那是牛的一塌糊塗，你們見過外國學者說法老怎麼怎麼了嘛，客觀的說，修築長城是件造福老百姓的事情，雖然某些細節不夠好，但是不能謀殺整個事件。

焚書坑儒：當時坑殺的絕大部分是儒家，當時的儒家相當於現在的磚家，並不代表教育家。

你說一天到晚到這國家跟老大談談治國，要儒政，要是聽這些磚家，老秦還能統一六國。依法治國，就說明儒家治國不行。當時法家，兵家都出牛人，都是治理國家的棟樑，你說你儒家出了誰，就那個讓梨的小夥官職最大，但是也沒當實權。

當時秦國統一六國，嚴重違背了儒家任治的明確思想，同一個世界，同一個夢想，大夥一起喝喝茶，聊聊天得了，不要老是想著怎麼去賺錢，你說這種思想能長久嘛。老秦不聽你們的，你就開始去天橋下說書，說什麼老秦缺德，生兒子沒屁眼呀，政府聽不下去，喊你們到總統府勸說一下，結果更翻天。

個人感覺，應該用辯證的眼光去看待。

豐功偉績都是不是某一個人可以做到的，需要靠千千萬萬的人去實現的，有付出才有收穫。

萬里長城和兵馬俑是歷史就給我們的財富，但這個偉大奇蹟的背後是無數人的血汗堆積起來的，不知多少人因為它妻離子散、家破人亡。

同時，萬里長城的建設說明了秦始皇長遠的戰略眼光，目的是為了鞏固政權，確保大秦百姓不受匈奴侵擾，可以安居樂業。

歷史當時的實際情況我們無法清晰的瞭解。秦始皇建長城的目的是為了鞏固政權、百姓安居樂業。作為一個國君，徵用民夫的方案肯定也不會是想把百姓搞的家破人亡、妻離子散。

參考封建社會，古代從來不缺的就是貪官，經過他們的層層盤剝，到了老百姓估計也就只有幹活的份了，還讓你吃不飽穿不暖。

根據個人瞭解，闡述下個人觀點。

秦始皇不是暴君。

暴君不只殘暴，殘暴無道才是暴君。大家都承認秦始皇是殘暴的，但秦始皇是有道的，他以霸道統一全國，結束了歷時500多年群雄混戰局面，這就是秦始皇最大的人權貢獻，和平的年代百姓的生活遠遠好於戰爭年代。

當時大一統是趨勢，戰國七雄，諸子百家，哪個都想統一全國，但是仁義道德不行，無為而治也不行，只有秦國的霸道做到了。當時多少人才，多少百姓都到了秦國發展，秦國一視同仁，論功行賞。六國裡面，哪個國家的老百姓敢說比秦國的老百姓過得更好？秦始皇統一六國，沿用秦律，雖然嚴苛，但是百姓的生活比起戰亂時期卻好很多。秦始皇統治期間，多是六國的貴族找他復仇，百姓起事造反的事情卻幾乎沒有。所以魯迅說秦始皇很冤：“秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的“客卿”，並不專重“秦的思想”，倒是博採各種的思想的。”

而真正的暴君，就是讓秦朝二世而亡的秦二世胡亥。二世元年，胡亥就尊用趙高，申法令。四月，胡亥“復作阿房宮。外撫四夷，如始皇計。盡徵其材士五萬人為屯衛咸陽，令教射狗馬禽獸。當食者多，度不足，下調郡縣轉輸菽粟芻藁，皆令自齎糧食，咸陽三百里內不得食其谷。用法益刻深。”七月，戍卒陳勝等反故荊地。

陳勝起事的理由是“失期，法皆斬。”有人根據“睡虎地秦簡”認為這是史記記載的錯誤，或者是陳勝胡說。但是史記在李斯列傳裡面記載很清楚，秦二世“法令誅罰日益刻深，群臣人人自危，欲畔者眾。又作阿房之宮，治直〔道〕、馳道，賦斂愈重、戍徭無已。於是楚戍卒陳勝、吳廣等乃作亂，起于山東，傑俊相立，自置為侯王，叛秦，兵至鴻門而卻。李斯數欲請間諫，二世不許。”正是秦二世加重了秦朝本就嚴苛的法律，使得本來秦始皇期間失期不當斬的事情，到了二世的時候變成了“失期，法皆斬”才使得陳勝造反。還記得陳勝武廣起義打的名號是什麼嗎？“公子扶蘇”。說明在秦始皇的時期，秦朝並未人心盡失，百姓對秦朝還是有期望的，而且本來秦始皇就意屬公子扶蘇。

雖然秦始皇有剛戾自用等這樣那樣的缺點，但也有莫大的功績。他統一了全國，統一文字度量衡，建立了延續兩千年的封建制度，可以說沒有秦始皇就沒有中國，沒有華夏。秦始皇在位期間，基本沿用法家那一套，在治理國家上很少恣意妄為。秦朝之所以滅亡，用賈誼的說法就是，可以用霸道奪取天下，但是守天下需要用王道。

暴君不只殘暴，殘暴無道才是暴君。大家都承認秦始皇是殘暴的，但秦始皇是有道的，他以霸道統一全國，結束了歷時500多年群雄混戰局面，這就是秦始皇最大的人權貢獻，和平的年代百姓的生活遠遠好於戰爭年代。

當時大一統是趨勢，戰國七雄，諸子百家，哪個都想統一全國，但是仁義道德不行，無為而治也不行，只有秦國的霸道做到了。當時多少人才，多少百姓都到了秦國發展，秦國一視同仁，論功行賞。六國裡面，哪個國家的老百姓敢說比秦國的老百姓過得更好？秦始皇統一六國，沿用秦律，雖然嚴苛，但是百姓的生活比起戰亂時期卻好很多。秦始皇統治期間，多是六國的貴族找他復仇，百姓起事造反的事情卻幾乎沒有。所以魯迅說秦始皇很冤：“秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。不錯，秦始皇燒過書，燒書是為了統一思想。但他沒有燒掉農書和醫書；他收羅許多別國的“客卿”，並不專重“秦的思想”，倒是博採各種的思想的。”

而真正的暴君，就是讓秦朝二世而亡的秦二世胡亥。二世元年，胡亥就尊用趙高，申法令。四月，胡亥“復作阿房宮。外撫四夷，如始皇計。盡徵其材士五萬人為屯衛咸陽，令教射狗馬禽獸。當食者多，度不足，下調郡縣轉輸菽粟芻藁，皆令自齎糧食，咸陽三百里內不得食其谷。用法益刻深。”七月，戍卒陳勝等反故荊地。

陳勝起事的理由是“失期，法皆斬。”有人根據“睡虎地秦簡”認為這是史記記載的錯誤，或者是陳勝胡說。但是史記在李斯列傳裡面記載很清楚，秦二世“法令誅罰日益刻深，群臣人人自危，欲畔者眾。又作阿房之宮，治直〔道〕、馳道，賦斂愈重、戍徭無已。於是楚戍卒陳勝、吳廣等乃作亂，起于山東，傑俊相立，自置為侯王，叛秦，兵至鴻門而卻。李斯數欲請間諫，二世不許。”正是秦二世加重了秦朝本就嚴苛的法律，使得本來秦始皇期間失期不當斬的事情，到了二世的時候變成了“失期，法皆斬”才使得陳勝造反。還記得陳勝武廣起義打的名號是什麼嗎？“公子扶蘇”。說明在秦始皇的時期，秦朝並未人心盡失，百姓對秦朝還是有期望的，而且本來秦始皇就意屬公子扶蘇。

雖然秦始皇有剛戾自用等這樣那樣的缺點，但也有莫大的功績。他統一了全國，統一文字度量衡，建立了延續兩千年的封建制度，可以說沒有秦始皇就沒有中國，沒有華夏。秦始皇在位期間，基本沿用法家那一套，在治理國家上很少恣意妄為。秦朝之所以滅亡，用賈誼的說法就是，可以用霸道奪取天下，但是守天下需要用王道。

最後歷史是由勝利者書寫的

根據當代考古發現，秦始皇不是暴君，秦朝也並沒實行暴政，僅僅是統一後的原六國老百姓不適應秦朝的法律制度而已。